Levantamento de Proteção Permanente Encomendas

Washington Civil do Advogado Opinião sobre Como Remover ou Elevador Permanente de Protecção Civil de Pedidos

Em Washington, o legislador criou protecção civil ordens para resolver um problema social … como acabar com as disputas que não subir para o comportamento criminoso, mas legalmente presente como a violência doméstica ou como assédio ou perseguição de acordo com Washington lei. Enquanto a duração de uma ordem de proteção é mais comumente um ano ou dois, alguns tribunais de Washington assumiram a responsabilidade de introduzir ordens permanentes, especialmente quando os indivíduos procedem sem um advogado civil. Infelizmente, todas estas situações não mereciam ordens permanentes, ou, depois de decorrido um período significativo de tempo, a situação mudou. Se alguém ignorou uma audiência e o tribunal só ouviu metade da história ou pessoas, ou uma ordem está em vigor há muito tempo (mais de 5 anos) e a situação mudou, há uma série de respondentes (pessoas que tiveram a ordem contra eles) que precisam saber como lidar com essas ordens. Tenha em mente que de praticar advogados que lidam com estes tipos de movimentos em todo o estado, o trabalho necessário para pedir a um tribunal para levantar uma ordem de proteção permanente é o mesmo ou mais do que lutar um originalmente. Isto tem de ser feito correctamente, por escrito e não à pressa.

ordens de proteção permanente

de um advogado civil e criminal de Washington prospectiva, estas ordens permanentes são carregadas de problemas como eles se tornam uma questão ao longo da vida para aqueles que os têm contra eles … independentemente de quanto tempo passou ou se eles foram justificados no momento ou não. Muitos dos nossos clientes tinham ordens permanentes inseridas durante um ponto baixo em um divórcio ou relacionamento porque eles ignoraram a audiência e um juiz não ouviu ambos os pontos de vista, ou, erros foram feitos que deixaram uma forte impressão.

consequências da ordem de protecção permanente

em Washington, estas ordens de protecção civil permanentes estão a produzir consequências de longo alcance. Os entrevistados estão agora descobrindo que o impacto dessas ordens permanentes são cada vez mais significativos em nossa moderna sociedade “online”. O governo federal acedeu à base de dados do Estado de Washington e os seus clientes (e as suas novas famílias) estão a ser detidos e interrogados nas fronteiras internacionais, os clientes estão a ter problemas com as verificações federais de antecedentes de armas de fogo, uma vez que uma ordem de protecção aberta/activa irá interferir com a posse de armas ou os direitos de compra ou o seu estatuto de ter uma ordem “aberta” contra eles está a afectar o emprego ou as oportunidades de emprego.Em alguns casos, estas ordens de proteção permanente nunca deveriam ter sido inseridas (se o juiz ouviu ambos os lados da história) e em outros, tanto tempo passou que as preocupações e questões desapareceram. A questão é o que podes fazer?

A Proteção Permanente, a Fim de Solução de Um Movimento para Modificar ou Rescindir

Em Washington, se você pediu para levantar uma proteção permanente ordem, você costumava ser à mercê dos tribunais e os tribunais não eram tão misericordioso. Em 2010, o Supremo Tribunal de Washington confirmou que os juízes do Tribunal de Washington precisavam usar a discrição e o senso comum ao ouvir pedidos para retirar essas ordens permanentes. Este pedaço da jurisprudência de Washington delineou algumas regras relativamente claras sobre quando um juiz deve ou não considerar levantar uma ordem de proteção permanente. Posteriormente, a legislatura de Washington formalizou o processo de pedir a um juiz para levantar, modificar ou rescindir uma ordem de proteção permanente sob a RCW 26.50.130(3). Embora não tão explícito, pode-se argumentar os mesmos pontos, em nossa opinião, ao pedir a revogação ou modificação de ordens permanentes Anti-Assédio.

se alguém quiser experimentá-lo, a RCW 26.50.130(3) descreve o processo para levantar uma ordem de proteção permanente ou uma que tem mais de 2 anos de duração. O estatuto tem requisitos de notificação muito claros para a outra parte que os juízes irão examinar muito de perto neste tipo de casos.Para ser bem sucedido no levantamento da ordem, o requerido (a pessoa que recebeu a ordem contra eles) deve provar, por preponderância da evidência (mais provável do que não), que houve uma mudança substancial em circunstâncias tais que o requerido não é susceptível de retomar atos de violência doméstica contra a parte protegida e o tribunal é direcionado a considerar apenas fatores que abordam esta questão. Por estatuto, podem ser considerados, entre outros, os seguintes factores: :

• (b) Para os fins desta subseção, o juiz deve determinar se houve uma “mudança substancial nas circunstâncias”, considerando apenas os fatores que endereço se o respondente é susceptível de comprometer o futuro de atos de violência doméstica contra o requerente ou as pessoas protegidas pela ordem de proteção.C) para determinar se houve uma alteração substancial das circunstâncias, o tribunal pode considerar os seguintes factores não ponderados, não devendo ser extraída qualquer inferência da ordem em que os factores são enumerados.:
  • (i) Se o arguido tenha cometido, ou de ameaça de violência doméstica, abuso sexual, perseguição, ou outros atos violentos uma vez que a proteção ordem foi digitado;
  • (ii) Se o respondente violou os termos da ordem de proteção e o tempo que passou desde a entrada do pedido;
  • (iii) Se o respondente já expôs ideação suicida ou tentativas desde a proteção ordem foi digitado;
  • (iv) Se o réu tiver sido condenado por actividade criminosa, uma vez que a proteção ordem foi digitado;
  • (v) Se o respondente tem reconhecido a responsabilidade pelos atos de violência doméstica, que resultou na entrada da ordem de proteção ou concluído, com êxito, a violência doméstica autor de tratamento ou aconselhamento desde a proteção ordem foi digitado;
  • (vi) Se o respondente tem uma continuação do envolvimento com drogas ou abuso de álcool, se tal abuso foi um fator na ordem de proteção;
  • (vii) Se o exequente consentir que encerra a ordem de proteção, desde que o consentimento é dado voluntariamente e conscientemente;Viii) se o requerido ou peticionário se deslocou para uma área mais distante da outra parte, tendo devidamente em conta o facto de que podem ser cometidos actos de violência doméstica a qualquer distância;
  • ix) outros factores relacionados com uma alteração substancial das circunstâncias.
• (d) ao determinar se houve uma alteração substancial das circunstâncias, o Tribunal de Justiça não pode basear a sua determinação unicamente em: i) o facto de o tempo ter decorrido sem violação da ordem; ou (ii) o facto de o requerido ou o peticionário se ter deslocalizado para uma área mais distante da outra parte.
• (e) Independentemente de haver ou não uma mudança substancial nas circunstâncias, o juiz pode recusar-se a terminar uma ordem de proteção, se considerar que os atos de violência doméstica, que resultou na emissão da ordem de proteção foram de tal gravidade que a ordem não deve ser encerrado.

RCW 26.50.130

ideias de Conclusão sobre Essas Audiências

Em nossa opinião, como prática de Washington advogados com grande experiência no manejo de ordens de proteção civil e criminal, tribunal de justiça, ao tentar levantar uma proteção permanente ou de mais de 2 anos, é extremamente importante para o entrevistado o mais forte possível por escrito de movimento possível para terminar o primeiro tempo. Em nossa opinião, há três razões para isso.:

1. os juízes, como uma generalidade, não gostam de voltar atrás e mudar uma decisão ou questionar a decisão de outro juiz.
2. os juízes, como uma generalidade, não gostam da exposição de levantar ordens permanentes como as vítimas podem reclamar e há um perigo “político” em fazê-lo.
3. juízes como uma generalidade, como a finalidade no julgamento, o que significa, eles não gostam de voltar e reabrir e re-litigar decisões que já fizeram. Praticamente, isto faz sentido, caso contrário, os casos seriam um argumento interminável que nunca se resolveria. Quando você pede a um juiz para re-abordar uma ordem anterior, em algum nível psicologicamente, você está pedindo a um juiz para duvidar de uma opinião ou decisão anterior.

Com estas idéias em mente, torna-se claro por que recomendamos que, se você vai pedir a um juiz para levantar uma antiga ordem de proteção, fazê-lo da forma mais profissional e convincente maneira possível e no mínimo, manter os conceitos descritos por RCW 10.50.130. Os tribunais não se preocupam com as dificuldades pessoais nestas situações; preocupam-se com a lei e os factos. Em nossa opinião, isto significa apresentar uma moção com exposições cuidadosamente organizadas anexadas a um resumo bem escrito. Não faça um juiz “encontrar” o seu argumento, torná-lo tão organizado que tudo o que o juiz tem que fazer é ler o argumento.

tenha em mente que as regras de Washington exigem que um juiz faça uma primeira conclusão sobre uma moção para modificar uma ordem de proteção permanente para determinar se há uma causa adequada para uma audiência. Se o tribunal achar que o seu argumento organizado e bem estabelecido é suficientemente persuasivo, terá o direito de ter uma audiência. Dito isto, se a sua moção não for suficientemente forte ou clara, nem sequer terá uma audiência.Em nossa opinião, se o tribunal negar a sua primeira tentativa, psicologicamente, torna-se muito mais difícil convencer um juiz com uma segunda tentativa. Em nossa opinião, uma primeira moção fraca significa uma maior probabilidade de perder uma segunda vez ou, potencialmente, um juiz considerando a moção como frívola.

moções para modificar ou mudar uma ordem de Proteção Civil permanente não são fáceis, mas ganhar raramente é. Se você vai passar pelo esforço e pela despesa de abordar esta questão, siga a lei e faça o melhor trabalho possível da primeira vez. Na nossa opinião, estas moções são melhor arquivadas por advogados de Washington, que têm experiência civil e criminal, que regularmente lutam contra ordens de proteção, entender a psicologia e questões em torno desta área de Direito e este tipo de casos. Os juízes sabem que os advogados competentes vão recorrer de decisões injustas, e na nossa opinião, isso faz a diferença.

o Grupo Legal de Rhodes PLLC é fundado em uma ética de trabalho de colarinho azul, atenção ao detalhe e à Lei, satisfação do cliente, senso comum e inteligência. Colectivamente, temos uma enorme experiência em representação dos acusados e das vítimas neste tipo de casos civis e criminais. Nossos comentários on-line de clientes anteriores falam por si mesmos. E-mail ou ligue para 206-708-7852 para marcar uma consulta.