konvertering när makan förblir en icke-judisk

CCAR RESPONSA

omvandling när makan förblir en icke-judisk

She ’ Elah
en kvinna har bett en congregational rabbin att sponsra och vägleda henne genom konverteringsprocessen. Efter en grundlig första intervju upptäcker rabbinen att hennes man, en romersk-katolsk, inte har för avsikt att konvertera till judendomen tillsammans med henne. Även om rabbinen bedömer hennes karaktär och motiv för att vara uppriktig på alla sätt, han kan inte gå med på att vara hennes sponsor eftersom hennes omvändelse kommer att resultera i ett interreligiöst äktenskap. Om hon var singel eller gift med en judisk, det skulle vara fråga om hennes kvalifikationer som en potentiell Judisk genom val. Skulle denna kvinnas kärlek till judendomen och hennes uppriktiga önskan att konvertera påverkas av hennes partners religiösa identitet? Om ett interreligiöst äktenskap är resultatet av denna omvändelse, hålls den sponsrande rabbinen ansvarig? (Kathy Kahn, Uahc Commission on Outreach)

Teshuvah
ska vi acceptera för omvändelse en gift person vars icke-judiska make inte delar önskan att bli Jude? Ortodoxa rabbiner skulle sannolikt svara nekande. Omvandlingen av en make skulle skapa ett blandat äktenskap, vilket är förbjudet enligt judisk lag. Ortodoxa halakhists skulle tolka potentiella konvertera önskan att stanna kvar i vad som skulle bli ett blandäktenskap som en brist på engagemang från hans eller hennes sida att ”acceptera mitzvot” och att leva ett helt judiskt liv; en sådan brist på engagemang är ett allvarligt hinder för att acceptera en omvandling och dess senare giltighet. Även de myndigheter som i allmänhet är lindriga när det gäller att acceptera proselyter skulle förmodligen avvisa denna omvandling.

ska vi reformera rabbiner svara på samma sätt? Å ena sidan ser vi verkligen fenomenet Blandat äktenskap som en fråga av djup oro, eftersom det ifrågasätter judenheten i hem-och familjelivet och det judiska folkets överlevnad. Vi lär oss att ” det är en mitzvah för en jude att gifta sig med en jude så att judendomens heliga arv kan överföras mest effektivt från generation till generation.”Vår konferens har formellt förklarat” sitt motstånd mot medlemmarnas deltagande i varje ceremoni som högtidliggör ett blandat äktenskap.”Även om många av våra medlemmar under vissa omständigheter kommer att tjänstgöra vid ceremonier av Blandat äktenskap, gör de det inte för att ge judisk religiös sanktion till dessa fackföreningar utan snarare i hopp om att deras handling kan öka möjligheten att paret kommer att skapa ett judiskt liv för sig själva och för sina barn. Även om vi gör vårt yttersta för att nå ut till religiöst blandade par och deras familjer och även om vi vill att de ska känna sig helt hemma i våra synagogor, vi ser inte blandäktenskap som en riktig religiös val för en judisk. Med tanke på denna hållning, det kan hävdas att vi bör förneka denna kvinna möjlighet att konvertera till judendomen, på grund av att konvertera henne skulle skapa ett blandäktenskap i detta fall och ge intryck av att vi tolererar blandäktenskap i allmänhet.

men det finns en annan sida till detta argument. I ordförande över denna omvandling, rabbinen och beit din inte ”skapa” en blandad förbindelse. Paret är redan gift med varandra i statens ögon, och omvandlingen påverkar inte den statusen i vare sig judisk eller civilrätt. The ritual of conversion (giyur) är med eftertryck inte ett bröllop eller någon annan ”ceremoni som solemnizes ett blandat äktenskap.”Inte heller konverteringssignalen att vi på något sätt” tolererar ” Blandat äktenskap. Även om ett blandat äktenskap kommer att vara resultatet av omvandlingen, är det inte det avsedda resultatet, målet eller det målmedvetna resultatet av Beit din. Giyur centrerar inte på paret–verkligen, mannen deltar inte i ceremonin– utan på den person som väljer judendomen. Det handlar om henne, med de motiv som har lett henne till judendomen och med hennes beredskap att gå in i Guds och Israels förbund. Långt ifrån kondonera blandäktenskap, omvandlingen inte ta upp detta ämne alls; det förändrar inte det minsta vår undervisning att ” det är en mitzvah för en judisk att gifta sig med en judisk.”

den nya Juden-efter-val, det är sant, kommer att leva i en situation där hon inte uppfyller mitzvah av judiskt äktenskap. Detta faktum är emellertid inte en tillräcklig anledning att förneka hennes begäran om att bli Jude. Vi kräver inte av en ger eller giyoret att han eller hon observerar ”alla” mitzvot (men vi förstår den termen) som ett villkor för omvandling. För den delen är det långt ifrån säkert att även den traditionella halakhah gör det kravet. Denna person, för att vara säker, har kommit till judendomen i taget och från en plats i hennes liv som presenterar speciella utmaningar för henne när hon åtar sig att ”hitta tillfredsställelse och glädje i uppfyllandet av din heliga mitzvot.”Men var och en av oss, det måste sägas, reser en unik väg till judiskt engagemang. Vi kämpar alla för att övervinna de hinder som står i vägen för ett mer fullständigt judiskt liv. Ingen av oss är perfekt (hur vi än förstår den termen) i hans eller hennes judiska iakttagande, och vi behöver inte perfektion från denna proselyt. Allt vi begär av henne–och det här är ingen liten sak-är att hon fattar ett uppriktigt och informerat beslut att anta den judiska tron som sitt exklusiva religiösa uttryck och att hon identifierar sitt öde och öde med Israels folk. Vem är vi, som inte känner den här personen, att säga att hon inte har gjort ett sådant åtagande? Vem ska vi säga att hon inte är en av dem som enligt vår agadiska tradition har upptäckt att hon också stod vid Sinai och gick in i förbundet?

Hur avgör vi om denna person verkligen är fullt och uppriktigt beredd att acceptera Israels tro och ansluta sig till det judiska folket? Det beslutet, våra källor lär, lämnas till den lokala rabbins dom. Vår poäng är helt enkelt att, med tanke på att hennes motiv är ”uppriktiga på alla sätt”, är det faktum att denna kvinnas man kommer att förbli en icke-jude inte i sig en anledning för oss att vända henne bort. Rabbinen, tror vi, har rätt att acceptera henne som en jude-efter-val.

samtidigt bör det dock vara helt klart att rabbinen inte är skyldig att acceptera henne. Vi säger detta för att, även om hennes äktenskap inte automatiskt diskvalificerar henne från omvändelse, signalerar det verkligen rabbinen att fortsätta med försiktighet. Återigen betonar vi att vi inte känner till den här personen och att vi inte har någon anledning att tvivla på uppriktigheten i hennes beslut. Ändå kan vi inte bortse från det faktum att en omvändelse i ett sådant fall skapar ett hushåll med blandad religion, och detta väcker allvarliga frågor om även den mest hängivna proselytens förmåga att bygga ett judiskt liv. Vår ceremoni för giyur kräver att juden-efter-val svarar ” ja ”på följande, bland andra frågor:” lovar du att etablera ett judiskt hem?”och” om du skulle bli välsignad med barn, lovar du att uppfostra dem som judar?”Även med de bästa avsikterna kommer en proselyt vars make förblir en hedning att möta enorma svårigheter för att uppnå dessa mål. Till exempel, identifierar makan starkt med sin egen religion? Ett hushåll där någon annan religion utövas på lika villkor med judendomen kan inte kallas ett ”judiskt” hem i någon trolig mening av den termen. Om barn föds till paret efter en av dem konvertiter, stöder den icke-judiska maken honom eller henne att uppfostra dessa barn uteslutande som judar? Barn uppvuxna i mer än en religiös identitet kvalificerar sig inte för judisk status enligt CCAR: s Resolution om Patrilineal härkomst. Allt detta vittnar om det faktum att judendomen inte bara är en fråga om personlig andlighet, begränsad till gudstjänsten. Judendomen är ett fullständigt och allomfattande religiöst sätt att leva; det måste utövas i hemmet såväl som i synagogen, i familjen såväl som i hjärtat. Oavsett hur uppriktig en potentiell konvertit personliga engagemang för den judiska tron, han eller hon är ännu inte redo att bli en judisk om detta engagemang realiseras i arenan av hem och familjeliv. Det är upp till rabbinen att avgöra att så är fallet.

Slutligen måste vi ta upp frågan om stabiliteten i äktenskapet och familjeförhållandet. Ett beslut att välja judendom är en livsförvandlande händelse, en fråga om yttersta allvar. Från denna punkt framåt, Judisk-by-choice är engagerad i nya mönster av dyrkan, av rituellt beteende, och av personligt medvetande. ”Proselyten”, lär vi oss,” är som ett nyfött barn”; gör en betydande brytning med allt som är förbi, han eller hon söker från och med nu religiös uppfyllelse som medlem i Israels samhälle. Vad gör denna omvandling till makan som inte går med i den? Hur kommer det att förändra äktenskapets gemensamma struktur? Återspeglar det en separation mellan paret, en kommer isär? Som en fråga om pastoralt ansvar, rabbinen måste fråga om de psykologiska källorna till detta beslut och om dess effekter på äktenskapet och hushållet.

slutsats. En person som vill bli en judisk bör inte avvisas bara för att hans eller hennes make kommer att förbli en Ickejude. När vi hanterar konvertering är vårt primära ansvar gentemot den enskilda proselyten. Om rabbinen bestämmer, genom noggrann undersökning, att beslutet att konvertera är ”uppriktigt på alla sätt”, då kan han eller hon accepteras som en judisk-av-val. Å andra sidan kan makens beslut att inte bli Jude vara en indikation på allvarliga hinder för proselytens skapande av ett judiskt liv och problem i äktenskapet. Rabbinen måste vara övertygad om att dessa svårigheter inte är allvarliga innan han fortsätter med giyur. Under alla omständigheter rekommenderas både rabbinen och den blivande proselyten att gå långsamt, medvetet och med all försiktighet. Ingen godtycklig tidsgräns kan eller bör ställas in. Låt dem hellre ta all den tid de behöver för att avgöra om detta beslut är det rätta, både för juden-efter-val och för det judiska folket.

anteckningar

• förbudet härrör från Femte Mosebok 21:13; Se BT Kidushin 68b. en annan möjlig källa är Femte Mosebok 7:3, som skenbart förbjuder äktenskap endast med medlemmar av de sju kanaanitiska nationer. Maimonides läser dock förbudet som täcker alla hedningar; se Yad, Isurey Bi ’ ah 12: 1.
• om kravet att ger / giyoret accepterar mitzvot (kabalat hamitzvot) se BT Yevamot 47a-b; Yad, Isurei Bi ’ ah 13:4 (där han talar om att acceptera Torahs OK; Shulchan Arukh YD 268:3. Att detta godkännande måste vara fullständig, utan några som helst reservationer, anges i BT Bekhorot 30b: en icke-jude som kommer att acceptera Torah med undantag för en föreskrift accepteras inte för konvertering. Även om detta uttalande inte kodifieras i antingen Mishneh Torah eller Shulchan Arukh, det speglar inriktningen av samtida ortodoxa halakhic åsikt, vilket tyder på att proselyten underlåtenhet att följa alla bud är retroaktivt bevis för att omvandlingen var ogiltig ab initio. Se till exempel R. Avraham Yitzchak Hakohen Kook, Resp. Da ’ at Kohen, nr 154-155, och R. Yitzchak Halevy Herzog, Resp. Heikhal Yitzxhak EHE 1: 1, nr 19-21. Ändå tar inte alla ortodoxa halakister denna ståndpunkt; se vid n. 7, nedan.
• ett typexempel är R. Benzion Ouziel, Resp. Mishpetei Ouziel EHE 18. I denna teshuvah demonstrerar han sitt allmänt lätta tillvägagångssätt genom att acceptera omvändelse för äktenskapets skull, även om detta i allmänhet anses vara en felaktig motivation för omvändelse, med motiveringen att detta steg är nödvändigt för att bekämpa pesten i blandat äktenskap som drabbar det judiska samfundet. I samma svar, i alla fall, han tar upp en andra fråga: är det tillåtet att konvertera en icke-judisk kvinna som redan är gift med en kohen? Här är hans svar Nej: eftersom en kohen är förbjudet att gifta sig med en proselyt (giyoret), att konvertera denna kvinna skulle innebära att han skulle överträda detta förbud. R. Ouziel säger detta, även om kohen redan bryter mot förbudet mot äktenskap. Baserat på hans resonemang verkar det tydligt att han också skulle styra strikt i vårt fall, där en omvandling skulle leda till en överträdelse (äktenskap) på en plats där det för närvarande inte finns någon överträdelse.

• grindar av Mitzvah (New York: CCAR, 1979), 36. Och på sidan 37: Judendomen motstår blandäktenskap eftersom det försvagar strukturen i familjeförhållanden och överlevnadspotentialen i det judiska samfundet, och eftersom det gör det svårare att etablera mikdash me-at det borde vara målet för varje Judiskt äktenskap.
• se Centralkonferensen för amerikanska rabbiner årsbok 83 (1973), 97, för texten till resolutionen. Ett expansivt argument på uppdrag av resolutionen finns i American Reform Responsa, nr 149.
• såsom anges i andra stycket i den resolution som nämns i anmärkning 5.
• Se anmärkning 2. Även om övervikt av samtida ortodoxa åsikt kräver att proselyten acceptera ”alla” mitzvot–vilket är liktydigt i deras ögon till ett krav på att han eller hon blir en ortodox judisk–vissa myndigheter håller annars. Vissa förstår kravet på kabalat hamitzvot som ger / giyorets självpåtagna skyldighet att genomgå omskärelse och/eller nedsänkning före en beit din (Chidushei haramban, Yevamot 46b; R. Meir Posner, Resp. Beit Meir, nr 12). Andra ser det som ett allmänt åtagande” att överge sitt folk och dess gudar, att ta sin tillflykt under vingarna av Shechinah, att acceptera religion Israel och att komma in i den judiska gemenskapen ” (R. Shelomo Lifschitz , Resp. Chemdat Shelomo, YD 29, nr 22-23). R. Benzion Ouziel ser kabalat hamitzvot främst som proselytens acceptans av skyldigheten att behålla mitzvot; detta godkännande är giltigt även om vi i förväg vet att han eller hon inte kommer att följa dem (Resp. Mishpetei Ouziel II, YD 1:58). Med andra ord, giyur ”tar” även om proselyten inte lever en grundligt ”ortodox” livsstil efter omvandlingen. På allt detta i detalj, se Zvi Zohar och Avraham Sagi, Giyur uzehut yehudit (Jerusalem: Mosad Bialik, 1997), 171ff.

• Rabbi ’ s Manual (New York: CCAR, 1988), 200, från ”Giyur-tjänsten i synagogen.”
• se BT Yevamot 47a, ger: s förklaring om sin beredskap att acceptera omväxlingarna av judisk existens; och se Rashi ad loc., S. V. ve ’eini kehda’ i.
• undervisningen att alla framtida konvertiter var praktiskt taget närvarande vid Sinai, en midrash på Mos. 29: 14, finns i BT Shabbat 146a.
• i fråga om konvertering, ”allt är kvar till domstolens dom”; R. Yosef Karo, Beit Yosef YD 268, baserat på Tosafot Yevamot 24B, sv lo.

• Rabbi ’ s Manual, 201.
• texten i själva resolutionen (se Rabbi ’s Manual, 226) talar om utförandet av” offentliga och formella handlingar i tid för identifiering med den judiska tron och folket”; dessa är ”mitzvot som leder mot en positiv och exklusiv judisk identitet” (betoning tillagd). Se även Teshuvot för nittiotalet, 5755.17, 251-258; frågor och Reform judiska svar, nr 109; och samtida amerikansk Reform Responsa, nr 61.