i en start rekommenderar jag att uppgifter som lämnats in av PMs för ingenjörer att implementera hade en låg/medium/hög prioritering.
eftersom det är en tidig start, finns det alltid mer arbete att göra än tid eller människor, så ingenjörer kom aldrig runt för att göra några låga eller medelstora uppgifter.
så PMs slutade arkivera låg-och medelprioriterade uppgifter.
nu har alla uppgifter hög prioritet. Så prioriteringar kommuniceras informellt:”Ja, båda har hög prioritet, men X kommer före Y”. Vilket naturligtvis leder till meningsskiljaktigheter: ”Varför avslutade du inte en?””Eftersom jag arbetade på B. ”” Men A är högre prioritet.””Nej, de har samma prioritet av hög.”
det intressanta är att detta inte hände eftersom en sida undergrävde systemet. Tvärtom-båda sidor gjorde vad de skulle göra under systemet. Ingenjörer som släppte de låga och medelstora uppgifterna var vettiga eftersom hela prioriteringspunkten är att säga vad som kan tappas när de inte alla kan göras. PMs: s beslut att bara lämna in högprioriterade uppgifter igen var meningsfullt eftersom vad är poängen med att arkivera uppgifter som inte kommer att göras, ändå? Att göra det slösar bara tid för alla inblandade. Antingen arkivera det så högt eller inte.
så systemet bröt ner.
Vad är några alternativ?
en prioriteringsmetod som fungerar är att ha prioriteringar som är objektivt definierade. På Google, till exempel, P0 innebar en produktion nödsituation: stoppa vad du gör och arbeta med detta. Det är inte orimligt för människor att sökas för att fixa en P0, vaknat mitt på natten. P1 innebar en ovanligt hög prioriterad uppgift-du behöver inte stoppa vad du gör för att arbeta på P1 (Det är inte en P0), men när du är klar med vad du gör måste du arbeta på P1. P2 användes för de flesta uppgifterna. Och P3 och P4 skulle inte bli gjort, någonsin.
detta system fungerade eftersom prioriteringarna var objektivt definierade och allmänt förstådda, så att folk kunde trycka tillbaka och ställa rätt prioritet: ”Nej, det är inte en P0 — det är inte en produktionsnödfall” eller ”Nej, Det är inte en P1 — ja, det är viktigt, men det har inte företräde framför allt arbete vi har.”Med låg / medium / hög, är en viss uppgift ett medium eller en hög? Det är en fråga om åsikt. Det kan betyda vad som helst, vilket gör att systemet går sönder.
en andra prioriteringsmetod som fungerar är att PM definierar en cykel eller en sprint som består av en definierad lista över uppgifter som ska utföras på en överenskommen tid. Om en uppgift ingår i den aktuella cykeln betyder det att det ska göras denna cykel, så prioritet är mindre relevant .
en tredje prioriteringsmetod som fungerar är att PM definierar en prioriterad lista över uppgifter. En numrerad lista där den 1: A är viktigare än den 2: A, vilket är viktigare än den tredje, och så vidare. Detta är igen meningsfullt. I slutändan är det viktigt om en ingenjör ska göra uppgift X eller Y, när det inte finns tid att göra båda. Inte Om X är medium i absolut mening, vilket inte är meningsfullt ändå.
använd i alla fall inte en låg/medium/hög prioritering. Använd något som Trello där du drar uppgifter uppåt eller nedåt för att ställa in en implicit prioritet .
detta fungerar särskilt bra om listan innehåller ett mål på hög nivå, som lanseringsfunktion X. Det ger människor ägande och motiverar dem.
naturligtvis förutsätter allt detta att du har kompetenta och välmenande PMs. Jag har arbetat med några andra klassens PMs som försöker klämma så många uppgifter som möjligt i en cykel, och är då arg när saker längre än väntat. De kan inte prioritera. De vill ha allt. Eller de förstår inte den grundläggande avvägningen i projektledning, nämligen avvägningen mellan tid, omfattning och kvalitet.
eller de förstår alla ovanstående men använder detta för att manipulera ingenjörer för att få mer arbete ut av dem. Det här fungerar inte länge — jag slutade ge relevant information till PM, för att han vanligtvis skulle missbruka det som ett tillfälle att kritisera mig. Jag skulle diskontera allt han säger. När han hade en oenighet med någon annan i laget, skulle jag börja med att anta att den andra personen har rätt.
om du har andra klassens eller dåligt avsedda PMs, kommer ingen prioriteringsmetod att fungera bra.
det är intressant att felspårningsverktyg utformade för ingenjörer inte fungerar lika bra som uppgiftsspårningsverktyg utformade för någon form av uppgift. Detta beror förmodligen på ingenjörernas bias att bara sätta ett användargränssnitt ovanpå en databas. Men människor tänker inte som en databas. En verklig metafor som en massa kort ordnade och sorterade på ett skrivbord kan vara en bättre modell.