PMC

jag tvivlar på att det någonsin kommer att bli ett tydligare exempel på hur en nation släpper in sig för krig—genom maktsträvande och den paranoida projektionen av sin egen aggressivitet—än i Amerikas engagemang i Vietnam.

när det vietnamesiska folket under ledning av Ho Chi Minh 1954 äntligen besegrade Frankrike i sitt 8-åriga självständighetskrig, delades Vietnam tillfälligt av Geneva-avtalen i 2 zoner, så att fransmännen och den lilla minoriteten av mandarin vietnamesiska (rika hyresvärdar och tjänstemän) som kämpade på den franska sidan kunde ha tid att lösa sina angelägenheter i söder. Ett val lovades inom 2 år där folket i hela Vietnam skulle återförenas under den regering de föredrog. Experter enades om att folket skulle rösta 80% för Ho Chi Minh, som var deras nationella hjälte. Men President Eisenhower och statssekreterare Dulles beslutade att för att förhindra den södra halvan av Vietnam från att rösta för Ho Chi Minh, skulle de försöka (i strid med sitt löfte att följa Geneva-avtalen) att ersätta fransmännen och etablera en amerikansk inflytandesfär där. Dulles installerade Diem (en mandarin Vietnamesisk som han och kardinal Spellman hade hittat bosatt i USA) som diktator i södra Vietnam, i Saigon, och uppmuntrade honom att avbryta det utlovade valet.

Amerikas marionett Diem visade sig vara en impopulär, reaktionär, grym diktator. Han avbröt inte bara det nationella valet utan också det traditionella byvalet. Han gav tillbaka till de rika frånvarande hyresvärdarna det land som Ho Chi Minh tidigare hade gett bönderna. Han fyllde fängelserna till överflöd med dem som inte var överens med honom. Ett stort uppror mot honom startades av sydvietnamesiska folket 1960-Vietcong-upproret. Det stöddes så bra av resten av befolkningen att det vann 3 fjärdedelar av södra Vietnam inom 2 år. Vår regering under 3 Presidenter, Eisenhower, Kennedy och Johnson—i strid med våra åtaganden gentemot FN och Geneva—avtalen-tog en alltmer aktiv roll för att försöka sätta ner upproret. Eisenhower gav vapen och pengar. Kennedy skickade tjugo tusen ” militära rådgivare.”I februari 1965, när President Johnson insåg att den halvhjärtade Saigon-regeringen och militären närmade sig total kollaps, eskalerade han plötsligt kriget genom att bomba Nordvietnam och börja bygga upp stridsstyrkor som så småningom nådde en halv miljon män.

President Johnson upprepade hela tiden att kriget orsakades av” aggression från norr”, även om det historiska faktum—bekräftat av en särskild läsning av vår regerings egen vitbok—var att inga nordvietnamesiska militära enheter och få frivilliga hade kommit för att hjälpa de sydvietnamesiska rebellerna förrän efter att han hade initierat bombningen av Norr—ett exempel på att aggressorn projicerade skulden på offret. Han uppgav ofta att vi kämpade för det sydvietnamesiska folkets frihet, men faktum var att vi var det främsta stödet från den ena hatade diktatorn efter den andra (Diem hade dödats av sitt eget folk) och att det enda vietnamesiska folket som ville ha oss där var samma frånvarande hyresvärdar, tjänstemän och profitörer som tidigare hade kämpat på fransmännens sida mot sitt eget folk.

det var särskilt skrämmande att se att alla skyddsåtgärder som antas skydda Amerika mot en presidents krigföring visade sig vara lätta för Johnson att kringgå. Han bröt sitt löfte att lyda konstitutionen genom att gå vidare utan kongressens krigsförklaring. Han sade att Tonkin Gulf Resolution var motsvarigheten till en deklaration; men sedan senaten Foreign Relations Committee ferreted ut bevis för att hans motivering för att söka denna resolution—oprovocerat angrepp av Nordvietnam mot våra marinstyrkor—var en lögn. Vår flotta hade utrustat en Saigon marinstyrka som attackerade en Nordvietnam hamn, med kunskap och aktivt samarbete från vår flotta.

Johnson använde hårt, obevekligt tryck mot poängen för senatorer och kongressmän som ursprungligen vågade motsätta sig kriget, som flera av dem berättade för mig. Han anklagade medborgare som arbetar för fred för att ge hjälp och tröst till fienden. Han hävdade upprepade gånger att han gärna skulle stoppa bombningen på det minsta tecknet att fienden var redo att prata fred. Men neutrala diplomater avslöjade att vid ett halvt dussin tillfällen gjorde våra motståndare närmanden och Johnson borstade dessa åt sidan och medvetet eskalerade kriget ytterligare vid dessa tillfällen.

när våra ledare fann att den stora överlägsenheten hos vapen och trupper på vår sida var otillräcklig för att vinna seger, tog de sig till grossist, hänsynslös kränkning av krigslagarna: vi förgiftade grödor för att svälta civilbefolkningen, bulldoserade hela byar ur existens och satte folket i läger, bombade byar med napalm och vit fosfor, planade de flesta städerna i Nordvietnam och använde grymma antipersonelbomber på civila områden, överlämnade fångar till Saigon army för tortyr. Alla dessa åtgärder är förbjudna enligt internationell rätt.

en majoritet av det amerikanska folket tog presidentens påståenden om tro i ett par år, utan att kontrollera fakta, liksom de flesta medlemmar av Senaten och kammaren och pressen. Ledare för industrin och yrkena (inklusive presidenten för Princeton och ex-presidenten för Harvard) undertecknade tidningsannonser som instämde i Johnsons felaktiga framställning av orsaken till kriget, som om olika delar av anläggningen kände en automatisk skyldighet att stänga LED oavsett fakta.

presidentens främsta civila rådgivare var inte Texas cronies eller skimpily utbildade politiker. De var Robert McNamara, en lysande industriman, Dean Rusk, som hade varit president för en stor stiftelse, McGeorge och William Bundy, Eugene och Walt Rostow, som hade framstående akademiska karriärer. Dessa tjänstemäns skrifter och tal visar dem upptagna av Amerikas makt i världen, inte med mänskliga behov och rättvisa.

Platon rekommenderade att för att få ideala ledare ska staten välja de ljusaste eleverna och ge dem, som en elitgrupp, den finaste filosofiska utbildningen. Johnsons rådgivare visar att det inte skulle finnas några garantier i ett sådant system. Jag har alltid trott att intellektualitet som inte balanseras av en vänlig empati med människor kan vara farligt vilseledande på något område. Och fascination med makt är farligt om det inte styrs av en humanitär enhet och en touch av ödmjukhet. Jag har en viss misstro, från personlig kunskap, av den person som är så lysande att han känner att han inte behöver lyssna på andras åsikter eller ifrågasätta sin egen.

en avgörande Fråga för fredsarbetare kvarstår: Varför eskalerade Johnson-bortsett från vår regerings tioåriga beslutsamhet att utöka sin makt i Asien? Den viktigaste orsaken, det verkar för mig, var hans överdrivna behov av att bevisa virilitet och rädda ansiktet. Han rapporteras ha sagt, när han berättade om Saigons överhängande kollaps och regering, strax innan han eskalerade, ”jag vägrar att vara den första presidenten som förlorar ett krig.”Han frågade inte om det var ett rättvist krig eller ens om det var i detta lands intresse. När det senare blev allt tydligare att vårt ingripande misslyckades, han svor att han aldrig skulle ”stoppa svansen och springa.”Han talar med vördnad för Alamos försvarare. Han Citeras för att säga att ingenting ger honom en större spänning än att se stjärnorna och ränderna på främmande mark.

jag känner att denna do-or-die, my-country-right-or-wrong typ av patriotism inte bara är på sin plats i en kärnvapenarmad Värld, det är kriminell egoism i en monströs skala. Världen kommer inte att vara säker förrän människor i alla länder känner igen det för vad det är och istället för att heja ledaren som pratar på det sättet, åtala honom.

Lägg till summorna för Vietnam: hundra miljarder dollar spenderade, fyrtio tusen unga amerikaner döda, en miljon vietnamesiska dödade, hundratusentals barn föräldralösa och separerade från släktingar som som ett resultat aldrig kommer att bli känslomässigt normalt, kärnvapenkrig som hänger över våra huvuden i 4 år—allt så att Lyndon Johnson inte skulle behöva erkänna misslyckande i ett maktspel. Naturligtvis delar hans föregångare, hans rådgivare, kongressen och det amerikanska folket skulden.