Difuzionismul
Difuzionismul ca școală antropologică de gândire, a fost o încercare de a înțelege distribuția culturii în ceea ce privește originea trăsăturilor culturale și răspândirea lor de la o societate la alta. Versiunile gândirii difuzioniste includeau convingerea că toate culturile provin dintr-un singur centru de cultură (difuzie heliocentrică); viziunea mai rezonabilă că culturile provin dintr-un număr limitat de centre culturale (cercuri culturale); și în cele din urmă noțiunea că fiecare societate este influențată de alții, dar că procesul de difuzie este atât contingent, cât și arbitrar (Winthrop 1991:83-84).
difuzarea poate fi pur și simplu definită ca răspândirea unui obiect cultural de la locul său de origine la alte locuri (Titiev 1959:446). O definiție mai extinsă descrie difuzarea ca procesul prin care trăsăturile culturale discrete sunt transferate de la o societate la alta, prin migrație, comerț, război sau alt contact (Winthrop 1991:82).
cercetarea Difuzionistă a luat naștere la mijlocul secolului al XIX-lea ca mijloc de înțelegere a naturii distribuției trăsăturilor culturale umane în întreaga lume. Până atunci, savanții începuseră să studieze nu numai culturile avansate, ci și culturile persoanelor neliterate (Beals și Hoijer 1959:664). Studierea acestor culturi foarte diverse a stimulat interesul de a discerne modul în care oamenii au progresat de la condițiile primitive la stările „superioare” (Kuklick 1996:161). Printre întrebările majore cu privire la această problemă s-a numărat dacă cultura umană a evoluat într-un mod analog evoluției biologice sau dacă cultura s-a răspândit din centrele de inovare prin intermediul proceselor de difuzie (Hugill 1996:343).
două școli de gândire au apărut ca răspuns la aceste întrebări. Cea mai extremă viziune a fost că există un număr foarte limitat de locații, posibil doar una, din care cele mai importante trăsături culturale s-au răspândit în restul lumii. Unii evoluționiști sociali, pe de altă parte, au propus că „unitatea psihică a omenirii” însemna că, din moment ce toate ființele umane împărtășesc aceleași trăsături psihologice, toate sunt la fel de susceptibile de a inova (vezi evoluționismul Social în acest site pentru mai multe despre unitatea psihică a omenirii). Potrivit evoluționiștilor sociali, inovația într-o cultură, a fost considerată a fi continuă sau cel puțin declanșată de variabile relativ exogene. Acest lucru a pus bazele ideii că multe invenții au avut loc independent una de cealaltă și că difuzarea a avut un efect relativ redus asupra dezvoltării culturale (Hugill 1996:343).
în anii 1920, școala de geografie culturală de la Universitatea din California, Berkeley a separat intenționat inovația de difuzie și a susținut că inovația era relativ rară și că procesul de difuzie era destul de comun. În general, a evitat capcana Eurocentric noțiunea de câteva vetre sau o vatră originea majorității trăsăturilor culturale. Școala de geografie culturală a combinat idealismul, ecologismul și explicațiile structurale sociale, ceea ce a făcut procesul de difuzie mai fezabil decât procesul de inovare (Hugill 1996:344).
Franz Boas (1938) a susținut că, deși invenția independentă a unei trăsături culturale poate apărea în același timp în cadrul societăților larg separate, unde există un control limitat asupra membrilor individuali, permițându-le libertatea de a crea un stil unic, o legătură precum relația genetică este încă suspectată. El a considerat că acest lucru este valabil mai ales în societățile în care existau combinații similare de trăsături (Boas 1938:211). Boas a subliniat că trăsăturile culturii nu ar trebui privite întâmplător, ci în termenii unui proces istoric relativ unic care decurge de la prima introducere a unei trăsături până când originea sa devine obscură. El a căutat să înțeleagă trăsăturile culturii în termeni de două procese istorice, difuzie și modificare. Boas a folosit aceste concepte cheie pentru a explica cultura și a interpreta sensul culturii. El credea că inventarul cultural al unui popor era practic rezultatul Cumulativ al difuziei. El a privit cultura ca fiind formată din nenumărate fire libere, majoritatea de origine străină, dar care erau țesute împreună pentru a se încadra în noul lor context cultural. Elementele Discrete devin interdependente pe măsură ce trece timpul (Hatch 1973:57-58).
americanul Lewis Henry Morgan a demonstrat că schimbarea socială implică atât invenții independente, cât și difuzie. El a fost de acord cu antropologii socioculturali britanici că progresul uman s-a datorat adesea inovației independente, dar munca sa asupra terminologiei de rudenie a arătat că difuzarea a avut loc în rândul oamenilor dispersați geografic (Kuklick 1996:161).
la mijlocul secolului al XX-lea, studiile de aculturare și modelare culturală au înlocuit difuzarea ca punct central al cercetării antropologice. Cercetările etnologice efectuate în rândul triburilor Native americane, chiar dacă au fost influențate de școala de gândire difuzionistă, au abordat studiul trăsăturilor culturale dintr-o interpretare mai holistică. În prezent, conceptul de difuzie are valoare în studiile etnologice, dar în cel mai bun caz joacă un rol secundar în interpretarea proceselor de schimbare a culturii (Winthrop 1991:84).
recent au existat evoluții teoretice în Antropologie printre cei care caută să explice procesele contemporane ale globalizării culturale și fluxurile culturale transnaționale. Această abordare a „antropologiei locului” nu este o încercare de a polariza culturile locale autonome împotriva mișcării omogenizante a globalizării culturale. În schimb, accentul acestei linii de cercetare este de a înțelege și explica modul în care formele culturale dominante sunt „impuse, inventate, refăcute și transformate.”Pentru a face acest lucru, trebuie luată o abordare etnografică pentru a studia interelațiile culturii, puterii și locului: crearea locului, identitatea și rezistența. Antropologii au studiat mult timp unități spațiale mai mari decât „localul” (Gupta și Ferguson 1997:5-7).
în ciuda faptului că difuzia își are rădăcinile în antropologie, arheologie și geografie culturală, cercetările moderne care implică procesul de difuzie s-au mutat de la aceste domenii la studii de afaceri agricole, avansare tehnologică (Rogers 1962), Geografie economică (Brown 1981), istorie (McNeill 1963), științe Politice și sociologie rurală. În toate aceste domenii, cu excepția istoriei, cercetarea implică observarea societăților, modul în care acestea pot fi influențate să inoveze și prezicerea rezultatelor unei astfel de inovații (Hugill 1996:343).
difuzarea este bine documentată în lumea afacerilor și industrială. Crearea legilor privind drepturile de autor și brevetele pentru a proteja inovațiile individuale indică faptul că ideile de împrumut sunt o practică hotărâtă umană. Este adesea mai ușor să copiați o invenție decât să creați o nouă invenție. Istoricii de afaceri japonezi au fost foarte interesați de rolul pe care l-a jucat difuzarea în dezvoltarea industrială a Japoniei. Istoricii de afaceri acordă credit rolului pe care difuzia l-a jucat în dezvoltarea societăților industriale din SUA și Europa continentală. Este greu de justificat opinia că difuzarea în societățile preindustriale a fost mai puțin răspândită decât în societățile industrializate de astăzi (Hugill 1996:344).
aculturarea: Alfred Kroeber (1948) a declarat că aculturarea constă în acele schimbări într-o cultură aduse de contactul cu o altă cultură, rezultând o asemănare crescută între cele două culturi. Acest tip de schimbare poate fi reciproc, cu toate acestea, foarte des procesul este asimetric și rezultatul este absorbția (de obicei parțială) a unei culturi în cealaltă. Kroeber credea că aculturarea este mai degrabă graduală decât bruscă. El a conectat procesul de difuzie cu procesul de aculturare considerând că difuzia contribuie la aculturare și că aculturarea implică în mod necesar difuzie. El a încercat să separe cele două procese afirmând că difuzarea este o chestiune a ceea ce se întâmplă cu elementele unei culturi; în timp ce aculturarea este un proces a ceea ce se întâmplă cu o cultură întreagă (Kroeber 1948:425).
aculturarea, deci, este procesul de schimbare culturală sistematică a unei anumite societăți efectuate de o societate străină, dominantă (Winthrop 1991:82-83). Această schimbare se produce în condiții de contact direct între indivizii fiecărei societăți (Winthrop 1991:3). Persoanele dintr-o cultură străină sau minoritară învață limba, obiceiurile și valorile unei culturi standard sau dominante prin procesul cultural de aculturare. Procesul prin care acești indivizi intră în pozițiile sociale, precum și dobândesc standardul politic, economic și educațional al culturii dominante se numește asimilare. Acești indivizi, prin procesul social de asimilare, se integrează în cultura” standard ” (Thompson 1996:112).
Milton Gordon (1964) a propus că asimilarea poate fi descrisă ca o serie de etape prin care un individ trebuie să treacă. Aceste trei etape sunt asimilarea comportamentală (aculturarea), asimilarea structurală (asimilarea socială) și asimilarea conjugală a indivizilor societății minoritare și a indivizilor societății dominante. Deși această propunere a fost criticată, aceasta indică faptul că există un continuum prin care trec indivizii, începând cu aculturarea și terminând cu asimilarea completă (Gordon 1964: 71).
asimilarea completă nu este consecința inevitabilă a aculturării datorită faptului că sistemele de valori ale culturii minoritare sau mai slabe fac parte din întreaga configurație a culturii. S-ar putea să nu fie întotdeauna posibil și nici de dorit ca cultura minoritară să preia modul complet de viață al culturii majoritare. Adesea urmează o perioadă de tranziție în care societatea minoritară își pierde din ce în ce mai mult încrederea în propriile valori tradiționale, dar nu este în măsură să adopte valorile culturii dominante. În această perioadă de tranziție există un sentiment de disforie, în care indivizii din societatea minoritară prezintă sentimente de nesiguranță și nefericire (Titiev 1958:200).
aculturarea și asimilarea au fost cel mai adesea studiate la imigranții europeni care vin în Statele Unite în secolele al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea, precum și la grupurile minoritare care trăiesc deja în Statele Unite. „Etnicii albi” europeni au cunoscut o rată mai mare de asimilare decât grupurile non-albe, non-europene și mai recent imigrate. Aceste studii au dus la câteva generalizări Interculturale importante despre procesul de aculturare și asimilare (Thompson 1996:113).
potrivit lui Thompson (1996), aceste generalizări sunt următoarele: În primul rând, culturile dominante constrâng minoritățile și străinii să se acultureze și să se asimileze. Acest proces este încetinit considerabil atunci când minoritățile sunt concentrate teritorial sau ocupațional, cum ar fi în cazul minorităților native mari care devin adesea etnonaționaliste. În al doilea rând, aculturarea trebuie să preceadă asimilarea. În al treilea rând, chiar dacă o minoritate poate fi aculturată, asimilarea nu este întotdeauna rezultatul final. În al patrulea rând, aculturarea și asimilarea servesc la omogenizarea grupului minoritar în grupul dominant. Numeroșii factori care facilitează sau împiedică această omogenizare includ vârsta individului, originea etnică, afilierile religioase și politice și nivelul economic (Thompson 1996:114).