Diffusionism
Diffusionism som en antropologisk tankeskola, var ett försök att förstå kulturfördelningen när det gäller kulturens ursprung och deras spridning från ett samhälle till ett annat. Versioner av diffusionistisk tanke inkluderade övertygelsen om att alla kulturer härstammar från ett kulturcenter (heliocentrisk diffusion); den mer rimliga uppfattningen att kulturer härstammar från ett begränsat antal kulturcentra (kulturcirklar); och slutligen uppfattningen att varje samhälle påverkas av andra men att diffusionsprocessen är både kontingent och godtycklig (Winthrop 1991:83-84).
Diffusion kan helt enkelt definieras som spridningen av ett kulturföremål från dess ursprungsort till andra platser (Titiev 1959:446). En mer utvidgad definition visar diffusion som den process genom vilken diskreta kulturdrag överförs från ett samhälle till ett annat, genom migration, handel, krig eller annan kontakt (Winthrop 1991:82).
Diffusionistisk forskning har sitt ursprung i mitten av artonhundratalet som ett sätt att förstå arten av fördelningen av mänskliga kulturella drag över hela världen. Vid den tiden hade forskare börjat studera inte bara avancerade kulturer, utan också kulturer av icke-litteratur (Beals and Hoijer 1959:664). Att studera dessa mycket olika kulturer stimulerade ett intresse för att urskilja hur människor utvecklades från primitiva förhållanden till ”överlägsna” stater (Kuklick 1996:161). Bland de stora frågorna om denna fråga var huruvida mänsklig kultur hade utvecklats på ett sätt som är analogt med biologisk utveckling eller om kultur sprids från innovationscentra genom diffusionsprocesser (Hugill 1996:343).
två tankeskolor uppstod som svar på dessa frågor. Den mest extrema uppfattningen var att det fanns ett mycket begränsat antal platser, möjligen bara en, från vilken de viktigaste kulturdrag sprids till resten av världen. Vissa sociala evolutionister föreslog å andra sidan att mänsklighetens ”psykiska enhet” innebar att eftersom alla människor delar samma psykologiska egenskaper, är de alla lika benägna att förnya sig (se Social Evolutionism på denna webbplats för mer om mänsklighetens psykiska enhet). Enligt sociala evolutionister ansågs innovation i en kultur vara kontinuerlig eller åtminstone utlöst av variabler som är relativt exogena. Detta satte grunden för tanken att många uppfinningar inträffade oberoende av varandra och att diffusion hade relativt liten effekt på kulturell utveckling (Hugill 1996:343).
under 1920-talet School of cultural geography vid University of California, Berkeley avsiktligt separerade innovation från diffusion och hävdade att innovation var relativt sällsynt och att diffusionsprocessen var ganska vanlig. Det undvikde i allmänhet fällan för den Eurocentriska uppfattningen om de få härdarna eller en härd av de flesta kulturella drag. Skolan för kulturgeografi kombinerade idealism, miljö och sociala strukturella förklaringar, vilket gjorde diffusionsprocessen mer genomförbar än innovationsprocessen (Hugill 1996:344).
Franz Boas (1938) hävdade att även om den oberoende uppfinningen av ett kulturdrag kan förekomma samtidigt inom vitt skilda samhällen där det finns begränsad kontroll över enskilda medlemmar, vilket ger dem frihet att skapa en unik stil, misstänks fortfarande en länk som genetisk relation. Han kände att detta var särskilt sant i samhällen där det fanns liknande kombinationer av egenskaper (Boas 1938:211). Boas betonade att kulturdrag inte bör ses tillfälligt, utan i termer av en relativt unik historisk process som fortsätter från den första introduktionen av ett drag tills dess ursprung blir dunkelt. Han försökte förstå kulturdrag i termer av två historiska processer, diffusion och modifiering. Boas använde dessa nyckelbegrepp för att förklara kultur och tolka betydelsen av kultur. Han trodde att den kulturella inventeringen av ett folk i grunden var det kumulativa resultatet av diffusion. Han betraktade kultur som bestående av otaliga lösa trådar, de flesta av främmande ursprung, men som vävdes samman för att passa in i deras nya kulturella sammanhang. Diskreta element blir inbördes relaterade när tiden går (Hatch 1973:57-58).
Amerikanen, Lewis Henry Morgan, visade att social förändring involverade både oberoende uppfinning och diffusion. Han kom överens med brittiska sociokulturella antropologer att mänskliga framsteg ofta berodde på oberoende innovation, men hans arbete med släktskapsterminologi visade att diffusion inträffade bland geografiskt spridda människor (Kuklick 1996:161).
under mitten av nittonhundratalet studier av ackulturation och kulturell mönstring ersatt diffusion som fokus för antropologisk forskning. Etnologisk forskning utförd bland indianstammar, även om den påverkades av den diffusionistiska tankeskolan, närmade sig studiet av kulturdrag från en mer holistisk Tolkning. För närvarande har begreppet diffusion värde i etnologiska studier, men spelar i bästa fall en sekundär roll för att tolka processerna för kulturförändring (Winthrop 1991:84).
nyligen har det skett teoretisk utveckling inom antropologi bland dem som försöker förklara samtida processer av kulturell globalisering och transnationella kulturflöden. Denna” antropologi av plats ” – strategi är inte ett försök att polarisera autonoma lokala kulturer mot den homogeniserande rörelsen för kulturell globalisering. I stället är betoningen av denna forskningslinje att förstå och förklara hur dominerande kulturella former ”införs, uppfinns, omarbetas och omvandlas.”För att göra detta måste ett etnografiskt tillvägagångssätt vidtas för att studera kulturens, maktens och platsens intressen: platsskapande, identitet och motstånd. Antropologer har länge studerat rumsliga enheter större än ”den lokala” (Gupta och Ferguson 1997:5-7).
trots att diffusion har sina rötter i antropologi, arkeologi och kulturgeografi har modern forskning som involverar diffusionsprocessen skiftat från dessa områden till jordbruksstudier, teknisk utveckling (Rogers 1962), ekonomisk geografi (Brown 1981), historia (McNeill 1963), statsvetenskap och landsbygdssociologi. På alla dessa områden, förutom historia, innebär forskning att observera samhällen, hur de kan påverkas för att innovera och förutsäga resultaten av sådan innovation (Hugill 1996:343).
Diffusion är väl dokumenterad i affärs-och industrivärlden. Skapandet av upphovsrätt och patentlagar för att skydda enskilda innovationer, pekar på det faktum att låneideer är en bestämd mänsklig praxis. Det är ofta lättare att kopiera en uppfinning än att skapa en ny uppfinning. Japanska affärshistoriker har varit mycket intresserade av den roll diffusion har spelat i den industriella utvecklingen i Japan. Affärshistoriker ger kredit till den roll diffusion har spelat i utvecklingen av industrisamhällen i USA och Kontinentaleuropa. Det är svårt att rättfärdiga uppfattningen att diffusion i preindustriella samhällen var mindre utbredd än i dagens industrialiserade samhällen (Hugill 1996:344).
ackulturation: Alfred Kroeber (1948) uppgav att ackulturation består av de förändringar i en kultur som orsakas av kontakt med en annan kultur, vilket resulterar i en ökad likhet mellan de två kulturerna. Denna typ av förändring kan vara ömsesidig, men mycket ofta är processen asymmetrisk och resultatet är (vanligtvis partiell) absorption av en kultur i den andra. Kroeber trodde att odling är gradvis snarare än abrupt. Han kopplade diffusionsprocessen med ackulturationsprocessen genom att överväga att diffusion bidrar till ackulturation och att ackulturation nödvändigtvis innefattar diffusion. Han försökte skilja de två processerna genom att säga att diffusion är en fråga om vad som händer med elementen i en kultur; medan ackulturation är en process av vad som händer med en hel kultur (Kroeber 1948:425).
ackulturation är då processen för systematisk kulturell förändring av ett visst samhälle som utförs av ett främmande, dominerande samhälle (Winthrop 1991:82-83). Denna förändring sker under förhållanden med direktkontakt mellan individer i varje samhälle (Winthrop 1991: 3). Individer av en utländsk eller minoritetskultur lär sig språket, vanorna och värdena för en standard eller dominerande kultur genom den kulturella processen för odling. Processen genom vilken dessa individer in i sociala positioner, samt förvärva den politiska, ekonomisk, och utbildningsstandard,s av den dominerande kulturen kallas assimilation. Dessa individer, genom den sociala assimilationsprocessen, blir integrerade i” standard ” – kulturen (Thompson 1996:112).
Milton Gordon (1964) föreslog att assimilering kan beskrivas som en serie steg genom vilka en individ måste passera. Dessa tre steg är beteendeassimilering (ackulturation), strukturell assimilering (social assimilering) och äktenskaplig assimilering av individerna i minoritetssamhället och individer i det dominerande samhället. Även om detta förslag har kritiserats, indikerar det att det finns ett kontinuum genom vilket individer passerar, börjar med ackulturation och slutar med fullständig assimilering (Gordon 1964: 71).
fullständig assimilering är inte den oundvikliga konsekvensen av ackulturation på grund av att minoritetens värdesystem eller svagare kultur är en del av hela kulturkonfigurationen. Det kanske inte alltid är möjligt, eller önskvärt, för minoritetskulturen att ta över hela livsstilen för majoritetskulturen. Ofta följer en övergångsperiod där minoritetssamhället alltmer förlorar tron på sina egna traditionella värderingar, men inte kan anta värdena för den dominerande kulturen. Under denna övergångsperiod finns det en känsla av dysfori, där individer i minoritetssamhället uppvisar känslor av osäkerhet och olycka (Titiev 1958:200).
ackulturation och assimilering har oftast studerats i europeiska invandrare som kommer till USA under nittonde och tidiga tjugonde århundradet, liksom minoritetsgrupper som redan bor i USA. Europeiska ”vita etniker” har upplevt en högre grad av assimilering än icke-vita, icke-europeiska och nyligen invandrade grupper. Dessa studier har resulterat i flera viktiga tvärkulturella generaliseringar om processen för ackulturation och assimilering (Thompson 1996:113).
enligt Thompson (1996) är dessa generaliseringar följande: för det första tvingar dominerande kulturer minoriteter och utlänningar att odla och assimilera. Denna process bromsas avsevärt när minoriteter är territoriellt eller yrkesmässigt koncentrerade, såsom i fallet med stora infödda minoriteter som ofta blir etnonationalistiska. För det andra måste ackulturation föregå assimilering. För det tredje, även om en minoritet kan ackultureras, är assimilering inte alltid slutresultatet. För det fjärde tjänar ackulturation och assimilering till att homogenisera minoritetsgruppen till den dominerande gruppen. De många faktorer som underlättar eller förhindrar denna homogenisering inkluderar individens ålder, etnisk bakgrund, religiösa och politiska anknytningar och ekonomisk nivå (Thompson 1996:114).