Diffusionism
Diffusionism como um antropológica escola de pensamento, foi uma tentativa de compreender a distribuição da cultura, em termos de origem de traços de cultura e a sua difusão a partir de uma sociedade para outra. Versões do pensamento difusionista incluíam a convicção de que todas as culturas se originaram de um centro de cultura (difusão heliocêntrica).; o mais razoável vista que as culturas se originou a partir de um número limitado de centros de cultura (cultura círculos); e, finalmente, a noção de que cada sociedade é influenciada por outros, mas que o processo de difusão é tanto contingente e arbitrário (Winthrop 1991:83-84).
difusão pode ser simplesmente definida como a propagação de um item cultural do seu local de origem para outros lugares (Titiev 1959:446). Uma definição mais expandida retrata a difusão como o processo pelo qual traços de cultura discretos são transferidos de uma sociedade para outra, através da migração, comércio, guerra ou outro contato (Winthrop 1991:82).
a pesquisa Difusionista originou-se em meados do século XIX como um meio de compreender a natureza da distribuição de traços culturais humanos em todo o mundo. Nessa época, os estudiosos começaram a estudar não só as culturas avançadas, mas também as culturas de pessoas não-letradas (Beals e Hoijer 1959:664). Estudar estas culturas muito diversas estimulou um interesse em discernir como os seres humanos progrediram das condições primitivas aos Estados” superiores ” (Kuklick 1996:161). Entre as principais questões sobre esta questão estava se a cultura humana tinha evoluído de uma forma análoga à evolução biológica ou se a cultura se espalhou dos centros de inovação por meio de processos de difusão (Hugill 1996:343).
duas escolas de pensamento surgiram em resposta a estas perguntas. A visão mais extrema era que havia um número muito limitado de locais, possivelmente apenas um, dos quais os traços culturais mais importantes difundiam-se ao resto do mundo. Alguns os Evolucionistas Sociais, por outro lado, propôs que a “unidade psíquica da humanidade”, significava que desde todos os seres humanos compartilham os mesmos traços psicológicos, todos eles são igualmente propensos a inovar (ver Sociais Evolucionismo neste site para saber mais sobre a unidade psíquica da humanidade). De acordo com os evolucionistas sociais, a inovação em uma cultura, foi considerada contínua ou pelo menos desencadeada por variáveis que são relativamente exógenas. Isto estabeleceu a base para a ideia de que muitas invenções ocorreram independentemente umas das outras e que a difusão teve relativamente pouco efeito sobre o desenvolvimento cultural (Hugill 1996:343).Durante a década de 1920, a escola de geografia cultural da Universidade da Califórnia, Berkeley, propositadamente separou a inovação da difusão e argumentou que a inovação era relativamente rara e que o processo de difusão era bastante comum. Ele geralmente evitava a armadilha da noção eurocêntrica das poucas terras ou uma originação da maioria dos traços culturais. A escola de Geografia cultural combinou idealismo, ambientalismo e explicações estruturais sociais, o que tornou o processo de difusão mais viável do que o processo de inovação (Hugill 1996:344).Franz Boas (1938) argumentou que, embora a invenção independente de uma característica cultural possa ocorrer ao mesmo tempo em sociedades amplamente separadas onde há controle limitado sobre membros individuais, permitindo-lhes a liberdade de criar um estilo único, uma ligação como a relação genética ainda é suspeita. Ele sentiu que isso era especialmente verdadeiro em sociedades onde havia combinações similares de traços (Boas 1938:211). Boas enfatizou que os traços culturais não devem ser vistos casualmente, mas em termos de um processo histórico relativamente único que procede da primeira introdução de um traço até que sua origem se torne Obscura. Ele procurou entender os traços culturais em termos de dois processos históricos, difusão e modificação. Boas usou estes conceitos-chave para explicar a cultura e interpretar o significado da cultura. Ele acreditava que o inventário cultural de um povo era basicamente o resultado cumulativo da difusão. Ele via a cultura como consistindo de inúmeros fios soltos, a maioria de origem estrangeira, mas que foram tecidos juntos para caber em seu novo contexto cultural. Elementos discretos tornam-se interrelacionados à medida que o tempo passa (Hatch 1973:57-58).The American, Lewis Henry Morgan, demonstrated that social change involved both independent invention and diffusion. Ele concordou com a British sociocultural antropólogos de que o progresso humano era, muitas vezes, devido à inovação independente, mas seu trabalho sobre terminologia de parentesco mostrou que a difusão ocorreu entre geograficamente dispersos pessoas (Kuklick 1996:161).
During the mid-twentieth century studies of acculturation and cultural patterning replaced diffusion as the focus of anthropological research. Pesquisas etnológicas conduzidas entre tribos nativas americanas, embora influenciadas pela escola difusionista de pensamento, abordaram o estudo de traços culturais a partir de uma interpretação mais holística. Atualmente, o conceito de difusão tem valor em estudos etnológicos, mas na melhor das hipóteses desempenha um papel secundário na interpretação dos processos de mudança cultural (Winthrop 1991:84).Recentemente, tem havido desenvolvimentos teóricos na antropologia entre aqueles que procuram explicar os processos contemporâneos da globalização cultural e dos fluxos culturais transnacionais. Esta abordagem de “Antropologia do lugar” não é uma tentativa de polarizar culturas locais autônomas contra o movimento de homogeneização da globalização cultural. Em vez disso, a ênfase desta linha de pesquisa é compreender e explicar como as formas culturais dominantes são “impostas, inventadas, reformuladas e transformadas.”Para fazer isso, uma abordagem etnográfica deve ser tomada para estudar as interelações da cultura, poder e lugar: criação de lugar, identidade e resistência. Antropólogos têm estudado unidades espaciais maiores que” o local ” (Gupta e Ferguson 1997:5-7).
apesar do fato de que a difusão tem suas raízes na antropologia, na arqueologia e a geografia cultural, a pesquisa moderna envolvendo o processo de difusão mudou a partir destas áreas para a agricultura de estudos empresariais, o avanço tecnológico (Rogers, 1962), geografia econômica (Brown, 1981), história (McNeill 1963), ciência política e sociologia rural. Em todas estas áreas, com exceção da história, a pesquisa envolve sociedades de observação, como elas podem ser influenciadas a inovar e prever os resultados de tal inovação (Hugill 1996:343).
a difusão está bem documentada no mundo empresarial e industrial. A criação de leis de direitos autorais e de patentes para proteger as inovações individuais, aponta para o fato de que o empréstimo de ideias é uma prática decididamente humana. Muitas vezes é mais fácil copiar uma invenção do que criar uma nova invenção. Historiadores de negócios japoneses têm estado muito interessados no papel que a difusão tem desempenhado no desenvolvimento industrial do Japão. Historiadores de negócios dão crédito ao papel que a difusão tem desempenhado no desenvolvimento das sociedades industriais nos EUA e Europa continental. É difícil justificar a opinião de que a difusão nas sociedades pré-industriais foi menos prevalente do que nas sociedades industrializadas de hoje (Hugill 1996:344).Aculturação: Alfred Kroeber (1948) afirmou que a aculturação consiste daquelas mudanças em uma cultura provocada pelo contato com outra cultura, resultando em uma similaridade crescente entre as duas culturas. Este tipo de mudança pode ser recíproco, no entanto, muitas vezes o processo é assimétrico e o resultado é a absorção (geralmente parcial) de uma cultura para a outra. Kroeber acreditava que a aculturação é gradual e não abrupta. He connected the process of diffusion with the process of acculturation by considering that diffusion contributes to acculturation and that acculturation necessarily involve diffusion. Ele tentou separar os dois processos, afirmando que a difusão é uma questão do que acontece com os elementos de uma cultura; enquanto a aculturação é um processo do que acontece com uma cultura inteira (Kroeber 1948:425).
Acculturation, then, is the process of systematic cultural change of a particular society carried by an alien, dominant society (Winthrop 1991:82-83). Esta mudança é provocada em condições de contacto directo entre indivíduos de cada sociedade (Winthrop 1991: 3). Os indivíduos de uma cultura estrangeira ou minoritária aprendem a língua, os hábitos e os valores de uma cultura padrão ou dominante pelo processo cultural da aculturação. O processo pelo qual estes indivíduos entram nas posições sociais, assim como adquirem o padrão político, econômico e educacional, s da cultura dominante é chamado Assimilação. Estes indivíduos, através do processo social de assimilação, tornam-se integrados na cultura “standard” (Thompson 1996:112).Milton Gordon (1964) propôs que a assimilação pode ser descrita como uma série de estágios através dos quais um indivíduo deve passar. Estes três estágios são Assimilação comportamental (aculturação), Assimilação estrutural (Assimilação social), e assimilação conjugal dos indivíduos da sociedade minoritária e indivíduos da sociedade dominante. Embora esta proposta tenha sido criticada, ela indica que há um continuum através do qual os indivíduos passam, começando com aculturação e terminando com assimilação completa (Gordon 1964: 71).A assimilação completa não é a consequência inevitável da aculturação devido aos sistemas de valores da cultura minoritária ou mais fraca que fazem parte de toda a configuração da cultura. Talvez nem sempre seja possível, nem desejável, que a cultura minoritária assuma o modo de vida completo da cultura majoritária. Muitas vezes segue-se um período de transição em que a sociedade minoritária perde cada vez mais a fé nos seus próprios valores tradicionais, mas é incapaz de adoptar os valores da cultura dominante. Durante este período de transição há um sentimento de disforia, no qual os indivíduos da sociedade minoritária exibem sentimentos de insegurança e infelicidade (Titiev 1958:200).
a aculturação e assimilação têm sido mais frequentemente estudadas em imigrantes europeus que vêm para os Estados Unidos durante os séculos XIX e XX, bem como grupos minoritários que já vivem nos Estados Unidos. As “etnias brancas” europeias têm experimentado uma maior taxa de assimilação do que os grupos não-brancos, não-europeus e mais recentemente imigrados. These studies have resulted in several important cross-cultural generalizations about the process of acculturation and asimilation (Thompson 1996:113).De acordo com Thompson (1996), estas generalizações são as seguintes: Primeiro, as culturas dominantes coagem as minorias e os estrangeiros a aculturarem e assimilarem. Este processo é consideravelmente retardado quando as minorias estão territorialmente ou ocupacionalmente concentradas, como no caso de grandes minorias nativas que muitas vezes se tornam etnonacionalistas. Em segundo lugar, a aculturação deve preceder a assimilação. Em terceiro lugar, embora uma minoria possa ser aculturada, a assimilação nem sempre é o resultado final. Em quarto lugar, a aculturação e assimilação servem para homogeneizar o grupo minoritário no grupo dominante. Os muitos fatores que facilitam ou impedem esta homogeneização incluem a idade do indivíduo, origem étnica, afiliações religiosas e políticas, e nível econômico (Thompson 1996:114).