Acestea sunt cele mai ușoare și mai grele limbi de învățat din lume

cu toții ne naștem cu un instinct pentru limbaj care este încorporat în creierul nostru. Abilitatea noastră lingvistică este mult mai profundă decât gramatica pe care o învățăm în școală și este probabil unul dintre motivele supraviețuirii noastre continue ca specie.

dificultatea de a învăța o altă limbă variază în mod evident în funcție de limba noastră maternă. Dacă limba noastră maternă se află în familia limbilor Indo-europene, atunci ne va fi mai ușor să învățăm o altă limbă din aceeași familie. Dar dacă nu este, atunci lucrurile sunt susceptibile de a obține un pic complicat.

Spaniola face parte din familia limbilor romanice și este legată de majoritatea limbilor europene prin descendență sau influență. Limbile romanice (sau romanțele) formează grupul de limbi cu cea mai mare inteligibilitate reciprocă, adică vorbitorii unei limbi romanice se pot înțelege reciproc-mai ales în forma sa scrisă – fără a fi nevoie să aibă studii speciale sau cunoștințe despre acele alte limbi. De exemplu, conform datelor etnolog, există un grad de similitudine lexicală de 89% între spaniolă și portugheză; 85% între spaniolă și catalană și 82% între spaniolă și italiană.

limbi după dificultate în învățare

Institutul de Servicii Externe al Departamentului de Stat al SUA a împărțit limbile după dificultate în învățare, pe baza timpului necesar unui vorbitor nativ American pentru a stăpâni vorbirea și lectura. Voxy language academy le colectează într – un raport folosind surse precum Interagency Language Roundtable, Al-bab.com, MyLanguages.org, Google Translate, Ethnologue.com, Institutul de servicii externe în sine și Wikipedia.

studiul concluzionează că dificultatea de a învăța fiecare limbă depinde de mai mulți factori:

• cât de aproape este limba maternă sau alta pe care o cunoașteți
• complex
• câte ore pe săptămână petreceți pentru a o învăța
• resursele de învățare ale limbii disponibile
• motivație

pentru a le avea pe toate în minte, acestea sunt rezultatele studiului raport:

cele mai ușoare limbi

între limbile strâns legate de engleză sunt spaniola (329 milioane de vorbitori în lume), portugheză, franceză, italiană, română, Nerland, Suedeză, afrikaans și Norvegiană.

pentru a stăpâni aceste limbi, un vorbitor nativ de engleză ar avea nevoie între 22 și 23 de săptămâni și între 575 și 600 de ore de curs.

limbi cu dificultate medie

în dificultate medie sunt Hindi, rusă, vietnameză, turcă, poloneză, thailandeză, Sârbă, greacă, ebraică și finlandeză (limba suomi).

pentru ca vorbitorul englez să stăpânească aceste limbi, ar dura 44 de săptămâni și aproximativ 1.110 ore de curs.

limbi mai dificile

iar în partea de sus a tabelului, care corespunde acelor limbi dificil de învățat pentru un vorbitor nativ de engleză, sunt araba, chineza, japoneza și coreeana.

stăpânirea lor ar dura cel puțin 88 de săptămâni (1,69 ani) și un total de 2.200 de clase.

Voxy.com, pe baza rezultatelor raportului a făcut acest infografic pentru a-l clarifica (prin culturist), clasificând limbile în funcție de nivelul de dificultate.

dar într-o postare făcută de blog Claritaslux.com și asta a avut o avalanșă de comentarii despre asta, vopsea lucru un pic diferit. Sub forma unei piramide au inclus în partea de sus cele mai dificile limbi și, pe măsură ce cobori spre bază, nivelul dificultății de învățare scădea.

care este cea mai dificilă limbă de învățat din lume?

este ușor de observat cum în vârful piramidei poloneza este inclusă ca cea mai dificilă limbă de învățat: „are șapte cazuri, șapte sexe și o pronunție foarte dificilă. Vorbitorul mediu de engleză vorbește fluent limba lor la vârsta de 12 ani, dimpotrivă, vorbitorul mediu polonez vorbește fluent limba lor după 16 ani.”

finlandeză, maghiară și estonă l-ar urma în piramida în dificultate. Apoi au venit ucraineană, rusă și arabă, urmată de chineză și japoneză. Mai jos ar fi Hindi și Swahili. La sfârșitul piramidei erau limbi germane și romanice, cum ar fi franceza, spaniola și italiana. Englezul ar închide lista.

¿care credeți că este cea mai grea limbă de învățat?

muhimu

aflați de ce este atât de ușor să învățați limba maternă

de ce vă luați limba maternă atât de natural, în timp ce încercați să învățați limbi la vârsta adultă uneori vă simțiți ca lovindu-vă capul de un perete?

și de ce, în afară de confuziile și neînțelegerile comune, suntem atât de capabili să comunicăm între noi aproape fără efort?

răspunsurile la aceste întrebări se află în natura limbajului și în capacitatea noastră înnăscută de a comunica cu cuvintele: instinctul nostru pentru limbaj.

în acest articol, veți afla cum este structurat limbajul și de ce oamenii sunt deosebit de buni la învățarea acestuia. În plus, veți afla totul despre neuroștiința din spatele abilităților noastre lingvistice uimitoare.

cu toții ne naștem cu instinct lingvistic

gândiți-vă pentru o clipă cât de ușor este să transformați gândurile din cap în propoziții semnificative. De unde a venit această abilitate? În timp ce mulți oameni cred că învățăm gramatica în clasă, cunoștințele noastre despre aceasta preced momentul în care ne naștem!

de fapt, copiii foarte mici au o înțelegere înnăscută a structurii gramaticale pe care nu ar fi putut să o învețe. Ideea că regulile gramaticale sunt programate în creier a fost propusă pentru prima dată de celebrul lingvist Noam Chomsky în teoria sa de gramatică universală .

potrivit lui Chomsky, copiii nu învață să vorbească despre părinții lor sau despre oricine altcineva, ci mai degrabă folosind capacitatea lor gramaticală înnăscută. În consecință, a argumentat Chomsky, toate limbile au aceeași structură de bază de bază.

unul dintre principalele argumente ale lui Chomsky în acest sens este sărăcia stimulativă , care arată că copiii înțeleg structurile verbelor și substantivelor pe care nu le-ar fi putut învăța.

de exemplu, pentru a transforma expresia ” un unicorn în grădină „într-o întrebare, pur și simplu mutați” este ” la începutul propoziției. Cu toate acestea, pentru expresia „un unicorn care mănâncă o floare este în grădină”, trebuie să rearanjați mai mult decât primul” este ” pentru a transforma fraza într-o întrebare. Pentru a face o propoziție solidă din punct de vedere gramatical, trebuie să mutați al doilea ” este.”

Chomsky a afirmat corect că copiii nu vor face niciodată greșeala de a aplica greșit prima strategie pentru a crea o întrebare mai complexă a doua teză. În experimentele ulterioare, niciun copil nu a mișcat „este” greșit, chiar și cu propoziții pe care nu le auziseră niciodată.

în plus, copiii surzi folosesc gramatica corectă în semnele lor fără să o studieze.

psihologii au studiat un băiat surd pe nume Simon, ai cărui doi părinți surzi au învățat limbajul semnelor doar la vârsta adultă și, prin urmare, au făcut mai multe erori gramaticale.

Simon, Pe de altă parte, nu a făcut aceleași greșeli, deși a fost expus doar stilului semnelor părinților săi. Singura modalitate de a explica acest lucru este că Simon avea o cunoaștere înnăscută a gramaticii care îl împiedica să facă greșelile părinților săi.

ideea populară că cuvintele noastre ne afectează percepția este falsă

în ciuda popularității sale, nu există nicio bază pentru ceea ce este cunoscut sub numele de relativitatea limbajului , adică ideea că structura limbajului nostru influențează modul în care percepem și înțelegem lumea. Relativitatea lingvistică este numită și ipoteza Whorf, după lingvistul Benjamin Whorf.

Whorf a fost un savant pasionat de limbile Native americane și a făcut mai multe afirmații că nativii americani au privit lumea diferit din cauza structurii și vocabularului limbii lor.

de exemplu, „un izvor care picură” se traduce literalmente prin „albul se mișcă în jos” într-un dialect Apache. Potrivit lui Whorf, această discrepanță indică faptul că Apașii nu percep lumea în termeni de obiecte sau acțiuni diferite.

cu toate acestea, alți psiholingviști s-au grăbit să sublinieze că Whorf nu a studiat niciodată apașii în persoană. De fapt, nici măcar nu este clar dacă a întâlnit vreodată unul!

de asemenea, el a tradus propoziții în moduri care le-au făcut să pară mult mai mistice decât erau de fapt. Dar puteți face același lucru cu orice limbă. De exemplu, expresia „el intră” ar putea fi ușor modificată la ceva mistic, cum ar fi ” pe măsură ce masculinitatea solitară avansează, picioarele.”

prin extensie, unii susțin că oamenii văd culorile diferit în funcție de limba lor maternă. Unele culturi, de exemplu, au doar două cuvinte colorate: „negru „(tonuri întunecate) sau” alb ” (tonuri deschise).

dar asta înseamnă că vedeți doar două culori? Abia! Ar fi absurd să credem că limbajul ar putea ajunge cumva la globii oculari și să le modifice fiziologia.

în ciuda acestui fapt, credința în relativitatea lingvistică supraviețuiește datorită miturilor urbane. Marea farsă a vocabularului eschimos, de exemplu, demonstrează cât de nefondată este relativitatea lingvistică.

credința populară este că eschimoșii au mult mai multe cuvinte pentru zăpadă decât cele găsite în engleză. Experții spun că au de fapt 12, o mare discrepanță cu numeroasele variante englezești ale cuvântului, cum ar fi zăpadă, lapoviță, lapoviță, grindină etc.

limbajul se bazează pe două principii

Deci, cum se face că comunicăm atât de ușor unul cu celălalt? Ei bine, limbajul uman urmează două principii care facilitează comunicarea.

semn arbitrar

primul principiu este semn arbitrar. Această idee, introdusă pentru prima dată de lingvistul elvețian Ferdinand de Saussure, se referă la modul în care asociem un sunet cu un sens. De exemplu, cuvântul „câine” nu sună ca un câine, nu latră ca un câine sau nu merge ca un câine. Cuvântul nu are „dogness” inerent, dar totuși își păstrează semnificația.

de ce?

Ei bine, toți vorbitorii de engleză fac aceeași asociere între sunetul „câinelui” și cel mai bun prieten al omului prin nenumărate cazuri de învățare a memoriei.

arbitraritatea semnului este un mare beneficiu pentru comunitățile lingvistice, deoarece le permite să transfere idei aproape instantaneu, fără a fi nevoie să raționalizeze asocierea unui anumit sunet cu un anumit sens.

utilizarea infinită a mijloacelor finite

al doilea principiu este că limbajul folosește infinit mijloacele finite . În termeni comuni: avem un set finit de cuvinte pe care le putem combina pentru a crea un număr infinit de lucruri mai mari, adică propoziții.

înțelegem aceste infinite combinații posibile stabilind reguli care guvernează schimbările în combinațiile de cuvinte. De exemplu, care este diferența dintre” câinele mușcă omul „și” omul mușcă câinele”?

în afară de faptul că unul este un eveniment nefericit de zi cu zi, iar celălalt este demn de știri, diferența constă în gramatica fundamentală care guvernează sensul.

fiecare dintre cuvintele din „câine mușcă omul” are propriul său sens individual care nu depinde de întreaga propoziție. Gramatica este ceea ce ne permite să sortăm aceste cuvinte în combinații specifice pentru a evoca imagini și semnificații specifice.

există un număr finit de cuvinte, dar gramatica ne oferă un număr infinit de moduri de a le combina.

gramatica primește toată atenția, dar și cuvintele sunt interesante

la fel de mult cum suntem compuși din celule, care la rândul lor sunt compuse din particule mai mici, propozițiile și frazele sunt compuse din cuvinte, care la rândul lor sunt alcătuite din mici fragmente de informații gramaticale numite morfeme . Aceste morfeme sunt guvernate de regulile morfologiei .

luați cuvântul ipotetic wug, de exemplu. „Wug” este un morfem. Prin adăugarea morfemului de pluralizare, sufixul-s, la sfârșitul unui” wug”, ajungem cu un grup de WUG-uri.

deci, se pare că există o regulă pentru crearea pluralelor pentru substantive: adăugarea morfemului S.

în mod surprinzător, nu am învățat această regulă de la copii, așa cum a demonstrat psiholingvistul Jean Gleason.

într-un experiment, el le-a arătat o poză preșcolarilor și le-a spus: „Acesta este un wug.”Apoi le-a arătat două WUG-uri și a întrebat: „acum avem două, așa că avem. . . ? „

rezultatul? Toți copiii au adăugat sufixul-s. Este imposibil ca un copil să fi învățat cuvântul „wugs” înainte, ceea ce indică faptul că trebuie să avem o capacitate înnăscută de a forma pluraluri și că avem reguli mentale pentru a genera cuvinte noi.

putem afla mai multe despre morfeme observând diferențele dintre limbi. Engleza, de exemplu, se spune adesea că este mai simplă decât germana, dar diferența este doar morfologică.

sau luați limba Tanzaniană Kivunjo. În ceea ce privește morfologia flexională, limba este destul de sofisticată.

în kivunjo, verbele pot fi alcătuite din șapte prefixe și sufixe, toate fiind morfeme, care schimbă sensul verbului. Cuvântul „naikimlyiia”, care înseamnă” a mânca”, este o elaborare a verbului ” – lyi -„. Combinațiile suplimentare de Litere sunt mai multe morfeme.

comparați acest lucru cu engleza, unde majoritatea verbelor au doar patru forme (de exemplu, vraci, vraci, șarlatani, șarlatani).

cu toate acestea, ceea ce engleza nu are inflexiune este compensată de o morfologie derivată : crearea de cuvinte noi din cele vechi. De exemplu, prin adăugarea sufixului ” – able „la cuvântul” learn”, se creează un cuvânt nou: learnable.

acum, că știți mai multe despre modul în care sunt structurate limbile, următoarele chei vor examina de ce este atât de ușor pentru noi să comunicăm între noi.

capacitatea noastră de a înțelege vorbirea este ca un al șaselea simț

cum este posibil să putem duce un om pe lună și totuși să nu putem construi un computer care să repete ceea ce spunem?

vorbirea, spre deosebire de limbajul scris, nu are pauze clar delimitate între cuvinte.

conexiunea fluidă și perfectă dintre cuvintele rostite este în esență o serie de foneme sau Unități de sunete care formează un morfem. Aceste foneme corespund aproximativ alfabetului, deci dacă vă gândiți la toate sunetele atunci când scrieți liliac, fiecare sunet este un fonem.

fiecare fonem are propria semnătură acustică unică. De exemplu, cuvântul” ritm”este compus din trei sunete („b”,” ea „și” t”), fiecare cu propria sa undă sonoră unică. Deci, nu am putea programa un computer să recunoască aceste unde sonore și să recite cuvântul „bătăi de inimă”pentru noi înșine?

din păcate, nu , datorită unui fenomen numit coarticulare, procesul prin care sunetele fiecărui fonem se amestecă între ele în timp ce vorbim.

când spui cuvântul „bătăi de inimă”, cele trei sunete care alcătuiesc cuvântul nu sunt distincte și sunt influențate de sunetele pronunțate înainte și după. Computerele nu pot explica diversitatea radicală cauzată de coarticularea semnăturilor acustice ale fonemelor și, prin urmare, au dificultăți în dictarea discursului nostru.

dar de ce suntem atât de buni la asta? Până în prezent, nu există un răspuns clar. Dar putem fi siguri că nu se datorează procesării de sus în jos , adică trecerea de la o analiză generală la una specifică.

unii cercetători cred că înțelegem sunetele complexe de vorbire din context; de exemplu, când vorbim despre mediu, ne așteptăm ca cineva să spună „specie” în loc de „special”.

cu toate acestea, având în vedere viteza vorbirii normale, acest lucru pare puțin probabil. În cele mai multe cazuri, este imposibil să prezicem ce cuvânt va spune interlocutorul nostru în continuare. De asemenea, dacă apelați un prieten și recitați zece cuvinte aleatorii din dicționar, le veți înțelege pe toate, în ciuda lipsei clare de context.

înțelegem limbajul scris pentru că suntem „analizatori” foarte instruiți

până în acest moment, ne-am concentrat în primul rând pe limba vorbită. Dar cum înțelegem simbolurile ciudate scrise pe paginile unei cărți?

înțelegem propozițiile analizându-le mai întâi , împărțindu-le în părțile lor componente și referindu-ne la rolurile lor gramaticale pentru a înțelege semnificația lor.

cu toate acestea, gramatica în sine nu este altceva decât codul modului în care funcționează limbajul, specificând doar ce sunete corespund cu ce semnificație. Mintea analizează apoi aceste informații gramaticale, caută subiectul, verbul, obiectele etc., și le grupează împreună pentru a oferi sensul propoziției.

lingviștii cred că există două tipuri de analiză: mai întâi în lățimea căutării și mai întâi în adâncimea căutării .

o căutare în amplitudine este un stil de analiză care analizează cuvinte individuale pentru a determina semnificația unei propoziții. În timpul analizei cuvintelor individuale, creierul va distra, chiar și pe scurt, semnificații multiple și uneori absurde pentru cuvinte ambigue (de exemplu, cuvântul „insectă” ar putea fi o insectă sau un instrument pentru spioni).

o căutare aprofundată caută propoziții complete, deoarece uneori există pur și simplu prea multe cuvinte pentru a calcula simultan. Aici, creierul alege un sens probabil pentru propoziție și îl execută.

uneori, căutările aprofundate duc la confuzie, în special cu rugăciunile pentru calea grădinii, care sunt numite astfel pentru că te conduc pe o ” cale de grădină.”Aceste propoziții demonstrează modul în care analizorii sintactici nu numai că nu pot alege un sens probabil pentru o propoziție, dar pot, de asemenea, să se agațe fără încetare de cea greșită.

luați propoziția,” omul care vânează rațe în weekend”, de exemplu. În ciuda faptului că este perfect corect din punct de vedere gramatical, confundă majoritatea oamenilor, deoarece sensul se schimbă în jumătate (vânătorul trece de la „vânătoarea de rațe” la „pleacă fără permisiune”), astfel încât creierul nostru se blochează în sensul original și nu poate înțelege odihna.

în mod clar, suntem destul de pricepuți la arta vorbirii. Dar de unde a venit această abilitate lingvistică?

copilăria este o perioadă critică pentru dezvoltarea abilităților noastre lingvistice înnăscute

după cum am învățat, suntem cu toții născuți cu capacitatea înnăscută de a dobândi limba. Cu toate acestea, avem încă nevoie de un loc de joacă pentru a ne perfecționa abilitățile.

când sunt încă mici, copiii sunt în esență aspiratoare de cuvinte. Se estimează că un copil de șase ani are un vocabular uimitor de aproximativ 13.000 de cuvinte.

aceasta este o faptă uimitoare, deoarece copiii pre-alfabetizați aud doar cuvinte prin vorbire și nu au ocazia să le studieze. În schimb, ei memorează un cuvânt nou la fiecare două ore pentru fiecare oră de veghe, zi de zi.

acest lucru este deosebit de impresionant, deoarece cele mai eficiente metode de memorare , dispozitivele mnemonice, nu ajută la cuvintele individuale.

un mnemonic este o tehnică de învățare care transformă ceea ce vrem să ne amintim în ceva mai memorabil. De exemplu, dacă doriți să învățați cum să citiți muzică, o modalitate ușoară de a învăța liniile G-key (EGBDF) este să vă amintiți propoziția e foarte G ood B oy d eserves F udge.

dar acest lucru nu funcționează cu cuvinte individuale. Având în vedere lipsa de modalități ușoare de a-și aminti cuvintele, creierul copiilor trebuie să aibă un sistem înnăscut și puternic pentru a stăpâni rapid o limbă.

cu toate acestea, pe măsură ce îmbătrânim, începem să pierdem această abilitate uimitoare. Adulții de pretutindeni se luptă când vine vorba de învățarea unei alte limbi, deoarece abilitatea pare să ruginească odată cu vârsta.

Elisa Newport este un psiholog care a realizat un studiu asupra imigranților din Statele Unite. El a descoperit că cei care sosiseră între trei și șapte ani erau la fel de pricepuți în gramatica engleză ca și cei născuți în țară. Cu toate acestea, cei care au imigrat între opt și 15 ani s-au descurcat mult mai rău.

același lucru se poate observa atunci când învățăm prima noastră limbă. De-a lungul istoriei, un număr mic de copii au crescut fără niciun contact uman, de obicei din cauza neglijenței. Sunt cunoscuți sub numele de „băieți lupi”, ca „Genie”, o fată de 13 ani care a fost descoperită în 1970. Pentru că a crescut fără contact uman, nu a putut forma nici măcar propoziții gramaticale de bază.

instinctul nostru lingvistic ar fi putut apărea prin evoluție

nu am abordat încă originile instinctului lingvistic. Ar putea fi posibil ca abilitatea noastră de limbaj natural să facă parte din procesul evolutiv?

unii, inclusiv Chomsky, se îndoiesc de Compatibilitatea instinctului lingvistic cu evoluția darwinistă.

versiunea moderna a teoriei evolutiei lui Charles Darwin este ca sistemele biologice complexe sunt create prin colectarea treptata a mutatiilor genetice aleatorii de-a lungul generatiilor. Aceste mutații îmbunătățesc succesul reproductiv al organismului și, prin urmare, capacitatea acestuia de a transmite genele sale bune.

în mod tradițional, există două argumente împotriva instinctului limbajului ca produs al evoluției.

în primul rând, limbajul este inutil de puternic și complex. Ca urmare, dezvoltarea limbajului nu ar fi ajutat succesul reproducerii.

cu toate acestea, această critică este ca și cum ai spune că un ghepard este mai rapid decât „trebuie” să fie. De-a lungul timpului, avantajele mici sunt egale cu schimbările mari, iar ceva la fel de mic ca un avantaj reproductiv cu un procent în creștere cu un procent mai mare ar putea, în câteva mii de generații, să determine un șoarece să evolueze la dimensiunea unui elefant.

în al doilea rând, limbajul este incompatibil cu evoluția, deoarece este unic pentru oameni, chiar și rudele noastre cele mai apropiate, cimpanzeii, nu au limbă. Deoarece cimpanzeii și oamenii au evoluat dintr-un strămoș comun, care a evoluat din primate mai mici, nu ar trebui ca cimpanzeii și maimuțele să aibă și limbi ca ale noastre?

nu neapărat!

evoluția nu funcționează ca o ierarhie liniară în care toate organismele provin din aceeași sursă, de exemplu, o amibă.

evoluția nu este o scară, este un tufiș. Cimpanzeii și oamenii au evoluat dintr-un strămoș comun care a dispărut, deci este posibil să ne permită să avem limbaj fără ca cimpanzeii să fie nevoiți să-l aibă.

instinctul nostru lingvistic a apărut probabil prin selecția naturală, procesul prin care diferențele mici dintre indivizi dau șanse mai mari sau mai mici de supraviețuire și reproducere.

prin urmare, strămoșii noștri au beneficiat probabil într-un fel de capacitatea de a comunica între ei, ceea ce le-a oferit avantajul adaptativ necesar pentru a supraviețui în mediul lor.

să vedem cum putem folosi această cunoaștere a originilor limbajului și tendința noastră de a învăța să înțelegem mai multe despre noi înșine.

relaxați-vă cu o gramatică bună, este mai arbitrar decât credeți.

ultimele decenii au cunoscut o obsesie crescândă pentru regulile gramaticale. „Naziștii gramaticali” de astăzi se grăbesc să sublinieze lucruri precum confuzia” lui „și” acolo ” sau condamnarea infinitivelor divizate ca semn al celor needucați. Dar este corect?

pe scurt: nu, nu este.

există o mare diferență între modul în care „ar trebui” să vorbim și modul în care putem sau putem vorbi. În consecință, persoanele care studiază de fapt Limba au concepții diferite despre regulile gramaticale decât o persoană obișnuită.

Regulile Prescriptive sunt ceea ce învățăm și cu care ne luptăm în școală și guvernează modul în care „ar trebui” să vorbim. Acestea sunt armele gramaticii naziste.

în schimb, oamenii de știință încearcă să izoleze și să explice reguli descriptive , adică cele care guvernează modul în care oamenii vorbesc de fapt.

oamenii de știință sunt mai preocupați de regulile descriptive, deoarece regulile prescriptive singure nu sunt suficiente pentru a construi o limbă.

de exemplu, regula prescriptivă conform căreia o propoziție nu ar trebui să înceapă cu cuvântul „pentru că” nu ar avea sens fără Regulile descriptive care definesc atât infinitivele, cât și ce este o propoziție și clasifică cuvântul „pentru că” ca o conjuncție.

cel mai bine spus, Regulile prescriptive sunt puțin mai mult decât decorații ale regulilor descriptive. Prin urmare, este posibil să vorbim gramatical (ca în descriptiv ) și, în același timp, să vorbim non-gramatical (non-prescriptiv), la fel cum un taxi poate respecta legile fizicii și, în același timp, încalcă legile din California.

Deci, cine decide ce constituie engleza „corectă”?

Ei bine, asta e greu de spus. Regulile Prescriptive vin și pleacă odată cu schimbările de modă și politică.

de exemplu, regula de a nu împărți infinitivele (a nu pune cuvinte între „a” și un verb) care ne-a lovit atât de sârguincios când eram copii, nu pare atât de iritantă când Jean-Luc Picard ne spune că vrea să ” meargă cu îndrăzneală acolo unde nimeni nu a mers înainte „.

regula însăși își are rădăcinile în Anglia secolului al XVIII-lea, când oamenii doreau ca Engleza londoneză să depășească latina ca limbă de clasă superioară. Infinitivele împărțite nu există în latină, așa că au copiat pur și simplu regula.

limbajul ne ajută să înțelegem modul nostru de gândire

progresele recente în neuroștiințe, combinate cu înțelegerea limbajului ca instinct, ar putea ajuta la descoperirea misterelor creierului.

de exemplu, înțelegerea faptului că limbajul este un instinct ne oferă o idee despre modul în care este structurat creierul.

zonele cheie ale creierului au fost identificate ca fiind asociate cu limbajul. De exemplu, perisilvianumul stâng este acum considerat a fi „organul lingvistic” al creierului. În 98% din cazurile de leziuni cerebrale care duc la afectarea limbajului, zona perisilviană stângă este afectată.

în timp ce relația dintre structura și funcția creierului este complexă și nu este încă pe deplin înțeleasă, se pare că anumite facultăți sunt situate în locuri specifice din creier, numite module.

diferite aspecte ale limbajului, cum ar fi producția de vorbire, înțelegerea etc., implică zone ale creierului care sunt situate aproape una de cealaltă în emisfera stângă.

cunoașterea noastră că avem un instinct lingvistic ne permite, de asemenea, să speculăm asupra altor instincte programate pe care le putem avea.

de exemplu, la fel cum avem un instinct lingvistic, putem avea și „un instinct biologic”.”Antropologul Brent Berlin a propus ideea că oamenii au o biologie populară înnăscută . Adică oamenii au o înțelegere înnăscută că plantele și animalele aparțin diferitelor specii sau grupuri, toate fără a fi învățate.

psihologul Elizabeth Spelke a demonstrat legitimitatea biologiei populare într-un experiment cu copii.

copiilor li s-a arătat pentru prima dată o imagine a unui raton, care s-a transformat pentru a semăna cu un sconcs. Apoi li s-a arătat o oală de cafea care a fost transformată pentru a arăta ca un alimentator de păsări.

copiii au acceptat transformarea aparatului de cafea, dar nu au putut accepta că un raton a devenit un sconcs. Nu le păsa dacă un obiect neînsuflețit și-a modificat forma, dar un raton era o ființă diferită care nu putea deveni altceva. Aceasta a arătat o înțelegere intuitivă a diferenței dintre lucrurile naturale și cele artificiale.

capacitatea noastră lingvistică este profund complexă, dar cu cât învățăm mai mult despre ea, cu atât descoperim mai multe despre noi înșine.