2013•02•21
Rachel Gisselquist și Miguel ni XTO-zaraz Xota
ONU fotografie/Albert Gonzalez Farran.
în ultimul deceniu, studiile randomizate controlate (RCT) au devenit un element esențial al cercetării în economia dezvoltării. Susținătorii RCT-urilor au pledat pentru utilizarea lor ca cel mai bun mijloc de identificare a „ceea ce funcționează” în dezvoltare, în timp ce scepticii își exprimă îngrijorarea puternică cu privire la hegemonia lor în creștere în domeniu.
anul trecut, două cărți influente, mai mult decât bune intenții ale lui Karlan și Appel și economia slabă a lui Banerjee și Duflo, au rezumat ceea ce RCT ne poate spune despre cum să reducem sărăcia globală. Sceptici precum Angus Deaton și Martin Ravallion subliniază că RCT-urile, chiar dacă sunt bine concepute, nu sunt „standardul de aur” pentru evaluarea politicilor, deoarece se bazează adesea pe eșantioane mici (și mici intervenții pilot) care nu ne pot spune prea multe despre dacă o politică ar funcționa dacă ar fi extinsă la nivel național sau transferată în diferite condiții socioeconomice și politice.
la fel de importante sunt preocupările asociate cu faptul că RCT-urile sunt de obicei efectuate într-o fereastră scurtă de analiză și, prin urmare, sunt prost echipate pentru a face față proceselor de dezvoltare care au loc în decursul deceniilor sau chiar generațiilor.
pornind de la această dezbatere, UNU-WIDER a inițiat proiectul metode experimentale și non-experimentale pentru a studia performanța guvernului care explorează contribuțiile și limitele CRC în studierea unui alt subiect major în dezvoltare: guvernanța. În ciuda unei mari literaturi despre guvernare și despre metodele experimentale, foarte puțină muncă a considerat direct ambele subiecte împreună în acest fel.
studierea guvernării
guvernanța este un concept contestat, în special în rândul practicienilor în dezvoltare. Acest proiect adoptă o definiție a guvernării care se bazează pe teoriile Guvernului și ale statului, care indică două roluri majore pentru instituțiile publice în furnizarea de bunuri publice și reprezentarea intereselor publice.
cum și cât de bine guvernează guvernele este o chestiune centrală pentru studiul politicii eficacității dezvoltării, iar domeniul științei politice oferă o varietate de explicații. Explicațiile structurale majore, de exemplu, evidențiază nivelurile de dezvoltare, structurile de clasă și diviziunile etnice. Instituționaliștii indică modul în care regulile și normele modelează „regulile jocului”, adesea în moduri neașteptate și de lungă durată, și explorează impactul unei serii de instituții, inclusiv reguli electorale, structuri executive, descentralizare și federalism. Alte lucrări se concentrează asupra modului în care cultura politică afectează funcționarea guvernării democratice, precum și asupra influenței uneori decisive a conducerii politice.
teoriile tind să se ocupe separat de cele două roluri ale guvernului, oferind explicații fie pentru o mai bună reprezentare și responsabilitate (adesea încadrată în ceea ce privește apariția democrației liberale față de alte forme de guvernare), fie pentru o furnizare mai eficientă a bunurilor publice. Multe studii se concentrează pe rezultatele guvernanței dezagregate, cum ar fi poliția eficientă, drepturile de proprietate sau asistența medicală universală. Într-adevăr, departe de a avea un singur model de schimbare a guvernării, literatura ne oferă explicații diverse, multiple și uneori contradictorii. Un exemplu simplu este reglementarea: este mai mult sau mai puțin mai bună?
constatările RCT evidențiază o serie de strategii, proiecte și alte intervenții pe care guvernele le-ar putea adopta pentru a îmbunătăți aspectele specifice ale guvernanței. Unele intervenții care au fost explorate în contexte multiple includ campanii de informare publică, stimulente financiare pentru îmbunătățirea performanței angajaților din sectorul public, sisteme de monitorizare bazate pe comunitate și deliberări publice la nivel local. Dar rămâne un grad de incertitudine în ceea ce privește mecanismele (și teoriile) care explică distribuția rezultatelor politicii pentru un anumit grup de tratament (și placebo) față de distribuția pentru întreaga populație.
limitele experimentelor pe teren
într-adevăr, o critică comună a studiilor experimentale este că nu abordează nici întrebări „mari”, nici teorii „mari” ale guvernării (sau dezvoltării). Compararea întrebărilor explorate în RCT cu cele identificate în teoriile majore ale Guvernării sugerează că există ceva în acest sens.
pe de altă parte, susținătorii RCT fac un argument convingător că abordarea lor micro oferă explicații mai convingătoare decât teoriile mari, analizând reformele politice mici care, la marjă, pot duce la îmbunătățiri dorite în politică.
oricât de convingător ar părea acest lucru, acest Micro focus expune una dintre punctele slabe cheie ale RCT-urilor: validitatea externă scăzută a constatărilor lor. Tocmai pentru că cercetătorii experimentali tind să evite teoretizarea la nivel înalt, nu au prea multe de spus despre ceea ce, în anumite contexte, ar putea fi unic sau ar fi influențat rezultatele și de ce ar trebui să se aștepte ca descoperirile lor să fie generalizabile. Acest lucru este agravat de faptul că experimentele sunt rareori reproduse în mai multe contexte.
o a treia limită a RCT-urilor în studiul guvernanței este în tipul de factori cauzali pe care îi pot studia în mod rezonabil. Această constrângere rezultă parțial din necesitatea studierii unui număr mare de unități pentru a obține estimări statistice precise (și erori standard scăzute), ceea ce încurajează cercetătorii să se concentreze mai degrabă pe factori de nivel scăzut decât pe cei deținute de unități de nivel superior, cum ar fi instituțiile naționale. Acest lucru provine și din simpla incapacitate a cercetătorilor de a manipula unele variabile cheie, cum ar fi nivelul de dezvoltare. În alte cazuri, considerațiile etice sunt sursa unor mari preocupări care ar trebui ponderate și evaluate în mod corespunzător atunci când se studiază un anumit fenomen social.
RCT-urile sunt în mod similar limitate în ceea ce privește unitatea de analiză pe care pot evalua impactul, care este în general individul sau gospodăriile, mai degrabă decât comunitățile sau națiunea. Multe teorii ale Guvernului se concentrează pe procese neliniare care evoluează de-a lungul deceniilor, în timp ce RCT-urile rareori privesc impacturile dincolo de traiectoria liniară între două puncte în timp, de obicei câțiva ani.
luăm, de exemplu, cazul ipotetic al unei curbe în formă de J derivată din relația pe termen lung dintre liberalizarea economică și stabilitatea politică: pe termen scurt, liberalizarea economică duce la o ruptură bruscă între actorii economici care determină o creștere a instabilității politice. Un RCT poate concluziona că liberalizarea economică este dăunătoare pentru stabilitatea politică. Cu toate acestea, odată ce piețele și instituțiile sunt dezvoltate în continuare, stabilitatea politică poate începe să se îmbunătățească.
o problemă finală este costul. Chiar dacă RCT-urile ar putea fi adaptate pentru a aborda unele teorii cheie ale guvernanței, nu este neapărat clar că acestea ar fi mai rentabile în testarea teoriilor decât metodele non-experimentale.
concluzie
pe scurt, cercetările noastre în curs de desfășurare sugerează că, în modul în care RCT-urile au fost concepute până acum, acestea au o utilitate limitată în cercetare pentru a înțelege factorii care stau la baza variației performanței guvernamentale. Acestea au adus contribuții cheie la cunoaștere, arătând efectul unor intervenții direcționate cu rezultate relativ rapide, dar ipotezele majore despre modul în care s-ar putea îmbunătăți performanța guvernului nu vor fi abordate folosind CRC.
o întrebare centrală pentru noi este să aflăm dacă și în ce măsură principiile pe care se bazează RCT-urile ar putea fi reconciliate cu metodele non-experimentale (econometrice), pentru a găsi o cale de mijloc analitică. În speranța că experimentarea socială se bazează pe modele structurale de comportament economic și politic, acest lucru ar putea oferi informații despre dacă o intervenție care funcționează într-un context ar putea funcționa (și de ce) în alte contexte socioeconomice și politice.
mai multe despre acest proiect vor fi postate pe pagina noastră web.