2013•02•21
라헬 기셀퀴스트와 미구엘 니 코자라즈 코자라즈 코자라즈 코자라즈 코자라즈 코자라즈 코자라즈
유엔 사진/알버트 곤잘레스 파란.
지난 10 년 동안 무작위 대조 시험은 개발 경제학 연구의 필수품이되었습니다. 의 지지자들의 움이 따른 옹호했다는 그들의 사용을 위한 최고의 수단으로 식별하는”어떤 작품”개발,면 의심 목소리 강력한 우려에 대한 그들의 성장권에서 필드입니다.
작년에 칼란과 아펠의’선한 의도’,바너지와 두플로의’빈약한 경제’라는 두 권의 영향력 있는 책들이 세계 빈곤을 줄이는 방법에 대해 우리에게 말해 줄 수 있는 것을 요약했다. 앵거스 디튼과 마틴 라발리온 같은 회의론자들은,비록 잘 설계되었을지라도,정책 평가의”황금 표준”이 아니라고 지적한다.
마찬가지로 중요한 것은 연구개발계획이 일반적으로 단시간의 분석 기간 하에서 수행되고,따라서 수십 년 또는 심지어 몇 세대에 걸쳐 이루어지는 개발 과정을 다루기에는 불충분하다는 사실과 관련된 우려이다.
이 논의를 바탕으로,유누와이더는 정부 성과를 연구하기 위한 실험적 및 비실험적 방법 프로젝트를 시작했으며,이는 개발 분야의 또 다른 주요 주제인 거버넌스를 연구할 때 유누스의 기여와 한계를 탐구한다. 거버넌스 및 실험 방법에 대한 큰 문헌에도 불구하고,아주 작은 작품은 직접이 방법으로 함께 두 과목을 고려하고있다.
거버넌스 연구
거버넌스는 특히 개발 실무자들 사이에서 논쟁의 여지가있는 개념입니다. 이 프로젝트는 공공재를 제공하고 공공 이익을 대표하는 공공 기관의 두 가지 주요 역할을 가리키는 정부와 국가의 이론을 기반으로하는 거버넌스의 정의를 채택합니다.
정부가 어떻게,얼마나 잘 통치하는지는 개발 효과성의 정치 연구의 핵심적인 문제이며,정치학 분야는 다양한 설명을 제공한다. 예를 들어 주요 구조적 설명은 개발 수준,계급 구조 및 민족 분열을 강조합니다. 제도 주의자들은 규칙과 규범이 종종 예상치 못한 장기 실행 방식으로”게임의 규칙”을 형성하는 방법을 지적하고 선거 규칙,행정 구조,지방 분권화 및 연방주의를 포함한 다양한 기관의 영향을 탐구합니다. 다른 작업은 정치 문화가 민주적 거버넌스의 기능에 어떻게 영향을 미치는지뿐만 아니라 때로는 정치적 리더십의 결정적인 영향에 초점을 맞추고 있습니다.
이론은 정부의 두 가지 역할을 개별적으로 다루는 경향이 있으며,더 나은 표현과 책임(종종 자유 민주주의의 출현과 다른 형태의 정부의 출현으로 구성됨)또는보다 효과적인 공공재 제공에 대한 설명을 제공합니다. 많은 연구가 효과적인 치안,재산권 또는 보편적 인 건강 관리와 같은 세분화 된 거버넌스 결과에 중점을 둡니다. 실제로,거버넌스의 단일 변화 모델을 갖는 것과는 거리가 먼 문헌은 우리에게 다양하고,여러 가지,때로는 모순 된 설명을 제공합니다. 한 가지 간단한 예는 규제입니다:더 많거나 적은 것이 더 낫습니까?
연구 결과는 정부가 거버넌스의 특정 측면을 개선하기 위해 채택 할 수있는 다양한 전략,프로젝트 및 기타 개입을 강조합니다. 여러 상황에서 탐구 된 일부 개입에는 공공 정보 캠페인,공공 부문 직원의 성과를 향상시키기위한 재정적 인센티브,지역 사회 기반 모니터링 시스템 및 지역 차원의 공개 심의가 포함됩니다. 그러나 특정 치료 그룹(및 그 위약)에 대한 정책 결과의 분포를 설명하는 기본 메커니즘(및 이론)과 관련하여 불확실성이 남아 있습니다.
현장 실험의 한계
실제로 실험 연구에 대한 한 가지 일반적인 비판은”큰”질문이나 거버넌스(또는 개발)이론을 다루지 않는다는 것입니다. 이 질문에 대한 답변은 다음과 같습니다.
한편,러시아연방공동당의 지지자들은 그들의 미시적 접근 방식이 큰 이론보다 더 설득력 있는 설명을 제공한다는 강력한 주장을 내세우며,여백에 따라 정책의 바람직한 개선으로 이어질 수 있는 작은 정책 개혁을 바라본다.
이 소리만큼 매력적인,이 마이크로 포커스는 연구 결과의 낮은 외부 타당성:연구 결과의 핵심 약점 중 하나를 노출합니다. 정확하게 실험 연구자들은 높은 수준의 이론화를 피하는 경향이 있기 때문에 특정 상황 내에서 고유하거나 결과에 영향을 미쳤으며 왜 그 결과가 일반화 될 것으로 예상되어야하는지에 대해서는 거의 말할 수 없습니다. 이것은 실험이 여러 컨텍스트에 걸쳐 거의 복제되지 않는다는 사실에 의해 복합됩니다.
지배구조연구에 대한 제 3 의 한계는 그들이 합리적으로 연구할 수 있는 인과적 요인의 유형이다. 이 제약은 부분적으로 정확한 통계적 추정치(및 낮은 표준 오류)를 얻기 위해 많은 수의 단위를 연구해야 할 필요성에서 비롯되며,이는 연구자가 국가 기관과 같은 높은 수준의 단위가 보유한 요소보다는 낮은 수준의 요소에 초점을 맞추도록 장려합니다. 이것은 또한 개발 수준과 같은 몇 가지 주요 변수를 조작하는 연구자의 단순한 무능력에서 비롯됩니다. 다른 경우,윤리적 고려 사항은 특정 사회 현상을 연구 할 때 적절하게 가중되고 평가되어야하는 큰 우려의 근원입니다.
움이 따른다는 마찬가지로 제한 측면에서 단위의 분석에는 그에 미치는 영향을 평가하는 일반적으로 개인 또는 가구가 아닌,지역 또는 국가. 정부의 많은 이론은 수십 년에 걸쳐 진화하는 비선형 프로세스에 초점을 맞추고 있지만,두 지점 사이의 선형 궤도를 넘어서는 영향은 거의 보지 않습니다(일반적으로 몇 년).
예를 들어,경제적 자유화와 정치적 안정 사이의 장기적인 관계에서 파생 된 제이 모양의 곡선의 가설적인 경우를 생각해보십시오. 경제 자유화는 정치적 안정에 좋지 않다고 결론 지을 수 있습니다. 그러나 시장과 기관이 더 발전하면 정치적 안정이 실제로 개선되기 시작할 수 있습니다.
마지막 문제는 비용입니다. 비록 거버넌스의 핵심 이론들을 다루는데 적응될 수 있다고 하더라도,그것들이 비실험적 방법들보다 이론들을 시험하는데 더 비용 효율적일 것이 분명하지 않다.
결론
간단히 말해서,우리의 진행중인 연구는 지금까지 연구 결과가 설계된 방식으로 정부 성과의 변화에 영향을 미치는 근본적인 요인을 이해하기 위해 연구에서 일부,그러나 제한적인 유용성을 가지고 있음을 시사한다. 그들은 비교적 빠른 결과를 가진 일부 표적 개입의 효과를 보여줌으로써 지식에 주요 기여를했지만,정부의 성과가 어떻게 개선 될 수 있는지에 대한 주요 가설은 다음을 사용하여 다루지 않을 것입니다.
우리에게 있어 중요한 질문은,비실험적(계량경제적)방법들과 조화되어 분석적 중간을 찾을 수 있는지,그리고 어느 정도까지 원리들이 기초하고 있는지 알아내는 것이다. 사회적 실험이 경제적,정치적 행동의 구조적 모델에 의존한다는 기대에서,이것은 잠재적으로 한 맥락에서 작동하는 개입이 다른 사회 경제적 및 정치적 맥락에서(그리고 왜)작동 할 수 있는지에 대한 통찰력을 제공 할 수 있습니다.
이 프로젝트에 대한 자세한 내용은 웹 페이지에 게시됩니다.