2013•02•21
Rachel Gisselquist a Miguela Niňo-Zarazúa
UN Photo / Albert Gonzalez Farran.
za poslední desetiletí se randomizované kontrolované studie (RCT) staly základem výzkumu v rozvojové ekonomii. Zastánci Rct mají obhajoval jejich používání jako nejlepší prostředek identifikace „co funguje“ ve vývoji, zatímco skeptici hlas silné obavy o jejich rostoucí hegemonie v oblasti.
Poslední rok, dva vlivné knihy, Karlan a Appel je Více Než Dobré Úmysly, a Banerjee a Duflo je Špatná Ekonomie, shrnout, co RCTs nám může říct o tom, jak snížit globální chudoby. Skeptici, jako jsou Angus Deaton a Martin Ravallion poukázat na to, že Rct, i když dobře navržené, nejsou „zlatý standard“ pro hodnocení politiky, jak se často spoléhají na malé vzorky (a malých pilotních intervencí), které nemohou nám říct mnoho o tom, zda politika bude fungovat, pokud zmenšen na vnitrostátní úrovni, nebo převedena na různé sociálně-ekonomické a politické podmínky.
Stejně důležité jsou i obavy spojené s tím, že Rct se obvykle provádí za krátkodobé časové okno analýzy, a proto jsou špatně připraven vypořádat se s rozvojem procesů, které probíhají v průběhu desetiletí nebo dokonce generací.
v návaznosti na tuto diskusi, UNU-WIDER inicioval projekt Experimentální a Non-Experimentální Metody pro Studium Výkon státní správy, který zkoumá příspěvky a limity Rct ve studiu, dalším velkým tématem v oblasti rozvoje: správa věcí veřejných. Přes velkou literaturu o správě a experimentálních metodách, velmi málo práce přímo zvažovalo oba subjekty společně tímto způsobem.
studium správy věcí veřejných
správa věcí veřejných je sporným konceptem, zejména mezi odborníky na rozvoj. Tento projekt přijímá definici správy, která vychází z teorií vlády a státu, které poukazují na dvě hlavní role veřejných institucí při poskytování veřejných statků a zastupování veřejných zájmů.
jak a jak dobře vládnou vlády, je otázkou ústředního studia politiky efektivity rozvoje a oblast politologie nabízí řadu vysvětlení. Hlavní strukturální vysvětlení, například, zdůrazňují úrovně rozvoje, třídní struktury a etnické rozdělení. Institutionalists poukazují na to, jak pravidla a normy tvar „pravidla hry“, často v neočekávaných a dlouhotrvající způsoby, a prozkoumat dopad řady institucí, včetně volebních pravidel, výkonné struktury, decentralizace a federalismus. Další práce zaměřuje na to, jak politická kultura ovlivňuje fungování demokratické správy věcí veřejných, jakož i na někdy rozhodující vliv politického vedení.
Teorie mají tendenci se vypořádat s dvě role vlády samostatně, nabízí vysvětlení, a to buď pro lepší zastoupení a odpovědnosti (rámuje vznik liberální demokracie versus jiné formy vlády), nebo pro více efektivní poskytování veřejných statků. Mnoho studií se zaměřuje na rozčleněné výsledky správy, jako je efektivní policejní práce, vlastnická práva nebo univerzální zdravotní péče. Ve skutečnosti, daleko od jediného modelu změny ve správě věcí veřejných, literatura nám dává různorodá, mnohonásobná a někdy protichůdná vysvětlení. Jedním jednoduchým příkladem je regulace: je víceméně lepší?
zjištění RCT zdůrazňují řadu strategií, projektů a dalších intervencí, které by vlády mohly přijmout za účelem zlepšení specifických aspektů správy. Některé intervence, které byly prozkoumány v různých kontextech, zahrnují veřejné informační kampaně, finanční pobídky ke zlepšení výkonnosti zaměstnanců veřejného sektoru, komunitní monitorovací systémy, a veřejné uvažování na místní úrovni. Ale míra nejistoty zůstává s ohledem na základní mechanismy (a teorií), které vysvětlují rozložení politických výsledků pro dané léčebné skupině (a jeho placebo) vis-à-vis distribucí pro celou populaci.
limity polních experimentů
jednou běžnou kritikou experimentálních studií je, že se nezabývají „velkými“ otázkami ani „velkými“ teoriemi správy (nebo vývoje). Porovnání otázek zkoumaných v RCT s otázkami identifikovanými v hlavních teoriích správy naznačuje, že na tom něco je.
Na druhé straně, zastánci Rct pádný argument, že jejich mikro přístup nabízí přesvědčivější vysvětlení než tisíc teorií, při pohledu na malé politické reformy, které v rozpětí může vést k žádoucí zlepšení v politice.
jakkoli to může znít přesvědčivě, toto mikro zaostření odhaluje jednu z klíčových slabin RCT: nízkou vnější platnost jejich zjištění. Právě proto, experimentální vědci mají tendenci vyhýbat vysoké úrovni teoretizování, mají málo říci o tom, co v konkrétních kontextech, může být jedinečný nebo mít vliv na výsledky, a proto jejich závěry by měly být očekává, že bude zobecnit. To je umocněno skutečností, že experimenty jsou zřídka replikovány ve více kontextech.
třetí limit pro RCT ve studii správy je v typu kauzálních faktorů, které mohou rozumně studovat. Toto omezení vyplývá jednak z nutnosti velkého počtu jednotek, které mají být studovány za účelem získání přesných statistických odhadů (a nízké standardní chyby), která podporuje výzkumné pracovníky, aby zaměřit se na low-level faktory, spíše než držených jednotek vyšší úrovně, jako jsou vnitrostátní instituce. To také pochází z jednoduché neschopnosti výzkumníků manipulovat s některými klíčovými proměnnými, jako je úroveň vývoje. V ostatních případech jsou etické úvahy zdrojem velkých obav, které by měly být náležitě váženy a posouzeny při studiu konkrétního sociálního jevu.
Rct jsou podobně omezené, pokud jde o jednotku analýzy, na nichž mohou zhodnotit dopady, které je obecně jednotlivci nebo domácnosti, spíše než společenství nebo národa. Mnoho teorií vlády zaměřit se na non-lineární procesy, které se vyvíjejí po desetiletí, zatímco Rct jen zřídka se podívat na dopady mimo lineární trajektorie mezi dvěma body v čase, obvykle několika let.
Vezměte, například, v případě hypotetické J-tvaru křivky odvozené z dlouho-termín vztah mezi ekonomická liberalizace a politické stability: V krátkodobém horizontu, ekonomická liberalizace vede k náhlému prasknutí mezi hospodářskými subjekty, které způsobuje zvýšení politické nestability. RCT může dojít k závěru, že ekonomická liberalizace je špatná pro politickou stabilitu. Jakmile se však trhy a instituce dále rozvíjejí, politická stabilita se může skutečně začít zlepšovat.
konečným problémem jsou náklady. I když by RCT mohly být přizpůsobeny k řešení některých klíčových teorií správy, není nutně jasné, že by byly při testování teorií nákladově efektivnější než neperspektivní metody.
Závěr
stručně řečeno, naše pokračující výzkum naznačuje, že v cestě Rct byly navrženy tak daleko, že nějaké mám, ale omezený, nástroj ve výzkumu s cílem pochopit základní faktory, které ovlivňují změny ve vládě výkon. Udělali klíčové příspěvky k poznání tím, že ukazujeme účinek některých cílených intervencí s relativně rychlé výsledky, ale hlavní hypotézy o tom, jak výkon státní správy by mohla zlepšit nebudou řešit pomocí Rct.
ústřední otázkou pro nás je zjistit, zda, a do jaké míry, principy, na nichž Rct jsou založeny mohli být smířeni s non-experimentální (ekonometrické) metody, jak najít analytické střední cestu. V očekávání, že sociální experimentování se opírá o strukturální modely ekonomického a politického chování, to by mohlo poskytnout vhled o tom, zda zákrok, který pracuje v jednom kontextu může fungovat (a proč) v jiných sociálně-ekonomických a politických souvislostech.
více o tomto projektu bude zveřejněno na našich webových stránkách.