Diffusionisme
Diffusionisme som en antropologisk tankegang var et forsøg på at forstå kulturfordelingen med hensyn til kulturtrækets oprindelse og deres spredning fra et samfund til et andet. Versioner af diffusionistisk tanke omfattede overbevisningen om, at alle kulturer stammer fra et kulturcenter (heliocentrisk diffusion); den mere rimelige opfattelse, at kulturer stammer fra et begrænset antal kulturcentre (kulturcirkler); og endelig forestillingen om, at hvert samfund er påvirket af andre, men at diffusionsprocessen er både betinget og vilkårlig (vinder 1991:83-84).
Diffusion kan simpelthen defineres som spredning af et kulturelt element fra dets oprindelsessted til andre steder (Titiev 1959:446). En mere udvidet definition skildrer diffusion som den proces, hvormed diskrete kulturegenskaber overføres fra et samfund til et andet gennem migration, handel, krig eller anden kontakt (1991:82).
Diffusionistisk forskning opstod i midten af det nittende århundrede som et middel til at forstå arten af fordelingen af menneskelige kulturelle træk over hele verden. På det tidspunkt var lærde begyndt at studere ikke kun avancerede kulturer, men også kulturer fra ikke-litterære mennesker (Beals and Hoijer 1959:664). At studere disse meget forskellige kulturer stimulerede en interesse i at skelne, hvordan mennesker udviklede sig fra urforhold til “overlegne” stater (Kuklick 1996:161). Blandt de største spørgsmål om dette spørgsmål var, om menneskelig kultur havde udviklet sig på en måde, der var analog med biologisk udvikling, eller om kultur spredte sig fra innovationscentre ved hjælp af diffusionsprocesser (Hugill 1996:343).
to tankeskoler opstod som svar på disse spørgsmål. Den mest ekstreme opfattelse var, at der var et meget begrænset antal placeringer, muligvis kun en, hvorfra de vigtigste kulturegenskaber spredte sig til resten af verden. Nogle sociale evolutionister foreslog på den anden side, at” menneskehedens psykiske enhed ” betød, at da alle mennesker deler de samme psykologiske træk, er de alle lige så tilbøjelige til at innovere (se Social evolutionisme på dette sted for mere om menneskehedens psykiske enhed). Ifølge sociale evolutionister blev innovation i en kultur anset for at være kontinuerlig eller i det mindste udløst af variabler, der er relativt eksogene. Dette satte grundlaget for ideen om, at mange opfindelser fandt sted uafhængigt af hinanden, og at diffusion havde relativt lille effekt på kulturudviklingen (Hugill 1996:343).
i løbet af 1920 ‘ erne adskilt school of cultural geography ved University of California, Berkeley med vilje innovation fra diffusion og argumenterede for, at innovation var relativt sjælden, og at diffusionsprocessen var ret almindelig. Det undgik generelt fælden med den eurocentriske forestilling om de få ildsteder eller en ildsted Oprindelse af de fleste kulturelle træk. Skolen for kulturgeografi kombinerede idealisme, miljøisme og sociale strukturelle forklaringer, hvilket gjorde diffusionsprocessen mere gennemførlig end innovationsprocessen (Hugill 1996:344).
Frans Boas (1938) hævdede, at selv om den uafhængige opfindelse af et kulturtræk kan forekomme på samme tid inden for vidt adskilte samfund, hvor der er begrænset kontrol over individuelle medlemmer, hvilket giver dem frihed til at skabe en unik stil, er der stadig mistanke om et link som genetisk forhold. Han følte, at dette især var tilfældet i samfund, hvor der var lignende kombinationer af træk (Boas 1938:211). Boas understregede, at kulturegenskaber ikke bør ses tilfældigt, men i form af en relativt unik historisk proces, der fortsætter fra den første introduktion af et træk, indtil dets oprindelse bliver uklar. Han søgte at forstå kulturegenskaber med hensyn til to historiske processer, diffusion og modifikation. Boas brugte disse nøglebegreber til at forklare Kultur og fortolke betydningen af kultur. Han mente, at et folks kulturelle opgørelse dybest set var det kumulative resultat af diffusion. Han betragtede kultur som bestående af utallige løse tråde, det meste af fremmed oprindelse, men som blev vævet sammen for at passe ind i deres nye kulturelle kontekst. Diskrete elementer bliver indbyrdes forbundne, når tiden går (luge 1973:57-58).
amerikaneren Henry Morgan demonstrerede, at social forandring involverede både uafhængig opfindelse og diffusion. Han var enig med Britiske sociokulturelle antropologer om, at menneskelige fremskridt ofte skyldtes uafhængig innovation, men hans arbejde med slægtskabsterminologi viste, at diffusion fandt sted blandt geografisk spredte mennesker (Kuklick 1996:161).
i midten af det tyvende århundrede erstattede studier af akkulturation og kulturelt mønster diffusion som fokus for antropologisk forskning. Etnologisk forskning udført blandt indianerstammer, selvom den var påvirket af den diffusionistiske tankegang, nærmede sig studiet af kulturegenskaber fra en mere holistisk fortolkning. I øjeblikket har begrebet diffusion værdi i etnologiske studier, men spiller i bedste fald en sekundær rolle i fortolkningen af kulturændringsprocesserne (1991:84).
for nylig har der været teoretisk udvikling inden for Antropologi blandt dem, der søger at forklare nutidige processer for kulturel globalisering og transnationale kulturstrømme. Denne” antropologi af sted ” tilgang er ikke et forsøg på at polarisere autonome lokale kulturer mod den homogeniserende bevægelse af kulturel globalisering. I stedet, vægten af denne forskningslinje er at forstå og forklare, hvordan dominerende kulturelle former “pålægges, opfundet, omarbejdet, og transformeret.”For at gøre dette skal der tages en etnografisk tilgang til at studere interelationerne mellem kultur, magt og sted: stedfremstilling, identitet og modstand. Antropologer har længe studeret rumlige enheder større end” den lokale ” (Gupta og Ferguson 1997:5-7).
på trods af at diffusion har sine rødder i antropologi, arkæologi og kulturgeografi, er moderne forskning, der involverer diffusionsprocessen, skiftet fra disse områder til landbrugsstudier, teknologisk fremskridt (Rogers 1962), økonomisk geografi (brun 1981), historie (McNeill 1963), statsvidenskab og landdistriktssociologi. På alle disse områder, bortset fra historie, involverer forskning at observere samfund, hvordan de kan påvirkes til at innovere og forudsige resultaterne af sådan innovation (Hugill 1996:343).
Diffusion er veldokumenteret i erhvervslivet og den industrielle verden. Oprettelsen af ophavsret og patentlove for at beskytte individuelle innovationer peger på, at låneideer er en bestemt menneskelig praksis. Det er ofte lettere at kopiere en opfindelse, end at skabe en ny opfindelse. Japanske forretningshistorikere har været meget interesserede i den rolle, diffusion har spillet i den industrielle udvikling i Japan. Forretningshistorikere giver kredit til den rolle, diffusion har spillet i udviklingen af industrielle samfund i USA og det kontinentale Europa. Det er svært at retfærdiggøre den opfattelse, at diffusion i præindustrielle samfund var mindre udbredt end i de industrialiserede samfund i dag (Hugill 1996:344).
akkulturation: Alfred Kroeber (1948) erklærede, at akkulturation består af de ændringer i en kultur, der er forårsaget af kontakt med en anden kultur, hvilket resulterer i en øget lighed mellem de to kulturer. Denne type ændring kan være gensidig, men meget ofte er processen asymmetrisk, og resultatet er (normalt delvis) absorption af en kultur i den anden. Kroeber mente, at akkulturation er gradvis snarere end brat. Han forbandt diffusionsprocessen med akkulturationsprocessen ved at overveje, at diffusion bidrager til akkulturation, og at akkulturation nødvendigvis involverer diffusion. Han forsøgte at adskille de to processer ved at sige, at diffusion er et spørgsmål om, hvad der sker med elementerne i en kultur; der henviser til, at akkulturation er en proces med, hvad der sker med en hel kultur (Kroeber 1948:425).
akkulturation er derfor processen med systematisk kulturel forandring af et bestemt samfund udført af et fremmed, dominerende samfund (vinder 1991:82-83). Denne ændring er skabt under betingelser for direkte kontakt mellem individer i hvert samfund (1991:3). Personer af en fremmed eller mindretalskultur lærer sproget, vaner og værdier af en standard eller dominerende kultur ved den kulturelle akkulturationsproces. Den proces, hvormed disse personer kommer ind i de sociale positioner, samt erhverve den politiske, økonomisk,og uddannelsesstandard, s af den dominerende kultur kaldes assimilering. Disse individer bliver gennem den sociale assimilationsproces integreret i” standard ” – kulturen (Thompson 1996:112).
Milton Gordon (1964) foreslog, at assimilering kan beskrives som en række faser, gennem hvilke et individ skal passere. Disse tre faser er adfærdsmæssig assimilering (akkulturation), strukturel assimilering (social assimilering) og ægteskabelig assimilering af individerne i mindretalssamfundet og individer i det dominerende samfund. Selvom dette forslag er blevet kritiseret, indikerer det, at der er et kontinuum, gennem hvilket enkeltpersoner passerer, begyndende med akkulturation og slutter med fuldstændig assimilering (Gordon 1964: 71).
komplet assimilering er ikke den uundgåelige konsekvens af akkulturation på grund af, at mindretals eller svagere kulturs værdisystemer er en del af hele kulturkonfigurationen. Det kan ikke altid være muligt eller ønskeligt, at mindretalskulturen overtager flertalskulturens komplette livsstil. Ofte følger en overgangsperiode, hvor mindretalssamfundet i stigende grad mister troen på sine egne traditionelle værdier, men ikke er i stand til at vedtage værdierne i den dominerende kultur. I denne overgangsperiode er der en følelse af dysfori, hvor individer i mindretalssamfundet udviser følelser af usikkerhed og ulykke (Titiev 1958:200).
akkulturation og assimilation er oftest blevet undersøgt i europæiske indvandrere, der kommer til USA i løbet af det nittende og tidlige tyvende århundrede, samt minoritetsgrupper, der allerede bor i USA. Europæiske “hvide etniske grupper” har oplevet en højere grad af assimilering end ikke-hvide, ikke-europæiske og for nylig immigrerede grupper. Disse undersøgelser har resulteret i flere vigtige tværkulturelle generaliseringer om processen med akkulturation og assimilering (Thompson 1996:113).
ifølge Thompson (1996) er disse generaliseringer som følger: for det første tvinger dominerende kulturer mindretal og udlændinge til at akkulturere og assimilere. Denne proces bremses betydeligt, når mindretal er territorielt eller erhvervsmæssigt koncentreret, såsom i tilfælde af store indfødte mindretal, der ofte bliver etnonationalistiske. For det andet skal akkulturation gå forud for assimilering. For det tredje, selv om et mindretal kan akkultureres, er assimilering ikke altid slutresultatet. For det fjerde tjener akkulturation og assimilering til at homogenisere mindretalsgruppen til den dominerende gruppe. De mange faktorer, der letter eller forhindrer denne homogenisering, inkluderer individets alder, etnisk baggrund, religiøse og politiske tilhørsforhold og økonomisk niveau (Thompson 1996:114).