Hvad er den nemmeste måde at forklare historiepunkter på?

jeg er nødt til at tilstå mit kærlighedshat-forhold med historiepunkter. Historiepunkter er fyldt med misforståelser. Nogle af de almindelige misforståelser, jeg hører, når jeg starter med et nyt hold:

“historiepunkter handler om kompleksitet.”

“hvor mange dage er 1 Historie punkt?”

“du bør ikke fortælle Punktfejl eller ting, der ikke har nogen umiddelbar forretningsværdi.”

” lad os tage gennemsnittet af alle story Point estimater under planlægning Poker.”

næsten hvert hold, jeg begynder at arbejde med, lider af historiepunktsforvirring. Jeg tror, det er ikke fordi historien punkter er så svært at forstå, men fordi de er vanskelige at forklare.

dette fører til, at hver person har deres egen og forskellige forståelse af historiepunkter. Jeg tror, at dette kan forhindres ved at forklare historiepunkter ved hjælp af hjørnetænder.

lad os sige, at vi er interesserede i at bestemme størrelsen på en hund. Hvor stor er denne Corgi?

svært spørgsmål. Hvordan vurderer du endda størrelsen på en hund? Ved at gætte det er omtrentlige dimensioner?

lad os stille et lettere spørgsmål. Hvilken hund er mest ens i størrelse til Corgi? Mulighed A, B eller C?

A: Chihuahua

B: Border Collie

C: St. Bernard

et meget lettere spørgsmål, ikke?

Mulighed B! Du bemærker i et blunk, at Corgi er mest ens i størrelse til Border Collie.

forestil dig nu, at vi sætter tal på de forskellige hunderacer, og vi er enige om, at Chihuahua er 1 Hundepunkt, Border Collie er 5 Hundepunkter, og St. Bernard er 13 Hundepunkter. Vi beslutter også at bruge følgende Fibonacci – lignende sekvens til at estimere hundestørrelser: 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40, 100.

jeg ville være i stand til at kaste enhver hund på dig og forudsat at du er bekendt med hunderacen, ville du være i stand til at estimere det med Hundepunkter. Selvom du overhovedet ikke har nogen anelse om de nøjagtige dimensioner af den hund.

Tillykke! Du har nu mestret den hemmelige kunst af hundepunktsestimering. Jeg hører dig sige, hvorfor skulle jeg bekymre mig om det nøjagtigt? Godt spørgsmål!

historiepunkter fungerer grundlæggende på samme måde som Hundepunkter. Du bruger dem ikke til størrelse hunde, men du bruger dem til størrelse efterslæb elementer i form af indsats. I sidste ende repræsenterer historiepunkter en ukendt tid. Alt, hvad vi ved, er, at Backlog-genstande med det samme Historiepunktsestimat tager en sammenlignelig, men ukendt tid at gennemføre. Så hvordan fortæller du Point Backlog-genstande?

1. du opretter et par reference Backlog elementer holdet har afsluttet. Du tildeler dem til spande baseret på den indsats, det tog for at fuldføre dem ved hjælp af den samme Fibonacci-lignende sekvens, vi brugte til hundestørrelserne. Det er det samme, vi gjorde, da vi blev enige om, at Chihuahua = 1 point, Border Collie = 5 point og St. Bernard = 13 point.
2. du bruger disse reference Backlog elementer til at estimere nyt arbejde, der vises på Product Backlog og sætte dem i den rigtige spand ved at estimere med teamet. Når der er modstridende skøn, du diskutere og løse disse sammen.

nogle af jer har måske hørt, at historiepunkter handler om usikkerhed, kompleksitet eller risiko. Usikkerhed, kompleksitet og risiko er alle faktorer, der påvirker indsatsen, men hver af dem alene er ikke nok til at bestemme indsatsen. Så vær venlig ikke at sidestille historiepunkter med kompleksitet, da det kun kan forårsage forvirring.

så hvorfor bruger hold historiepunkter? Brug af Story Points giver følgende fordele:

• hurtigt vurdere problemer. Estimering er i forhold til allerede afsluttede produkt Backlog poster. Dette er hurtigere end at estimere uden nogen reference.
• skøn uden at give en bestemt tidsforpligtelse. Når du estimerer i timer, laver du en præcis tidsforpligtelse. Estimering i historiepunkter forhindrer at give en nøjagtig forpligtelse. Ingen ved præcis, hvor mange timer du udpeger til et bestemt problem.
• omfavn den usikkerhed, der følger med estimering. Historiepunkter angiver et ukendt tidsinterval. Valg fra en bestemt Fibonacci-lignende sekvens af historiepunkter giver dig mulighed for at fange usikkerhed. Usikkerhed er fanget i Fibonacci-lignende sekvens, fordi som antallet bliver større, trinene mellem tal også blive større.
• præcis nok til at planlægge sprints forude. Dette giver dig mulighed for bedre at styre interessenternes tidsforventninger til fremtidigt arbejde.

nogle hold går endda længere og bruger slet ikke historiepunkter. Dette kaldes #NoEstimates. Det eneste kriterium for hold, der følger en #NoEstimates-tilgang, er, at Backlog-elementet kan afsluttes i en Sprint. Grundlæggende bruger # NoEstimates-fortalere bare to spande: det passer i en Sprint, eller det gør det ikke. udskæring af efterslæb, der passer til en Sprint, er det implicitte skøn, de bruger. At lave mindre skiver er bedre, da det øger forudsigeligheden og arbejdsstrømmen.

i en nøddeskal, Sådan fungerer historiepunkter. Jeg håber, at denne forklaring er enkel nok til, at du husker den og kan bruge den til at lære andre, hvordan man anvender historiepunkter.

det er vigtigt at huske på, dine estimater vil altid være slukket, og du kan aldrig gøre dem perfekte. Uanset hvad du gør, er det uundgåeligt, at du opdager noget, der vil gøre nogle af dine oprindelige skøn forkert.

når du udfører komplekst arbejde, er mere ukendt end kendt. Usikkerhed vil altid være til stede i dine estimater. Er umuligt at fjerne al usikkerhed, uanset hvad du gør. Scrum håndterer dette med at lære ved at gøre og hjælpe med at håndtere usikkerhed, som det ser ud.

hvis dit hold konsekvent kan nå sprintmålet, skal du stoppe med at bekymre dig om dine estimater, selvom de er slukket. Det er meget vigtigere at bekymre sig om du bygger den rigtige ting. Selvom levering til tiden kan virke vigtig på grund af interessenternes pres, er det sjældent vigtigere at være til tiden end at sikre, at du leverer noget af værdi til dine kunder og virksomheden.

Disclosure: jeg lærte først om begrebet Hundepunkter fra Mike Cohn. Jeg kom ikke med denne forklaring, Jeg føler bare, at flere mennesker burde vide om denne måde at forklare historiepunkter på.

vil du skrive for seriøs Scrum eller Seriøst diskutere Scrum?