når du har passet hunde og vilde ulve fra det tidspunkt, de er lidt mere end en uge Gamle og har flaske-fodret og plejet dem dag og nat, du er klog til deres forskelle. Siden 2008 har en etolog ved Ulvevidenskabscentret i Østrig og hendes kolleger opdrættet de to arter for at finde ud af, hvad der gør en hund til en hund—og en ulv til en ulv. I centret overvåger og studerer forskerne fire pakker ulve og fire pakker hunde, der indeholder alt fra to til seks dyr hver. De har trænet ulve og hunde til at følge grundlæggende kommandoer, gå i snor og bruge deres næse til at trykke på skærmen på en computerskærm, så de kan tage kognitionstest. Men på trods af at have boet og arbejdet med forskerne i syv år, ulvene bevarer en uafhængighed af sind og adfærd, der er mest undoglike.
” du kan efterlade et stykke kød på et bord og fortælle en af vores hunde, ‘ Nej!”og han vil ikke tage det,” siger Virr Larsnyi. “Men ulvene ignorerer dig. De vil se dig i øjet og gribe kødet”—en foruroligende selvsikkerhed, som hun har oplevet ved mere end en lejlighed. Og når dette sker, undrer hun sig endnu en gang over, hvordan ulven nogensinde blev den tamme hund.
“du kan ikke have et dyr—en stor kødædende—der bor sammen med dig og opfører sig sådan,” siger hun. “Du vil have et dyr, der er som en hund; en der accepterer” Nej!'”
Hundes forståelse af det absolutte nej kan være forbundet med strukturen i deres pakker, som ikke er egalitære som ulvenes, men diktatoriske, har centrets forskere opdaget. Ulve kan spise sammen, bemærker Virr Larsnyi. Selv hvis en dominerende ulv blinker tænderne og knurrer mod en underordnet, bevæger det lavere rangerede medlem sig ikke væk. Det samme gælder dog ikke i hundepakker. “Underordnede hunde spiser sjældent på samme tid som den dominerende,” observerer hun. “De prøver ikke engang.”Deres undersøgelser tyder også på, at i stedet for at forvente at samarbejde om opgaver med mennesker, vil hunde simpelthen få at vide, hvad de skal gøre.
hvordan den uafhængige, egalitære ulv ændrede sig til den lydige, ventende ordenshund, og hvilken rolle gamle mennesker spillede for at opnå denne feat baffle Virr Larsnyi: “jeg prøver at forestille mig, hvordan de gjorde det, og det kan jeg virkelig ikke.”
Virr Larsnyi er ikke alene i sin forvirring. Selvom forskere med succes har bestemt tiden, placering og herkomst for næsten alle andre tamme arter, fra får til kvæg til kyllinger til marsvin, de fortsætter med at diskutere disse spørgsmål til vores bedste ven, Canis familiaris. Forskere ved også, hvorfor mennesker udviklede disse andre husdyr—for at have mad lige ved hånden—men de ved ikke, hvad der inspirerede os til at tillade en stor, vild kødædende ind i familiens gård. Alligevel var hunde den første domesticerede art, en status, der gør mysteriet om deres oprindelse så meget mere forvirrende.
så ubeskrivelig som mysteriet er, forskere samler det sammen. I de sidste par år har de gjort flere gennembrud. De kan nu med tillid sige, at i modsætning til modtaget visdom, hunde stammer ikke fra den grå ulveart, der fortsætter i dag over store dele af den nordlige halvkugle, fra Alaska til Sibirien til Saudi-Arabien, men fra en ukendt og uddød ulv. De er også sikre på, at denne domesticeringsbegivenhed fandt sted, mens mennesker stadig var jæger-samlere og ikke efter at de blev landbrugere, som nogle efterforskere havde foreslået.
på hvilket tidspunkt og på hvilket sted ulve blev hunde, og om det kun var en engangsbegivenhed, er spørgsmål, som et stort forskerteam, der består af engang konkurrerende forskere, lige er begyndt at tackle. Forskerne besøger museer, universiteter og andre institutioner rundt om i verden for at studere samlinger af hundefossiler og knogler, og de klargør genetiske prøver fra Gamle og moderne hunde og ulve til den mest omfattende sammenligning til dato. Når de er færdige, de vil være meget tæt på at vide, hvornår og hvor—hvis ikke nøjagtigt hvordan—ulve først begyndte ned ad vejen mod at blive vores betroede ledsagere. Svar på disse spørgsmål vil supplere den voksende mængde beviser for, hvordan mennesker og hunde påvirkede hinanden, efter at dette forhold først blev smedet.
blandede signaler
da moderne mennesker ankom til Europa for måske 45.000 år siden, stødte de på den grå ulv og andre typer ulve, herunder megafaunal ulven, der forfulgte stort spil som mammutter. På det tidspunkt havde ulve allerede vist sig blandt de mest succesrige og tilpasningsdygtige arter i canid-familien, idet de havde spredt sig over Eurasien til Japan og ind i Mellemøsten og Nordamerika. De var ikke begrænset til en enkelt habitattype, men blomstrede i tundra, steppelande, ørkener, skove, kystregioner og den høje højde på det Tibetanske Plateau. Og de konkurrerede med de nyankomne mennesker om det samme bytte—mammutter, hjorte, Urokser, uldne næsehorn, antiloper og heste. På trods af denne konkurrence begyndte en type ulv, måske en efterkommer af en megafaunal ulv, tilsyneladende at bo tæt på mennesker. I mange år var forskere enige på grundlag af små dele af genomet om, at denne art var den moderne grå ulv (Canis lupus), og at denne canid alene gav anledning til hunde.
men i Januar opdagede genetikere, at denne langvarige “kendsgerning” var forkert. Gentagen krydsning mellem grå ulve og hunde, der deler 99,9 procent af deres DNA, havde produceret vildledende signaler i de tidligere undersøgelser. Sådan samvær mellem de to arter fortsætter i dag: ulve med sorte frakker modtog genet for den farve fra en hund; hyrdehunde i Georgiens Kaukasus-bjerge parrer sig så ofte med de lokale ulve, at hybridforfædre findes i begge arters populationer, og mellem 2 og 3 procent af de samplede dyr er første generations hybrider. (På baggrund af blandingstemaet rapporterede forskere i Current Biology i Juni om sekventering af DNA fra en 35.000 år gammel ulvfossil fra Sibirien. Denne art ser ud til at have bidraget med DNA til hunde med høj breddegrad som huskies gennem gammel krydsning.)
analyse af hele genomer af levende hunde og ulve afslørede sidste januars undersøgelse, at dagens Fidos ikke er efterkommere af moderne grå ulve. I stedet er de to arter søster skat, nedstammer fra en ukendt forfader, der siden er uddød. “Det var sådan en langvarig opfattelse, at den grå ulv, vi kender i dag, eksisterede i hundreder af tusinder af år, og at hunde stammer fra dem,” siger Robert. “Vi er meget overraskede over, at de ikke er det.”Han ledede de første genetiske undersøgelser, der foreslog forholdet mellem forfader og efterkommer mellem de to arter, og for nylig var en af de 30 medforfattere af den seneste undersøgelse, der blev offentliggjort i PLOS Genetics, der debunkede denne opfattelse.
flere overraskelser kan komme fra fornyede bestræbelser på at negle ned timingen og placeringen af hund domesticering. Tidligere undersøgelser efterlod et forvirrende spor. Den første analyse, der blev udført i 1997, fokuserede på de genetiske forskelle mellem hunde og grå ulve og konkluderede, at hunde måske er blevet tæmmet for omkring 135.000 år siden. En senere undersøgelse foretaget af nogle medlemmer af samme gruppe viste, at hunde stammer fra Mellemøsten. Men en anden analyse, der undersøgte DNA fra 1.500 moderne hunde, der blev offentliggjort i 2009, hævdede, at hunde først blev tæmmet i det sydlige Kina for mindre end 16.300 år siden. Derefter sammenlignede et team af forskere i 2013 mitokondrielle genomer af gamle europæiske og amerikanske hunde og ulve med deres moderne kolleger. Den konkluderede, at hunde stammer fra Europa for mellem 32.000 og 19.000 år siden.
Evolutionærbiolog Greger Larson fra University of Oksford, der er medleder for det nyligt lancerede tværfaglige hund-domesticeringsprojekt, siger, at de tidligere undersøgelser, selvom de er vigtige, har mangler. Han fejler 1997-og 2009-undersøgelserne for udelukkende at stole på DNA fra moderne hunde og den sidste for sine geografisk begrænsede prøver. “Du kan ikke løse dette problem ved at bruge moderne dyr alene som vinduer til fortiden,” siger Larson. Undersøgelserne af moderne hund DNA er ikke tilstrækkeligt informative, forklarer han, fordi folk har flyttet og blandet hunde rundt om i verden adskillige gange og sløret deres genetiske arv. Eventuelle regionale underskrifter, der måske har hjulpet med at identificere, hvor de blev tæmmet, er for længst gået tabt.
for yderligere at mudre billedet, “ulve har en latterligt bred fordeling over hele verden,” forklarer Larson. I modsætning hertil påpeger han, at forfædrene til de fleste andre tamme arter, såsom får og kyllinger, havde meget mindre geografiske områder, hvilket gjorde det langt lettere at spore deres oprindelse.
Larson har mistanke om, at flere geografisk forskellige populationer af forfædres ulvearter kan have bidraget til fremstillingen af dagens hund. Det ville ikke være første gang, sådan noget skete: Larson har vist, at svin blev tæmmet to gange—en gang i Mellemøsten og en gang i Europa. Spændende, gådefulde fossiler fra Belgien, Tjekkiet og det sydvestlige Sibirien, der dateres til mellem 36.000 og 33.000 år siden og udviser en blanding af ulv-og hundefunktioner antyder muligheden for mindst tre uafhængige tilfælde af domesticeringsforsøg fra en forfædres ulv. Men de anatomiske egenskaber ved disse fossiler alene kan ikke svare på spørgsmålet om, hvor hunde kom fra.
for at løse hund-domesticeringspuslespillet bruger Larson og hans samarbejdspartnere to nøgleteknikker anvendt i svinestudiet: de foretager en mere grundig analyse af tusindvis af moderne og gamle prøver af hund og ulv DNA fra individer over hele kloden og bruger en ret ny teknik til måling af knogler. Kaldet geometrisk morfometri, denne metode gør det muligt for forskere at kvantificere visse træk, såsom kurverne på en kranium, og så bedre sammenligne individernes knogler. Tidligere var forskere primært afhængige af længden af en canids snude og størrelsen på hundetænderne for at skelne hunde fra ulve. Hundens snude er generelt kortere, deres hjørnetænder er mindre, og deres tænder er i det hele taget mere overfyldte end Ulve. Den nye metode skal identificere andre, måske mere fortællende forskelle. Sammen bør disse teknikker give et langt mere detaljeret billede af hund domesticering end nogen anden tilgang har til dato.
Close encounters
selvom hvornår og hvor hunde domesticering forbliver åbne spørgsmål, har forskere nu en generel ide om, hvilken slags menneskelige samfund der var den første til at etablere et tæt forhold til hunde. Måske ikke overraskende har dette spørgsmål også skabt debat gennem årene. Nogle efterforskere har hævdet, at bosatte landbrugere havde denne skelnen. Trods alt, de andre tamme dyrearter kom alle ind i det menneskelige rige, efter at folk begyndte at dyrke og lægge rødder. Men andre forskere krediterede tidligere jæger-samlere for at være de første til at have hunde. Hans seneste DNA-undersøgelse har endelig afsluttet denne del af debatten. “Hundens domesticering fandt sted før landbrugsrevolutionen,” hævder han. “Det skete, da folk stadig var jæger-samlere,” engang mellem 32,00 og 18,800 år siden. (Landbruget menes at være begyndt på en stor måde for omkring 12.000 år siden i Mellemøsten.)
og det Fund fører tilbage til de spørgsmål, som Virr Larsnyi og de fleste alle, der ejer og elsker en hund, har: Hvordan gjorde disse jæger-samlere det? Eller gjorde de? Hvad hvis de første hunde—som det er vigtigt at huske, først ville have været mere ulv end hund-dukkede op alene?
slægten Canis går omkring syv millioner år tilbage, og selvom nogle medlemmer af denne gruppe, såsom sjakaler og den etiopiske ulv, boede i Afrika, menneskehedens fødested, er der intet bevis for, at de tidligste mennesker forsøgte at tæmme nogen af disse arter. Først efter at moderne mennesker spredte sig fra Afrika og ind i Europa for 45.000 år siden, begyndte Ulvehund-menneskelig triade at dannes.
Hints om det udviklende forhold mellem canids og tidlige moderne mennesker er kommet fra de paleontologiske og arkæologiske optegnelser. Tag de canidrester, der blev fundet mellem 1894 og 1930 ved P. De gamle mennesker, der levede og døde der, er kendt for os som Gravettians, efter et sted med lignende kulturelle artefakter i La Gravette, Frankrig. De tjekkiske Gravettians var mammutjægere og dræbte mere end 1.000 af de store skabninger på dette ene sted alene. De spiste behemoths kød, brugte deres skulderblade til at dække menneskelige rester og dekorerede deres stødtænder med graveringer. De dræbte også ulve. Canids er den mest rigelige type pattedyr på stedet efter mammutter, og deres rester inkluderer syv komplette kranier.
men nogle af canid-kranierne ser ikke nøjagtigt ud som ulve. Tre især skiller sig ud, siger Mietje Germonpr, en paleontolog ved Royal Belgian Institute of Natural Sciences i Brussels. Sammenlignet med ulveskaller, der findes på P-Kurredmost-Karrus, har de tre usædvanlige “kortere snuder, bredere hjernetilfælde og overfyldte tænder”, bemærker hun.
disse former for anatomiske ændringer er de første tegn på domesticering, siger Germonpr prisT og andre. Lignende ændringer findes i kranierne på sølvrevene, der er i fokus for et berømt, langvarigt eksperiment ved Novosibirsk State University i Rusland. Siden 1959 har forskere der valgt rævene til tamhed og opdrættet dem. I løbet af generationerne er deres frakker blevet plettet, deres ører floppy, deres haler krøllede, deres snude kortere og bredere—selvom forskerne kun har valgt adfærd. Lignende ændringer ses hos andre tamme arter, herunder rotter og mink. Efterforskere har endnu ikke forklaret, hvorfor føjelige dyr konsekvent ændres på disse måder. De ved, at de tamme sølvrev har mindre binyrerne og meget lavere niveauer af adrenalin end deres vilde modstykker.
sidste år kom andre forskere med en testbar hypotese: tamme dyr kan have færre eller defekte neurale kamceller. Disse embryonale celler spiller en nøglerolle i udviklingen af tænder, kæber, ører og pigmentproducerende celler-såvel som nervesystemet, herunder kamp—eller-fly-responsen. Hvis de har ret, så er alle de søde indenlandske træk—plettet frakker, krøllede haler, floppy ører—en bivirkning af domesticering.
Germonpr Military har mistanke om, at den tilsyneladende domesticering ved P. P. var en blindgyde; hun tvivler på, at disse dyr er relateret til nutidens hunde. Ikke desto mindre, til Germonpr, “de er hunde—paleolithiske hunde.”Hun siger, at disse tidlige hunde sandsynligvis lignede dagens huskies, selvom de ville have været større, omtrent på størrelse med en tysk hyrde. Germonpr karrusel kalder p karrusel “hunde” på grund af det, hun fortolker som en slags forhold mellem hjørnetænderne og Gravettianerne. For eksempel blev en hunds underkæbe fundet nær et barns skelet, ifølge dagbogen til den originale gravemaskine.
hundene blev også inkluderet i ritualer på måder, som andre arter ikke var. I et tilfælde gemte en Gravettian, hvad der sandsynligvis er et stykke mammutben mellem fortænderne på en af hundens kranier, efter at dyret døde, og arrangerede kæberne, så de klemte sammen på knoglen. Germonpr Mura har mistanke om, at en gammel mammutjæger placerede knoglen der som en del af et ritual relateret til jagt, eller for at hjælpe med at opretholde et dyr, som jægeren ærede i døden, eller for at gøre det muligt for hunden at hjælpe et menneske i efterlivet. “Du ser denne slags ting i den etnografiske optegnelse,” siger hun og citerer som et eksempel en Chukchi-ceremoni i Sibirien for en afdød kvinde i det tidlige 20.århundrede. Et rensdyr blev ofret, og dets mave blev placeret i munden på en død hunds hoved, som derefter blev placeret for at beskytte kvinden på hendes dødsrejse.
mange forskere forestiller sig, at disse tidlige mennesker begyndte at gøre ulven til hunden for at hjælpe os med at jage stort vildt. I sin bog The Invaders, udgivet af Harvard University Press tidligere på året, antropolog Pat Shipman hævder, at de første hunde (eller ulvehunde, som hun kalder dem) var som en ny og overlegen teknologi og hjalp de mammutjagende moderne mennesker med at udkonkurrere neandertalerne. Men hun, Larson og andre mener, at ulve gik sammen med mennesker alene; at de snu, tilpasningsdygtige canids identificerede os som en ny økologisk niche, de kunne udnytte. Det alternative scenario-folk, der voldsomt Raider ulvehuller for at stjæle hvalpe, der er unge nok til at tæmme—ville have været en farlig virksomhed. Og opdræt af ulve i lejre med små børn ville have frembragt en anden alvorlig risiko.
“vi gjorde det ikke bevidst; ikke først,” antager Larson. I stedet begyndte ulve sandsynligvis at følge mennesker af samme grund, som myrer sporer ind i vores køkkener—”for at drage fordel af en ernæringsressource, vores affald.”Over tid mistede nogle af disse lejrfølgende ulve i stigende grad deres frygt for mennesker-og omvendt—og et gensidigt fordelagtigt forhold udviklede sig. Ulvehunde ville snuse bytte for os, og vi ville dele det resulterende kød med dem. (Indicier beviser for dette scenario kommer fra sølv ræv eksperiment. Ved at vælge ræve, der var mindre bange for mennesker, udviklede forskerne ved Novosibirsk til sidst en sølvrev, der løber for at hilse på mennesker. De fleste sølvrev i fangenskab gemmer sig bag på deres bur.)
der er kun et problem med denne forestillede begivenhed, i det mindste ved P-Kurrredmost-Kurr: Germonpr-Kurrents tidlige hunde spiste ikke mammutkød, selvom det var det, menneskerne spiste på; isotopisk analyse af de paleolitiske hundeben indikerer, at de spiste rensdyr, hvilket ikke var en begunstiget mad for de mennesker, der beboede stedet. P-Kurredmost-hundene havde også knækkede tænder og alvorlige ansigtsskader, hvoraf mange var helet. “Det kunne være tegn på at kæmpe med andre hunde, “siger Germonpr,” eller at blive ramt med pinde.”Hun ser det menneske-hund-bånd, der udvikler sig via mammoth hunters’ canid-ritualer. I dette scenarie bragte jæger-samlerne hvalpe til deres lejre, måske efter at have dræbt de voksne ulve, ligesom mange moderne nomadefolk bringer baby eller unge dyr til deres bosættelser. Mammutknoglerne ved P. P. P. P. P. P., viser ingen tegn på at blive gnavet af hunde, hvilket antyder, at de ikke var fri til at strejfe rundt og fjerne folks rester. Snarere bandt mennesker sandsynligvis canids op, fodrede dem, hvad der ser ud til at have været andenrangs mad, i betragtning af at menneskerne ikke spiste det, og endda avlet dem-alt sammen for at sikre en klar forsyning af ofre til deres ritualistiske ofre.
opdræt af ulve i fangenskab ville føre til de anatomiske ændringer, som Germonpr Karrus har dokumenteret i p Karrus-Hundene og endda kunne producere et mindre frygtsomt og uafhængigt dyr, som det ses i Novosibirsk sølvrev.
begrænset, slået, fodret med en begrænset diæt, hundene på P-Kurredmost-kur ville sandsynligvis have forstået betydningen af ” nej!”Der er ingen beviser på P. P., eller andre tilsvarende gamle steder, hvor der er fundet rester af hunde, at de gamle jæger-samlere der betragtede hjørnetænderne som deres venner, ledsagere eller jagtkammerater, bemærker Germonpr. “Det forhold kom senere.”
Shifting formuer
hvis Germonpr er rigtigt, så hund domesticering kan være begyndt ganske tidligt og under omstændigheder, der ikke var gunstige for hundene. Ikke alle forskere er enige om, at Germonpr-hunde er hunde. Nogle foretrækker ulvehundebetegnelsen eller simpelthen “ulv”, fordi deres taksonomiske status hverken er klar fra deres morfologi eller genetik. (Larson forventer at løse dette spørgsmål i løbet af sit mega-projekt.)
den tidligste ubestridte hund, der er registreret, en 14.000 år gammel prøve fra et sted kaldet Bonn-Oberkassel i Tyskland, fortæller en meget anden historie om domesticering af hunde, der viser et meget mere kærligt bånd mellem mennesker og hjørnetænder. I begyndelsen af 1900-tallet fandt arkæologer, der udgravede stedet, hundens skelet begravet i en grav med resterne af en mand omkring 50 år gammel og en kvinde omkring 20 til 25. Når forskere ser sådanne foreninger, ved de, at de ser på et fuldt tamme dyr—et dyr, der er værdsat og betragtes så højt, at det får en begravelse, som om det også var medlem af dets menneskelige familie.
Bonn-Oberkassel-hunden er ikke den eneste gamle hund, der har modtaget sådanne hædersbevisninger. I Israel, på Ain Mallaha, et jæger-samlingssted, der dateres til 12.000 år siden i upper Jordan Valley, opdagede arkæologer, hvad der måske er den mest berømte hund-menneskelige begravelse. Skelettet af en ældre person ligger krøllet på sin højre side, sin venstre arm strakt ud under hovedet, med hånden hviler forsigtigt på en hvalp. Hunden var omkring fire til fem måneder gammel og blev placeret der, mener arkæologer, at være en ledsager til den afdøde. I modsætning til P-hundene blev denne hvalp ikke mishandlet; dens rester blev arrangeret kærligt med en person, der måske har plejet den.
selvom sådanne rørende hund-menneskelige scener er sjældne i denne periode, er hundebegravelser ikke. Og efter omkring 10.000 år siden steg udøvelsen af entombing hunde. Ingen andre dyrearter er så konsekvent inkluderet i menneskelige mortuary ritualer. Folk var kommet for at se hunde i et andet lys, og dette holdningsskifte havde en dybtgående indvirkning på hundenes udvikling. Måske i løbet af denne periode erhvervede hunde deres menneskelige sociale færdigheder, såsom evner til at læse vores ansigtsudtryk, forstå vores pegende bevægelser og stirre ind i vores øjne (hvilket øger ilttocin—kærlighedshormonet—hos både hund og ejer).
“Hundebegravelser sker efter jagt bevæger sig væk fra de åbne sletter og ind i tætte skove,” siger Angela Perri, en dyrearkæolog ved maks Planck Institute for Evolutionary Anthropology i Tyskland og en specialist på disse begravelser. “Hunde i åbne miljøer kan være gode til at hjælpe dig med at transportere kød fra dræbte mammutter, men ville ikke nødvendigvis hjælpe dig med at jage dem,” siger hun og bemærker, at elefantjægere ikke bruger hunde. “Men hunde er fremragende til jagt på mindre vildt, såsom hjorte og vildsvin,” der lever i skove.
begyndende for mindst 15.000 år siden og sandsynligvis noget tidligere, siger Perri, jæger-samlere i Europa, Asien og Amerika begyndte afhængigt af deres hundes jagtfærdigheder for at overleve. Forskere kan ikke spore en direkte genetisk linje fra disse dyr til vores kæledyr pooches; ikke desto mindre siger de, at disse dyr utvivlsomt var hunde. “Gode jagthunde kan finde friske spor og lede jægerne til byttet og holde dem i skak,” siger Perri, der har sluttet sig til traditionelle jægere og deres hunde i Japan og USA “når folk begynder at bruge hunde til jagt, ser du et skifte i, hvordan folk ser dem, og du begynder at finde hundebegravelser over hele verden.”Sådanne begravelser er ikke ritualer eller ofre, understreger hun. “Disse er begravelser af beundring, hvor hundene er begravet med okker, stenpunkter og knive—mandlige redskaber til jagt.”
en af de mest udførlige hundebegravelser kommer fra Skateholm, Sverige, og er dateret til omkring 7.000 år siden. Flere hunde blev fundet begravet i samme område med snesevis af mennesker. Den ene blev især fejret og fik den fineste behandling der af nogen, menneske eller hund. “Hunden blev lagt på sin side, flintflis blev spredt i taljen, og rødhjortehorn og en udskåret Stenhammer blev anbragt med den, og den blev drysset med rød okker,” siger Perri. Der er ingen indikation af, hvorfor denne hund var så æret, men hun har mistanke om, at den må have været en fremragende jæger, og at dens menneskelige ejer sørgede over dens død. “Du ser dette forhold mellem jægere og deres hunde i dag og i den etnografiske optegnelse, “bemærker Perri og bemærker, at Tasmanske jæger-samlere i slutningen af det 19.århundrede blev citeret for at sige:” vores hunde er vigtigere end vores børn. Uden dem kunne vi ikke jage; vi ville ikke overleve.”
tidlige hunde leverede også andre vigtige tjenester. Det første kendte forsøg på den form for forsætlig udvælgelse, der har formet udviklingen af C. familiaris, kommer fra et sted i Danmark for 8.000 år siden. De gamle jæger-samlere der havde tre størrelser hunde, muligvis opdrættet til bestemte opgaver. “Jeg forventede ikke at se noget som hunderacer, “siger Perri,” men de havde små, mellemstore og store hunde.”Det er ikke klart, hvad de brugte de små hunde til, men de mellemstore dyr havde bygget jagthunde, og de større, der var på størrelse med grønlandske slædehunde (ca.70 pund), sandsynligvis transporteret og trukket varer. Med deres advarselsbark ville alle hundene også have tjent som lejrvagter.
hundens status faldt, da folk udviklede landbrug. I tidlige landbrugsbygninger er hundebegravelser sjældne. “Forskellen er så stærk,” siger Perri. “Når folk lever som jæger-samlere, er der masser af hundebegravelser.”Men når landbruget spreder sig, slutter begravelserne. “Hunde er ikke længere så nyttige.”Det fald fra nåden dømte dem dog ikke til udryddelse—langt fra det. Mange steder begyndte de at dukke op på middagsbordet, hvilket gav en ny grund til at holde hunde rundt.
ikke alle landbrugskulturer afsendt Fido til menuen, dog. Blandt de grupper, der plejede husdyr, blev hunde undertiden opdrættet til hyrde. De, der beviste deres værdi, kunne stadig ende med at blive forkælet i efterlivet. I 2006 opdagede arkæologer 80 mumificerede hunde begravet i grave ved siden af deres menneskelige ejere på en 1.000 år gammel kirkegård nær Lima, Peru. Hundene havde beskyttet Chiribaya-folks lamaer og til gengæld for deres tjeneste blev de godt behandlet i liv og død. Næsten 30 af hundene var pakket ind i fint vævede Lama-uld tæpper, og Lama og fisk knogler blev sat tæt på deres mund. Regionens tørre klima mumificerede hundenes rester og bevarede deres pels og væv. Udpakket, mumierne ligner de små gadehunde, der strejfer rundt i Lima i dag, på udkig efter et menneske til at tage dem ind og fortælle dem, hvad—og hvad ikke—skal gøre. (Uanset denne lighed er Chiribaya hyrdehunde ikke relateret til Limas moderne mutts. Der er heller ingen beviser til støtte for påstande, der forbinder nogen af de antikke racer overalt til de moderne, standard racer af American Kennel Club.)
selvom Chiribaya-hundene og andre hundebegravelser i Amerika kommer fra det forkerte sted og tidspunkt for at repræsentere de tidligste stadier af domesticering, måler Larson og hans kolleger heldigvis deres knogler og prøver deres DNA. Det skyldes, at disse tidlige nordamerikanske hunde stammer fra gamle europæiske eller asiatiske hunde; deres knogler og gener vil hjælpe forskerne med at bestemme, hvor mange hunde-domesticeringshændelser der opstod, og hvor de fandt sted. Hidtil i deres forsøg på at studere så mange gamle canids som muligt har forskerne analyseret opad på 3.000 ulve, hunde og andre prøver, der ikke let falder i nogen af boksene. Mere end 50 forskere verden over hjælper med indsatsen. De forventer at have et papir klar på deres første resultater i sommer.
vil vi så endelig vide, hvor og hvornår hunden blev tæmmet? “Jeg forventer, at vi vil være meget tæt på et svar,” siger Larson. Men vi ved stadig ikke nøjagtigt, hvordan en lang mistet type ulv formåede at blive en væsen, der respekterer “Nej.”