Nej, din mening er ikke objektiv og nej, ikke alle meninger er ens

hvordan man argumenterer produktivt og ikke pisser mig af

nu og da beslutter jeg at tage et kortvarigt blik på kunstkritikens verden på Youtube eller Medium, noget interesseret i de samtaler, som folk har om kunst, medier og indhold generelt.

igen og igen hører jeg ordene “subjektivitet” og “objektivitet” kastet rundt flippant. Mange filmkritikere hævder, at deres meninger er “objektive” på samme måde som at sige “solen er en stjerne” er objektiv. Mange andre modsætter sig, at nej, deres mening er ikke objektiv, de er subjektive, og derfor er alle meninger lige så værdifulde. Andre har stadig ingen anelse om, hvad der foregår, og er bare enige med den, der tager deres mindst yndlingsfilm ned.

begge synspunkter på spørgsmålet om subjektivitet/objektivitet i film er dybt mangelfulde, og da jeg har til hensigt at finde en mellemgrund, der får min indbakke lige store mængder hadpost, vil jeg gå i dybden og opdage, hvorfor begge synspunkter er forkerte og foreslå et alternativ til at tænke på kunst og have en mening.

før jeg lægger min sag ud, er det vigtigt at lægge et par definitioner først.

*Bemærk: Før nogen kalder mine definitioner vilkårlige og subjektive (og definitioner er begge disse ting), har disse definitioner en tilsigtet betydning (som kan være objektiv). Jeg vil bruge udtrykket” definitioner “som en stand-in for” tilsigtet betydning”, fordi en diskussion af forskellen mellem de to ville øge læsetiden til en uge.

lige: at være den samme i mængde, størrelse, grad eller værdi.

• selvom dette er ordbogsdefinitionen, er det vigtigste at tage væk, at lige betyder, at to eller flere ting er af samme “værdi”.

værdi: graden af betydning af noget eller handling; den opfattelse, at noget anses for at fortjene; vigtigheden, værdien eller nytten af noget.

• jeg bruger to lidt forskellige definitioner, en teknisk (i filosofi) og den anden formidle vores dagligdags definitioner af ordet. De er stort set de samme, men jeg troede, det kunne være nyttigt at se lighederne mellem de to.

subjektiv: nogle oplysninger, ideer, situationer eller fysiske ting betragtes kun som sande ud fra et emne eller emner. Udtrykket bruges mest som en forklaring på det, der påvirker, informerer og forstyrrer folks domme om sandhed eller virkelighed; det er samlingen af opfattelser, oplevelser, forventninger og personlig eller kulturel forståelse af og tro på et eksternt fænomen, der er specifikke for et emne.

• dette er en stor en. Jeg tog dette fra Ted Honderich, som tog definitionen fra Ted Honderichs ledsager til filosofi. På mange måder eksisterer subjektivitetens definition kun for at differentiere den fra objektivitet, som er…

formål: er et filosofisk begreb om at være sandt uafhængigt af individuel subjektivitet forårsaget af opfattelse, følelser eller fantasi.

• kom fra den samme bog. Ikke meget at forklare tidligere objektivitet defineres af det er “sandhed” uden individuel opfattelse (eller bare bevidst opfattelse generelt)

mening: et syn eller en dom dannet om noget, ikke nødvendigvis baseret på fakta eller viden.

fakta: er en ting, der vides at være i overensstemmelse med objektiv virkelighed og kan bevises at være sandt med bevis

så dette er de definitioner, som jeg vil rulle med. Hvis du er uenig med dem, er du velkommen til at efterlade en kommentar til, hvorfor du er uenig, og vi kan diskutere definitionerne.

hvis det ikke er dig, lad os fortsætte!

Del 2: “alle meninger er subjektive, og det er bare din mening. Det betyder ikke, at dine meninger er bedre end mine.”

jeg besluttede at starte denne, fordi jeg ønskede at diskutere hvert krav i rækkefølge af “mest sandsynligt at pisse mig af”.

jeg virkelig, og jeg kan ikke understrege dette nok, hader denne erklæring og alle dens variationer.

hvis du nogensinde har argumenteret med nogen om kunst, historie, politik, eller hvilken type suppe er din favorit fra Nandos, har du sikkert hørt noget langs linjen af:

• “det er bare din mening.”
• “du kan have den mening, du vil have …”
• “din mening er ikke bedre end min.”
• “det er bare en mening.”
• “det er bare din præference.”
• “du har ret til din mening, og jeg har ret til min.”
• “det er, hvad regeringen (eller ‘de’) vil have dig til at tænke.”(Denne er lidt mere subtil i sin forbindelse til resten, men det er normalt sagt i en sammenhæng, hvor det passer lige ind i resten af udsagnene.)

alle disse udsagn, og deres hundreder af onde søskende, hviler dybest set på den enkle forudsætning, at alle meninger er subjektive, og derfor er de lig med hinanden.

jeg vil have det sjovt at rive ind i denne.

det er rigtigt, at alle meninger er subjektive. En mening, af sin natur skal være subjektiv, fordi det er en dom. Det kræver en opfattelse af et objekt at eksistere.

for eksempel besluttede min ven, Ike og jeg at gå i biografen og se filmen The Last Jedi. Vi nød begge filmen som helhed, men har forskellige meninger om kvaliteten af skrivningen i filmen. Han synes, at skrivningen var forfærdelig, og jeg føler det modsatte. Han siger, at noget i retning af plottet havde mange uoverensstemmelser og modsætninger.

hans argument ser sådan ud.

• forudsætning 1: den sidste Jedis plot indeholder uoverensstemmelser og modsætninger.
• eksempel på modsigelse #1
• eksempel på modsigelse #2
• eksempel på modsigelse #3
• forudsætning 2: Uoverensstemmelser i plot i en film indikerer, at filmen blev skrevet dårligt.
• konklusion: skriften i den sidste Jedi blev skrevet dårligt.

dette er et eksempel på et ret godt bevist argument og ærligt, det ville være svært ikke at være enig med ham, men konklusionen er stadig subjektiv på grund af den anden forudsætning. Den anden forudsætning er en subjektiv standard, som han personligt holder film til. Jeg kan let være uenig og sige, at hans anden forudsætning er forkert, der er film, der har plotmodsætninger og uoverensstemmelser, der stadig betragtes som “velskrevet” af offentligheden, og jeg kunne nævne et par eksempler på film. Mere enkelt kunne jeg være uenig i, at jeg ikke tror, at “god skrivning” ikke behøver at være uden modsætninger, eller endda sige, at god skrivning nødvendiggør plothuller for at skubbe historien fremad på en underholdende måde.

ikke desto mindre er den anden forudsætning subjektiv, for når du stiller spørgsmålet om, hvorfor denne forudsætning er sand, er det umuligt at besvare det uden at henvise til din præference (eller individernes præference). Det er helt baseret på din opfattelse af filmen og tidligere film.

så med andre ord, ja, meninger er subjektive. Lad os komme ind i den sjove del.

de kan ikke være lige, fordi de er subjektive.

at sige to eller flere ting er lige betyder, at to eller flere ting har samme værdi, som kræver, at de har værdi i første omgang. Dette rejser spørgsmålet, Hvordan giver du en mening værdi.

det enkle svar er, at kun opfattelsen af udtalelsen (som kan være den person, der giver udtalelsen) eller den sammenhæng, hvori udtalelsen siges, kan give den værdi.

lad os tage et eksempel fra det virkelige liv.

i Marts 2016 afholdt daværende kandidat Donald Trump et rally i North Carolina. Under rallyet blev en sort mand, der syntes at være en Black Lives Matter-Protestant, eskorteret ud, og da han forlod Mcgrave, en rally goer, slog protestanten i ansigtet. Trump kom senere op og sagde, at Black Lives Matter-demonstranten måske “burde have været groft op.”

dette er et klassisk eksempel på et sammenstød af meninger. Den sorte Protestant udtrykte en mening omkring andre, der (heftigt) er uenige med hans mening. I dette scenarie mente de, at hans mening var værd at skade ham. Tilsvarende mener alle deltagere, at deres mening er værd at indkalde på et offentligt sted.

jeg tror ikke, jeg har brug for at demonstrere, at dette bestemt er grupper, hvor Black Lives Matter protestors mening ville være meget mere værd end en Trump-supporters mening.

selvom jeg gav et eksempel, er den mere koncise måde at debunkere “ligestilling af meninger” præmissen at bruge definitionen af værdi. Værdi er i sig selv subjektiv. Der er ikke sådan noget som “objektiv værdi”, og du kan ikke (sandfærdigt) tildele værdi til en mening universelt.

*Bemærk: Der er en måde at tildele et niveau af overlegenhed til udsagn, men ikke en mening. Det kaldes den epistemiske kvalitet af ontologisk overlegenhed, men af hensyn til argumentet og længden af denne artikel. Jeg vil ikke gå ind i dette.

den universelle værdi af en mening er udefineret, fordi det ikke ville give logisk mening at anvende den på en mening.

i denne forstand kan en mening være subjektivt mere værd end en anden mening, men det er baseret på de kriterier og den kontekst, den er i.

Del 3: “min mening er objektiv, fordi jeg bakker den op med fakta.”

jeg har en særlig plads i mit hjerte for denne erklæring, fordi den kan formidle arrogance eller overbevisning afhængigt af dit synspunkt på udtalelsen.

selvom denne er meget mindre almindelig, er den stadig så allestedsnærværende, at jeg er sikker på, at du har hørt den et eller andet sted på en eller anden måde i en af dens mange former:

• fakta er ligeglad med dine følelser. (Tak, Ben)
• dette er objektivt Dårligt.
• at dræbe landsbyboere i Minecraft er objektivt umoralsk.
• der er en objektiv moralsk rigtigt og forkert.

i modsætning til argumentet “alle meninger er lige” sigter denne mod overlegenhed. Det er almindeligt brugt til at få sin mening til at virke mere troværdig ved at sidestille (ontologisk — se noten øverst) det til objektiv kendsgerning.

jeg hader ikke denne så meget, men jeg kan se, hvorfor en mere (eller måske mindre) tolerant person ville.

jeg tror ikke, at jeg skal gentage, hvorfor en mening pr.definition ikke kan være objektiv, men jeg vil gerne udforske begrebet fakta i et kunstværk.

du kan komme med faktuelle udsagn om kunst.

for eksempel kan jeg sige, at Kong T ‘Chaka i 1992 dræbte sin bror, N’ Jobu i en lejlighed i Oakland. Dette kan verificeres ved blot at se filmen Black Panther, det er nok den vigtigste scene i filmen.

du kan også objektivt sige, at Erik Killmonger dræber T ‘ Challa i rituel kamp. Selvom dette er objektivt verificerbart (som i Du kan bekræfte det for at være sandt eller falsk), er det falsk. Man kan sige, at det er objektivt falsk.

udsagn som dette, der kan verificeres som sande eller falske, er objektive og eksisterer uden menneskelig opfattelse. Dvs. din fortolkning af begivenheden ændrer ikke selve begivenheden.

Del 4: Hvordan man argumenterer produktivt

da dette er lidt af et kontroversielt argument og ikke rigtig løser de problemer, folk har med at argumentere, vil jeg svare på spørgsmålet om, hvordan man argumenterer produktivt.

1. Sæt grænser: før du deler meninger, skal de grænser eller standarder, som din mening giver mening, indstilles. For eksempel, hvis du kritiserer film, skal du fortælle publikum, hvad dine standarder for god skrivning, god redigering, god historiefortælling er. Det hjælper med at være specifik og kun henvise til det, når du har brug for det for at bevise et punkt.
2. brug ikke ord som objektivt eller subjektivt — det er allerede underforstået: denne er ret ligetil. Disse ord har tendens til at være kontraproduktive til at have en god samtale eller argument. (Medmindre samtalen handler om arten af disse betydninger.) I det mindste er de billige forsøg på at tilføje eller reducere troværdigheden til dine meninger. Højst indikerer de uvillighed til at fortsætte eller arrogance.
3. hvis standarderne ikke er klare, så spørg: jeg kan ikke understrege denne nok. Hvis du er uenig med en persons mening, og du ikke er klar over, hvorfor deres standarder er som de er: spørg. Det er ikke svært og er en god måde at virkelig forstå den anden persons synspunkt. (Hvis du er til det .)

Afsluttende tanker

argumenter, diskussioner, konflikter, alle disse ting er kritiske for, hvordan vi interagerer med hinanden og er nødvendige for vækst og forståelse. Men at simpelthen argumentere uden parametre og forstå, hvordan man deler meninger, er en ret god måde at forårsage en sammenbrud i kommunikationen og helt stunt den vækst.

lad os argumentere bedre og vokse sammen.