den klassiske definition
gennem det 20.århundrede var undersøgelsen og udøvelsen af Offentlig administration i det væsentlige pragmatisk og normativ snarere end teoretisk og værdifri. Dette kan forklare, hvorfor Offentlig administration, i modsætning til nogle samfundsvidenskaber, udviklede sig uden særlig bekymring over en omfattende teori. Først i midten af det 20.århundrede og formidlingen af den tyske sociolog var der stor interesse for en teori om Offentlig administration. Den mest efterfølgende bureaukratiske teori var imidlertid rettet mod den private sektor, og der var ringe indsats for at relatere organisatorisk til politisk teori.
Leif Geiges
et fremtrædende princip for Offentlig administration har været Økonomi og effektivitet—det vil sige levering af offentlige tjenester til minimale omkostninger. Dette har normalt været det erklærede mål for administrativ reform. På trods af voksende bekymring over andre former for værdier—såsom lydhørhed over for offentlige behov, retfærdighed og ligebehandling og borgerinddragelse i regeringsbeslutninger—er effektivitet fortsat et vigtigt mål.
i sin bekymring med effektivitet og forbedring har den offentlige administration ofte fokuseret på spørgsmål om formel organisation. Det antages generelt, at administrative sygdomme i det mindste delvist kan korrigeres ved omorganisering. Mange organisatoriske principper stammer fra militæret, nogle få fra privat virksomhed. De omfatter for eksempel: (1) organisering af afdelinger, ministerier og agenturer på grundlag af fælles eller nært beslægtede formål, (2) gruppering af lignende aktiviteter i enkelte enheder, (3) sidestilling af ansvar med myndighed, (4) sikring af kommandoenhed (kun en vejleder for hver medarbejdergruppe), (5) begrænsning af antallet af underordnede, der rapporterer til en enkelt vejleder, (6) differentiering af linjeaktiviteter (drifts-eller slutformål) aktiviteter fra personale (rådgivende, rådgivende eller support) aktiviteter, (7) Anvendelse af princippet om ledelse ved undtagelse (kun det usædvanlige problem eller tilfælde bringes til toppen), og (8) at have en klar kommandovej nedad og ansvar opad.
nogle kritikere har hævdet, at disse og andre principper for Offentlig administration kun er nyttige som grove kriterier for givne organisatoriske situationer. De mener, at organisatoriske problemer er forskellige, og at anvendelsen af regler i forskellige situationer også adskiller sig. Ikke desto mindre, og på trods af meget mere sofistikerede analyser af organisatorisk adfærd i de senere årtier, fortsætter sådanne principper som dem, der er nævnt ovenfor, med magt.
Offentlig administration har også lagt vægt på personale. I de fleste lande har administrativ reform involveret reform af offentlig tjeneste. Historisk set har retningen været mod”meritokrati” —det bedste individ for hvert job, konkurrenceprøver for indrejse og udvælgelse og forfremmelse på grundlag af fortjeneste. Der er i stigende grad blevet lagt vægt på andre faktorer end intellektuel fortjeneste, herunder personlige holdninger, incitamenter, personlighed, personlige forhold og kollektive forhandlinger.
derudover har budgettet udviklet sig som et hovedværktøj til planlægning af fremtidige programmer, beslutning af prioriteter, styring af nuværende programmer, sammenkobling af udøvende med lovgiver og udvikling af kontrol og ansvarlighed. Konkurrencen om kontrol over budgetter, især i den vestlige verden, begyndte for århundreder siden og var til tider det vigtigste forhold mellem monarker og deres undersåtter. Det moderne udøvende budgetsystem, hvor den udøvende anbefaler, lovgiveren tilegner sig, og den udøvende fører tilsyn med udgifterne stammer fra det 19.århundrede Storbritannien. I USA i løbet af det 20.århundrede blev budgettet det vigtigste middel til lovgivningsmæssig overvågning af administrationen, udøvende kontrol med afdelinger og afdelingskontrol med underordnede programmer. Det har antaget en lignende rolle i mange af verdens udviklingslande.