Sådan skriver du dine metoder

sørg for forståelse, reproducerbarhed og replikerbarhed

Hvad skal du medtage i din metodesektion, og hvor mange detaljer er passende?

hvorfor metoder betyder noget

metodesektionen var engang den mest sandsynlige del af et papir, der uretfærdigt blev forkortet, overdrevent opsummeret eller endda henvist til vanskelige at finde sektioner på en Forlags hjemmeside. Mens nogle tidsskrifter ansvarligt kan omfatte mere detaljerede elementer af metoder i supplerende sektioner, bevægelsen for øget reproducerbarhed og strenghed inden for videnskab har genindført betydningen af metodesektionen. Metoder betragtes nu som et nøgleelement i fastlæggelsen af troværdigheden af den forskning, der rapporteres, sammen med den åbne tilgængelighed af data og resultater.

et afsnit med klare metoder påvirker redaktionel evaluering og læsernes forståelse og er også rygraden i Gennemsigtighed og replikerbarhed.

for eksempel Reproducerbarhedsprojektet: Kræftbiologiprojekt, der blev fastsat i 2013 for at replikere eksperimenter fra 50 højt profilerede kræftpapirer, men reviderede deres mål til 18 papirer, når de forstod, hvor meget metodologiske detaljer ikke var indeholdt i de originale papirer.

hvad du skal medtage i afsnittet metoder

hvad du medtager i afsnittene metoder afhænger af, hvilket felt du befinder dig i, og hvilke eksperimenter du udfører. Imidlertid, det generelle princip, der findes i de fleste tidsskrifter, opsummeres godt af retningslinjerne på PLOS ONE: “Afsnittet Materialer og metoder skal give tilstrækkelig detaljer til at give passende dygtige efterforskere mulighed for fuldt ud at replikere din undersøgelse.”Fremhævelserne her er bevidste: metoderne skal gøre det muligt for læserne at forstå dit papir og gentage dit studie. Der er dog ingen grund til at gå ind på det detaljeringsniveau, som en lægmand ville kræve-fokus er på læseren, der også er uddannet inden for dit felt, med de passende færdigheder og viden til at forsøge en replikation.

et konstant princip om streng videnskab

et metodesektion, der gør det muligt for andre forskere at forstå og replikere dine resultater, er et konstant princip om streng, gennemsigtig og åben videnskab. Målet er at være grundig, selvom en bestemt journal ikke kræver det samme detaljeringsniveau . Reproducerbarhed er vores ansvar. Du kan ikke skabe problemer ved at overskride en minimumsstandard for information. Hvis en journal stadig har ordgrænser—enten for den samlede artikel eller specifikke sektioner-og kræver, at nogle metodologiske detaljer er i et supplerende afsnit, er det OK, så længe de ekstra detaljer er søgbare og findbare.

Forestil dig at replikere dit eget arbejde, år i fremtiden

som en del af PLOS’ præsentation om reproducerbarhed og åben udgivelse (en del af UCSF ‘ s Reproducerbarhedsserie) anbefaler vi at planlægge detaljeringsniveauet i afsnittet metoder ved at forestille dig, at du skriver for dit fremtidige selv og replikerer dit eget arbejde. Når du overvejer at du måske er på en anden institution med forskellige konto logins, applikationer, ressourcer og adgangsniveauer—kan du hjælpe dig selv med at forestille dig det specificitetsniveau, som du selv ville kræve for at gentage det nøjagtige eksperiment. Overvej:

• hvilke detaljer skal du mindes om?
• hvilken cellelinie eller antistof eller reagens brugte du, og har den et Forskningsressource-ID (RRID), som du kan citere?
• hvilken version af et spørgeskema brugte du i din undersøgelse?
• præcis hvilken visuel stimulus viste du deltagere, og er den offentligt tilgængelig?
• hvilke deltagere besluttede du at udelukke?
• hvilken proces justerede du under dit arbejde?

Visuelle hjælpemidler til metoder hjælper, når du læser hele papiret

overvej, om en visuel repræsentation af dine metoder kan være passende eller hjælpe med at forstå din proces. En visuel reference læsere kan nemt vende tilbage til, som et rutediagram, beslutningstræ, eller tjekliste, kan hjælpe læserne til bedre at forstå den komplette artikel, ikke kun afsnittet metoder.

etiske overvejelser

ud over at beskrive, hvad du gjorde, er det lige så vigtigt at forsikre læserne om, at du også fulgte alle relevante etiske retningslinjer, når du gennemførte din forskning. Mens etiske standarder og rapporteringsretningslinjer ofte præsenteres i et separat afsnit af et papir, skal du sikre dig, at dine metoder og protokoller faktisk følger disse retningslinjer. Læs mere om etik.

eksisterende standarder, tjeklister, retningslinjer, partnere

mens detaljeringsniveauet i en metodesektion skal styres af de universelle principper for streng videnskab, der er beskrevet ovenfor, har forskellige discipliner, felter og projekter arbejdet hårdt for at designe og udvikle ensartede standarder, retningslinjer og værktøjer til at hjælpe med at rapportere alle typer eksperimenter. Nedenfor finder du nogle af de vigtigste initiativer. Sørg for at læse indsendelsesretningslinjerne for den specifikke journal, du sender til, for at finde yderligere journalspecifikke politikker, der skal følges, eller initiativer/værktøjer, der skal bruges.

randomiserede kontrollerede forsøg – CONSORT
projektet Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT) dækker forskellige initiativer, der har til formål at forhindre problemerne med utilstrækkelig rapportering af randomiserede kontrollerede forsøg. Det primære initiativ er et evidensbaseret minimumssæt af anbefalinger til rapportering af randomiserede forsøg kendt som CONSORT-erklæringen.

systematiske gennemgange og metaanalyser-PRISMA
de foretrukne Rapporteringsposter til systematiske gennemgange og metaanalyser (PRISMA) er et evidensbaseret minimumssæt af emner med fokus på rapportering af anmeldelser, der evaluerer randomiserede forsøg og andre typer forskning.

forskning ved hjælp af dyr – ARRIVE
dyreforsøg: rapportering af in vivo-forsøg (ARRIVE) retningslinjer tilskynder til at maksimere de oplysninger, der rapporteres i forskning ved hjælp af dyr, og derved minimere unødvendige undersøgelser. (Original undersøgelse og forslag, og opdaterede retningslinjer, i PLOS Biologi.)

Laboratorieprotokoller
Protocols.io har udviklet en platform specielt til deling og opdatering af laboratorieprotokoller, som tildeles deres egen DOI og kan knyttes fra metodeafsnit af papirer for at forbedre reproducerbarheden.

konsekvent rapportering af materialer, Design og analyse – mdar-tjeklisten
en tværudgivergruppe af redaktører og eksperter har udviklet, testet og rullet ud en tjekliste for at hjælpe med at etablere og harmonisere rapporteringsstandarder inden for biovidenskab. Tjeklisten, som er tilgængelig for forfattere til at kompilere deres metoder, og redaktører/korrekturlæsere til at kontrollere metoder, fastlægger et minimumssæt af krav i gennemsigtig rapportering og kan tilpasses enhver disciplin inden for biovidenskab ved at dække en bredde af potentielt relevante metodologiske emner og overvejelser. Hvis du er i afsnittet biovidenskab og skriver dine metoder op, prøv at arbejde gennem mdar-Tjeklisten og se, om det hjælper dig med at inkludere alle relevante detaljer i dine metoder, og om det mindede dig om noget, du måske har gået glip af ellers.

Resume skrivetips

den største udfordring, du kan finde, når du skriver dine metoder, er at holde den læsbar og dække alle de detaljer, der er nødvendige for reproducerbarhed og replikerbarhed. Selvom dette er vanskeligt, skal du ikke gå på kompromis med strenge standarder for troværdighed!

gør

• husk fremtidig replikerbarhed sammen med forståelse og læsbarhed.
• Følg tjeklister og felt – og journalspecifikke retningslinjer.
• overvej en forpligtelse til streng og gennemsigtig videnskab et personligt ansvar og ikke kun overholde tidsskriftets retningslinjer.
• Find ud af, om der er vedvarende identifikatorer for de forskningsressourcer, du bruger, som specifikt kan citeres i afsnittet metoder.
• Indsæt dine laboratorieprotokoller i Protocols.io, etablering af en permanent forbindelse til dem. Du kan opdatere dine protokoller senere, hvis du forbedrer dem, ligesom fremtidige forskere, der følger dine protokoller.
• overvej visuelle hjælpemidler som rutediagrammer, lister, for at hjælpe med at læse andre dele af papiret.
• Vær specifik om alle beslutninger truffet under eksperimenterne, som nogen, der gengiver dit arbejde, skulle vide.

ikke

• opsummere eller forkorte metoder uden at give alle detaljer i en synlig supplerende sektion.
• Antag, at du altid vil være i stand til at huske, hvordan du udførte eksperimenterne, eller have adgang til private eller institutionelle notesbøger og ressourcer.
• forsøg på at skjule begrænsninger eller ikke-optimale beslutninger, du var nødt til at tage–gennemsigtighed er nøglen til at sikre troværdigheden af din forskning.