Es scheint ein fortgesetztes öffentliches Missverständnis zu geben (ermutigt von der Ergänzungsindustrie), dass freie Radikale schlecht sind und dass Antioxidantien gut sind. Natürlich ist es, wie die meisten Phänomene, die unsere Gesundheit betreffen, nicht so einfach.
Freie Radikale sind Moleküle oder Atome, die ein ungepaartes Elektron enthalten. Ungepaarte Elektronen sind Aufmerksamkeitssuchende. Sie mögen es wirklich nicht, alleine zu sein, also suchen sie immer nach anderen Elektronen. Dies macht sie sehr reaktiv. Freie Radikale sind wie der instabile Freund, der betrunken zur Party auftaucht und anfängt, Dinge zu brechen. Antioxidantien sind Moleküle, die in der Lage sind, ein Elektron an das freie Radikal abzugeben und es so zu stabilisieren. Sie sind wie der geduldige Freund, der das freie Radikal davon überzeugen kann, nicht nach Hause zu fahren, ihn ins Hinterzimmer bringt, um ihn zu beruhigen, und ihm Wasser und einen Eimer bringt, sobald er anfängt, sich zu übergeben.
Unnötig zu erwähnen, dass freie Radikale ohne Antioxidantien die Party wirklich ruinieren können. Die daraus resultierenden Zellschäden werden als oxidativer Stress bezeichnet und sind mit Alterung, Herzinsuffizienz, Krebs, Alzheimer und vielen anderen Gesundheitsproblemen verbunden.
Bis vor kurzem dachte man, je mehr Antioxidantien, desto weniger oxidativer Stress, weil all diese einsamen Elektronen schnell gepaart würden, bevor sie die Chance hatten, Dinge in unseren Zellen auszumisten. Aber dieses Denken hat sich geändert.
Dr. Cleva Villanueva und Robert Kross veröffentlichten 2012 eine Rezension mit dem Titel „Antioxidant-Induced Stress“ im International Journal of Molecular Sciences. Wir haben über Skype über das sich verändernde Verständnis von Antioxidantien gesprochen.
„Freie Radikale sind nicht wirklich die schlechten oder Antioxidantien die guten.“ Villanueva hat es mir gesagt. Ihre Arbeit erklärt den Prozess, durch den Antioxidantien selbst reaktiv werden, nachdem sie ein Elektron an ein freies Radikal abgegeben haben. Aber in Fällen, in denen eine Vielzahl von Antioxidantien vorhanden sind, wie sie natürlich in unserer Nahrung vorkommen, können sie als Kaskadenpuffer für einander wirken, da sie wiederum Elektronen an neu reaktive Moleküle abgeben.
„Zum Beispiel“, sagte Villanueva, „Schokolade hat mehr als 20 antioxidative Flavonoide. Man wird in ein freies Radikal umgewandelt und wird reaktiv, aber weniger reaktiv . Es reagiert dann mit einem anderen, und dieser ist weniger reaktiv und so weiter und so fort, und alle reagieren miteinander, wodurch der Schaden verringert wird, der unseren Lipiden oder Proteinen oder DNA zugefügt würde „
Wenn nur eine Art von Antioxidans vorhanden ist, sagen wir im Fall eines hochdosierten Vitamin-C-Präparats, dann gibt es keine anderen Antioxidantien, die diesen schützenden Kaskadeneffekt bereitstellen. Dann könnten Sie mit einem Bündel von reaktiven Vitamin C am Ende, die selbst verursachen können, was sie „Antioxidans Stress nennen.“
Warte eine Minute – Also könnte eine Person, die hochdosierte Antioxidantien einnimmt, tatsächlich das genaue Gegenteil von dem tun, was sie mit dem Supplement erreichen möchte? Ja, sagten sie. Aber es kommt noch schlimmer.
Freie Radikale sind ein natürliches Nebenprodukt des aeroben Stoffwechsels in den Zellen (Energieproduktion mit Sauerstoff), der bei körperlicher Aktivität ansteigt. Die freien Radikale, die durch diesen Anstieg des Stoffwechsels erzeugt werden, signalisieren der Zelle, ihre eigenen hausgemachten Antioxidantien herzustellen. Diese körpereigenen Antioxidantien sind sehr wichtig und können für viele der mit körperlicher Aktivität verbundenen gesundheitlichen Vorteile verantwortlich sein.
Ein 2014 in Nutrition and Food Science veröffentlichter Bericht forderte mehr Forschung zu diesem Thema, kam jedoch letztendlich zu dem Schluss, dass hochdosierte antioxidative Nahrungsergänzungsmittel „die positiven Auswirkungen von Bewegung wirksam abschaffen“ können (Hervorhebung von mir). Forscher glauben, dass ein hoher Gehalt an einem einzigen Antioxidans (wie die 1.000 mg Vitamin C in einer Packung Emergen-C) alle durch Bewegung erzeugten freien Radikale auffangen kann, bevor sie die Synthese dieser nützlichen endogenen Antioxidantien auslösen können.
Barbara Demmig-Adams, Professorin für Ökologie und Evolutionsbiologie an der University of Colorado in Boulder und eine der Autoren des Artikels von 2014, schrieb in einer E-Mail:
„Ich denke, es ist eine wirklich wichtige Erkenntnis, dass die viel geschmähten Radikalen eine Aufgabe in unserem Körper haben und dass einzelne hochdosierte Nahrungsergänzungsmittel mehr schaden als nützen können. . . Unser Bericht über Antioxidantien und Bewegung ist nur die Spitze des Eisbergs. Es gibt einen echten Paradigmenwechsel . . . auf dem Gebiet der biomedizinischen Forschung, das Pioniere dazu veranlasst zu fragen: Könnten 50 Jahre Forschung falsch sein?“
Es brauchte nicht viel Googeln, um zu entdecken, dass dieses neue Denken über Antioxidantien in den letzten Jahren tatsächlich eine gewisse Berichterstattung genossen hat. Aber hat es dieses neue Wissen wirklich in die Öffentlichkeit geschafft? In einer höchst unwissenschaftlichen Umfrage ärgerte ich meine Freunde in den letzten Wochen, indem ich sie mit der Frage köderte: „Was halten Sie von Antioxidantien?“ Im Allgemeinen schien der Konsens immer noch zu sein, dass ein Vitamin-C-Präparat, sagen wir vor einer Erkältung, eine gute Idee war.
„Der beste Rat ist, nur eine richtige Ernährung zu essen, die eine Vielzahl von Antioxidantien enthält, aber nicht über Bord gehen“, sagte Robert Kross. „Antioxidative Ergänzungen sind nur gerechtfertigt, wenn Sie einen Mangel haben“, erklärte er. Die Forschung unterstützt weiterhin diese Idee – dass optimale Gesundheit durch Mäßigung und Gleichgewicht entsteht. Aber werden wir jemals wirklich Mäßigung annehmen?
Catherine Price schrieb das Buch „Vitamania: Our Obsessive Quest for Nutritional Perfection.“ (verfügbar Feb. 24)
„Wir wollen einen Helden und einen Bösewicht“, sagte sie mir am Telefon. „Aber es geht eigentlich mehr um Balance. Manchmal sind gut, und manchmal nicht gut. Was sollen wir damit machen?“ Es ist besonders schwer für die Menschen, sich um die neuesten Ernährungsratschläge zu kümmern“, betonte Price, weil es sich immer zu ändern scheint.
„Es ist so verwirrend. Es spricht für unsere Unfähigkeit, mit der Unsicherheit der Wissenschaft fertig zu werden. Sie haben Experten für 30 oder 40 Jahre, die sagen, dass Margarine gut für uns ist, und dann finden wir, dass es völlig falsch ist, und immer noch gibt es all diese anderen Fragen, für die wir keine Antworten haben „, sagte Price.
Also, wen sollten wir erwarten, dass die Öffentlichkeit zuhört, wenn wir zu Recht anfangen, die neuesten Daten anzupreisen? Wissenschaftler sind sich naturgemäß nie zu 100 Prozent sicher. Aber Vermarkter scheinen sich bei allem, was sie uns sagen, so sicher zu sein. Nicht nur das, sondern ihre Botschaften sind einfach und geben uns ein gutes Gefühl:
Vitamin C ist ein Antioxidans.
Antioxidantien sind gut für Sie.
Trinken Sie dies, damit Sie sich besser fühlen.
Auf lange Sicht könnten Sie sich dadurch viel schlechter fühlen. Unsere Zellen üben einen eleganten Balanceakt, wobei jede Komponente eine wichtige Rolle spielt: vitamine, Mineralien, Elektrolyte, Wasser, freie Radikale, andere Metaboliten, Antioxidantien — sowohl endogen als auch diätetisch. Wenn wir eine bestimmte vorteilhafte Rolle herausfinden, die einer von ihnen spielt, ist es verlockend zu sagen: „Wow, schau, wie wichtig dieses Ding ist, lass uns sicherstellen, dass die Leute eine ganze Menge davon bekommen!“ Aber das kann das ganze empfindliche System abwerfen und zu ernsthaften Konsequenzen führen.
Wir haben noch viel zu lernen, aber hier ist eine sichere Wette: Normalerweise, wenn etwas über 1000 Prozent des empfohlenen Tageswertes ist, ist es wahrscheinlich am besten, es einfach im Ladenregal zu lassen.
Fotos vom Autor.