antioxidáns kiegészítők: túl sok egy kicsit jó dolog

úgy tűnik, hogy egy folyamatos nyilvános tévhit (ösztönözte a kiegészítő ipar), hogy a szabad gyökök rosszak, és hogy az antioxidánsok jók. Természetesen, mint a legtöbb egészségünket érintő jelenség, ez nem olyan egyszerű.

a szabad gyökök olyan molekulák vagy atomok, amelyek párosítatlan elektronot tartalmaznak. A párosítatlan elektronok figyelmet keresnek. Valójában nem szeretnek egyedül lenni, ezért mindig más elektronokat keresnek. Ez rendkívül reaktívvá teszi őket. A szabad gyökök olyanok, mint az instabil barát, aki részegen jelenik meg a partin, és elkezdi összetörni a dolgokat. Az antioxidánsok olyan molekulák, amelyek képesek egy elektront adományozni a szabad gyököknek, ezáltal stabilizálva azt. Olyanok, mint a türelmes barát, aki képes meggyőzni a szabadgyököt, hogy ne vezessen haza, elviszi a hátsó szobába, hogy megnyugtassa, és vizet és vödröt hoz neki, amint hányni kezd.

mondanom sem kell, hogy antioxidánsok jelenléte nélkül a szabad gyökök valóban tönkretehetik a pártot. A sejtkárosodást oxidatív stressznek nevezik, és az öregedéssel, a szívelégtelenséggel, a rákkal, az Alzheimer-kórral és sok más egészségügyi problémával jár.

egészen a közelmúltig az volt a gondolat, hogy minél több antioxidáns, annál kevesebb az oxidatív stressz, mert ezek a magányos elektronok gyorsan párosulnak, mielőtt esélyük lenne arra, hogy elkezdjék elrontani a dolgokat a sejtjeinkben. De ez a gondolkodás megváltozott.

Dr. Cleva Villanueva és Robert Kross 2012-ben “antioxidáns-indukált stressz” címmel publikálták az International Journal of Molecular Sciences-ben. Skype-on keresztül beszéltünk az antioxidánsok változó megértéséről.

“a szabad gyökök valójában nem a rosszak, vagy az antioxidánsok a jók.”Villanueva mondta nekem. Tanulmányuk elmagyarázza azt a folyamatot, amelynek során az antioxidánsok maguk is reaktívvá válnak, miután elektronot adtak egy szabad gyököknek. De azokban az esetekben, amikor a különböző antioxidánsok vannak jelen, mint ahogy jönnek természetesen az élelmiszer, akkor működhet, mint egy lépcsőzetes puffer egymást, mert viszont feladja elektronok újonnan reaktív molekulák.

“például-mondta Villanueva-a csokoládé több mint 20 antioxidáns flavonoidot tartalmaz. Az egyik szabad gyökövé alakul, és reaktívvá válik, de kevésbé reaktív . Ezután reagál egy másikkal, és az egyik kevésbé reaktív, és így tovább, és így tovább, és mindegyik reagál egymással, csökkentve a lipidjeink, a fehérjék vagy a DNS károsodását”

ha csak egy típusú antioxidáns van jelen, mondjuk egy nagy dózisú C-vitamin-kiegészítés esetén, akkor nincs más antioxidáns, amely ezt a védő kaszkádhatást biztosítaná. Akkor lehet a végén egy csomó reaktív C-vitamin, amely maga is okozhat, amit ők ” antioxidáns stressz.”

várj egy percet — tehát egy nagy dózisú antioxidánsokat szedő személy valójában pontosan az ellenkezőjét teszi annak, amit a kiegészítéssel próbál elérni? Igen, mondták. De még rosszabb lesz.

a szabad gyökök a sejtekben az aerob anyagcsere természetes melléktermékei (oxigén felhasználásával történő energiatermelés), amely a fizikai aktivitás során felgyorsul. Az anyagcsere ezen növekedése által termelt szabad gyökök jelzik a sejtet, hogy saját házi antioxidánsokat készítsen. Ezek az endogén antioxidánsok nagyon fontosak, és felelősek lehetnek a fizikai aktivitással kapcsolatos számos egészségügyi előnyért.

a Nutrition and Food Science-ben megjelent 2014-es áttekintés további kutatást igényelt a témában, de végül arra a következtetésre jutott, hogy a nagy dózisú antioxidáns kiegészítők hatékonyan “megszüntethetik a testmozgás jótékony hatásait” (hangsúly az enyém). A kutatók úgy vélik, hogy egyetlen antioxidáns magas szintje (mint például az 1000 mg C-vitamin egy Emergen-C csomagban) megragadhatja az összes szabad gyököt, amelyet a testmozgás termel, mielőtt esélyük lenne a jótékony endogén antioxidánsok szintézisének kiváltására.

Barbara Demmig-Adams, a Boulder-i Colorado Egyetem ökológia és evolúciós biológia professzora, a 2014-es tanulmány egyik szerzője e-mailben írt:

“azt hiszem, ez egy nagyon fontos felismerés, hogy a sokat rosszindulatú radikálisoknak van egy feladatuk a testünkben, és hogy az egyetlen nagy dózisú kiegészítők több kárt okozhatnak, mint hasznot. . . Az antioxidánsok és a testmozgás áttekintése csak a jéghegy csúcsa. Valódi paradigmaváltás van . . . az orvosbiológiai kutatási területen, amely az úttörőket arra készteti, hogy megkérdezzék: ‘lehet, hogy 50 éves kutatás téves?”

nem kellett sok Googling felfedezni, hogy az elmúlt néhány évben, ez az új gondolkodás antioxidánsok valóban élvezett némi lefedettség. De vajon ez az új tudás valóban eljutott-e a nyilvánossághoz? Egy rendkívül tudománytalan felmérésben az elmúlt hetekben bosszantottam a barátaimat azzal, hogy a következő kérdéssel csalogattam őket: “Mit gondolsz tehát az antioxidánsokról?”Általában a konszenzus még mindig úgy tűnt, hogy a C-vitamin-kiegészítés, mondjuk hideg előtt, jó ötlet volt.

“a legjobb tanács az, ha csak egy megfelelő étrendet eszünk, amely különféle antioxidánsokat tartalmaz, de ne menjünk túlzásba” – mondta Robert Kross. “Az antioxidáns kiegészítők csak akkor indokoltak, ha hiányuk van” – magyarázta. A kutatás továbbra is támogatja ezt az elképzelést—az optimális egészség a mértékletességből és az egyensúlyból származik. De vajon valóban elfogadjuk-e valaha a mértékletességet?

Catherine Price írta a “Vitamania: a táplálkozási tökéletesség megszállott törekvése.”(elérhető február. 24)

“hőst és gazembert akarunk” – mondta nekem telefonon. “De valójában inkább az egyensúlyról van szó. Néha jó, néha nem jó. Mit csináljunk azzal?”Különösen nehéz az emberek számára, hogy a legfrissebb táplálkozási tanácsokkal foglalkozzanak, Price rámutatott, mert úgy tűnik, hogy mindig változik.

“ez annyira zavaró. Arról beszél, hogy képtelenek vagyunk megbirkózni a tudomány bizonytalanságával. 30-40 éve vannak szakértők, akik azt mondják, hogy a margarin jó nekünk, aztán rájövünk, hogy ez teljesen hamis, és még mindig vannak ezek a többi kérdés, amelyekre nem tudjuk a választ” – mondta Price.

tehát kit várhatunk el a nyilvánosságtól, hogy meghallgassa, amikor igazságosan elkezdjük hirdetni a legfrissebb adatokat? Természetüknél fogva a tudósok soha nem 100% – ban biztosak semmiben. De úgy tűnik, hogy a marketingszakemberek annyira biztosak mindenben, amit mondanak nekünk. Nem csak ez, de az üzeneteik egyszerűek, és jól érezzük magunkat:

a C-Vitamin antioxidáns.

az antioxidánsok jó neked.

idd meg ezt, jobban fogod érezni magad.

valójában hosszú távon sokkal rosszabbul érezheti magát. Sejtjeink elegáns kiegyensúlyozó cselekedetet gyakorolnak, minden alkatrész fontos szerepet játszik: vitaminok, ásványi anyagok, elektrolitok, víz, szabad gyökök, egyéb metabolitok, antioxidánsok—mind endogén, mind étrendi. Amikor kitalálunk egy konkrét előnyös szerepet, ezek közül bármelyik szolgál, csábító azt mondani: “Azta, nézd meg, milyen fontos ez a dolog, győződjünk meg róla, hogy az emberek egy egész csomót kapnak!”De ez eldobhatja az egész kényes rendszert, ami súlyos következményekhez vezethet.

még sokat kell tanulnunk, de itt van egy biztonságos tét: általában, ha valami meghaladja az ajánlott napi érték 1000 százalékát, akkor valószínűleg a legjobb, ha csak az üzlet polcán hagyja.

Fotók a szerző.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.

More: