Als die Rundfunksprecherin Sandi Toksvig Anthropologie an der Universität studierte, hielt eine ihrer Professorinnen ein Foto eines Geweihknochens mit 28 Markierungen hoch. „Dies“, sagte der Professor, „soll der erste Versuch des Menschen sein, einen Kalender zu erstellen.“ Toksvig und ihre Kommilitonen sahen den Knochen bewundernd an. „Sag mir“, fuhr der Professor fort, „was muss der Mensch wissen, wenn 28 Tage vergangen sind? Ich vermute, dass dies der erste Versuch einer Frau ist, einen Kalender zu erstellen.“
Frauen haben immer ihre Periode verfolgt. Wir mussten. Seit 2015 bin ich auf eine Perioden-Tracker-App angewiesen, die mir versichert, dass es einen Grund gibt, warum ich nur an Andy Murrays „Casual Feminism“ denke. Und dann ist da noch das Problem der Periode selbst: Wenn Sie jeden Monat bis zu sieben Tage lang bluten, ist es nützlich, mehr oder weniger zu wissen, wann diese sieben Tage stattfinden werden. Jede Frau weiß das, und Toksvigs Erfahrung ist ein schönes Beispiel für den Unterschied, den eine weibliche Perspektive machen kann, selbst bei Themen, die völlig unabhängig vom Geschlecht zu sein scheinen.
Für den größten Teil der Menschheitsgeschichte ist diese Perspektive jedoch nicht aufgezeichnet worden. Zurück zur Theorie des Menschen, des Jägers, Das Leben der Menschen wurde genommen, um das Leben der Menschen insgesamt darzustellen. Wenn es um die andere Hälfte der Menschheit geht, gibt es oft nur Stille. Und diese Stille ist überall. Filme, Nachrichten, Literatur, Wissenschaft, Stadtplanung, Wirtschaft, die Geschichten, die wir uns über unsere Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft erzählen, sind alle von einer weiblich geprägten „abwesenden Präsenz“ geprägt – entstellt. Das ist die Gender Data Gap.
Dieses Schweigen, diese Lücken haben Konsequenzen. Sie beeinflussen das Leben von Frauen, jeden Tag. Die Auswirkungen können relativ gering sein – kämpfen, um ein Top-Regal-Set bei einer männlichen Höhe Norm zu erreichen, zum Beispiel. Irritierend, sicher. Aber nicht lebensbedrohlich. Nicht wie ein Absturz in einem Auto, dessen Sicherheitstests die Maße von Frauen nicht berücksichtigen. Nicht so, als würde man an einer Stichwunde sterben, weil dein Polizeischutz nicht richtig zu dir passt. Für diese Frauen können die Folgen des Lebens in einer Welt, die auf männlichen Daten basiert, tödlich sein.
Die geschlechtsspezifische Datenlücke ist sowohl eine Ursache als auch eine Folge der Art von Gedankenlosigkeit, die die Menschheit als fast ausschließlich männlich begreift. Im Musical My Fair Lady von 1956 ist der Phonetiker Henry Higgins verblüfft, als sein Schützling Eliza Doolittle nach monatelangen Niederlagen endlich zurückbeißt. „Warum kann eine Frau nicht mehr wie ein Mann sein?“ er murrt.
Wenn ‚Frauenarbeit‘ tödlich ist
Die Formel zur Bestimmung der Standard-Bürotemperatur wurde in den 1960er Jahren um die metabolische Ruhezeit des durchschnittlichen Mannes herum entwickelt. Eine kürzlich durchgeführte niederländische Studie ergab jedoch, dass die Stoffwechselrate junger erwachsener Frauen, die leichte Büroarbeit leisten, signifikant niedriger ist als die Standardwerte für Männer, die dieselbe Aktivität ausüben. Tatsächlich kann die Formel den weiblichen Stoffwechsel um bis zu 35% überschätzen, was bedeutet, dass die derzeitigen Büros für Frauen im Durchschnitt fünf Grad zu kalt sind. Dies führt zu dem seltsamen Anblick von Büroangestellten, die im Sommer in Decken gehüllt sind, während ihre männlichen Kollegen in kurzen Hosen herumlaufen.
Diese Situation ist nicht nur ungerecht, sondern auch ein schlechter Geschäftssinn: Eine unbequeme Belegschaft ist eine unproduktive Belegschaft. Aber am Arbeitsplatz Datenlücken führen zu viel schlimmer als einfache Beschwerden und Ineffizienz. In den letzten 100 Jahren sind Arbeitsplätze insgesamt deutlich sicherer geworden. In den frühen 1900er Jahren starben jedes Jahr etwa 4.400 Menschen in Großbritannien bei der Arbeit. Bis 2016 war diese Zahl auf 135 gesunken. Aber während schwere Verletzungen bei der Arbeit bei Männern zurückgegangen sind, gibt es Hinweise darauf, dass sie bei Frauen zugenommen haben. Die geschlechtsspezifische Datenlücke ist erneut betroffen, wobei sich die Berufsforschung traditionell auf männlich dominierte Branchen konzentriert.
Jedes Jahr sterben 8.000 Menschen in Großbritannien an arbeitsbedingten Krebserkrankungen. Und obwohl die meisten Forschungen in diesem Bereich an Männern durchgeführt wurden, ist es alles andere als klar, dass Männer am stärksten betroffen sind. In den letzten 50 Jahren sind die Brustkrebsraten in der industrialisierten Welt deutlich gestiegen – aber ein Versäumnis, weibliche Körper, Berufe und Umgebungen zu erforschen, bedeutet, dass die Daten für genau das, was hinter diesem Anstieg steckt, fehlen. „Wir wissen alles über Staubkrankheiten bei Bergleuten“, sagt Rory O’Neill, Professor für Arbeits- und Umweltpolitik an der Universität Stirling. „Man kann nicht dasselbe für physikalische oder chemische Expositionen in der“Frauenarbeit“sagen.“
Krebs ist eine Krankheit mit langer Latenz, sagt O’Neill, also selbst wenn wir jetzt mit den Studien beginnen würden, würde es eine funktionierende Generation dauern, bis wir brauchbare Daten hätten. Aber wir beginnen jetzt nicht mit den Studien. Stattdessen verlassen wir uns weiterhin auf Daten aus Studien, die an Männern durchgeführt wurden, als ob sie für Frauen gelten würden. Insbesondere kaukasische Männer im Alter von 25 bis 30 Jahren, die 70 kg wiegen. Dies ist der „Referenzmensch“ und seine Supermacht ist in der Lage, die Menschheit als Ganzes zu repräsentieren. Natürlich tut er das nicht.
Männer und Frauen haben unterschiedliche Immunsysteme und Hormone, die eine Rolle bei der Aufnahme von Chemikalien spielen können. Frauen neigen dazu, kleiner zu sein als Männer und haben dünnere Haut, die beide den Gehalt an Toxinen senken können, denen sie sicher ausgesetzt sein können. Diese niedrigere Toleranzschwelle wird durch den höheren Körperfettanteil von Frauen verstärkt, in dem sich einige Chemikalien ansammeln können. Chemikalien werden in der Regel immer noch isoliert und auf der Grundlage einer einzigen Exposition getestet. Aber so neigen Frauen nicht dazu, ihnen zu begegnen.
In Nagelstudios, in denen die Belegschaft fast ausschließlich weiblich (und oft mit Migrationshintergrund) ist, werden die Arbeitnehmer täglich einer Vielzahl von Chemikalien ausgesetzt sein, die „routinemäßig in den Polituren, Entfernern, Gelen, Schellacken, Desinfektionsmitteln und Klebstoffen enthalten sind, die Grundnahrungsmittel ihrer Arbeit sind“, so die kanadische Forscherin Anne Rochon Ford. Viele dieser Chemikalien wurden mit Krebs, Fehlgeburten und Lungenerkrankungen in Verbindung gebracht. Einige können die normalen hormonellen Funktionen des Körpers verändern. Wenn diese Frauen dann nach Hause gehen und eine zweite unbezahlte Schicht beginnen, um ihr Haus zu reinigen, werden sie verschiedenen Chemikalien ausgesetzt sein, die in gängigen Produkten allgegenwärtig sind. Die Auswirkungen dieser Vermischung sind weitgehend unbekannt.
Die meisten Forschungen zu Chemikalien konzentrierten sich auf ihre Absorption durch die Haut. Viele der in Nagelstudios verwendeten sind jedoch extrem flüchtig, was bedeutet, dass sie bei Raumtemperatur verdampfen und eingeatmet werden können – zusammen mit den beträchtlichen Staubmengen, die beim Feilen von Acrylnägeln entstehen. Die Forschung darüber, wie sich dies auf die Arbeitnehmer auswirken kann, ist praktisch nicht vorhanden.
Ein Teil des Versagens, die Risiken in traditionell von Frauen dominierten Branchen zu erkennen, liegt darin, dass diese Arbeitsplätze oft eine Erweiterung dessen sind, was Frauen zu Hause tun (wenn auch in einem belastenderen Ausmaß). Aber die Datenlücke, wenn es um Frauen am Arbeitsplatz geht, entsteht nicht nur in von Frauen dominierten Branchen.
Es gibt nur wenige Daten zu Verletzungen von Frauen im Bauwesen, aber das New Yorker Komitee für Arbeitssicherheit & Gesundheit (NYCOSH) verweist auf eine US-amerikanische Studie von Gewerkschaftsschreinern, in der festgestellt wurde, dass Frauen eine höhere Rate an Verstauchungen, Zerrungen und Nervenerkrankungen des Handgelenks und des Unterarms hatten als Männer. Angesichts des Mangels an Daten ist es schwer, genau zu wissen, warum dies der Fall ist, aber es ist eine sichere Sache, zumindest einen Teil der Schuld auf „Standard“ -Baustellenausrüstung zurückzuführen, die um den männlichen Körper herum entworfen wurde.
Wendy Davis, Ex-Direktorin des Women’s Design Service in Großbritannien, stellt die Standardgröße eines Zementsacks in Frage. Es ist ein bequemes Gewicht für einen Mann zu heben – aber es muss nicht wirklich so groß sein, betont sie. „Wenn sie ein bisschen kleiner wären, könnten Frauen sie heben.“ Davis hat auch Probleme mit der Standardziegelgröße. „Ich habe Fotos von meiner Tochter, die einen Ziegelstein hält. Sie kann ihre Hand nicht darum legen. Aber Dannys Hand passt perfekt. Warum muss ein Ziegelstein so groß sein?“ Sie stellt auch fest, dass das Portfolio des typischen A1-Architekten gut unter die Arme der meisten Männer passt, während die Arme der meisten Frauen nicht darum reichen.
NYCOSH stellt ebenfalls fest, dass „Standard-Handwerkzeuge wie Schraubenschlüssel tendenziell zu groß sind, als dass Frauenhände fest greifen könnten“.
In Großbritannien sind Arbeitgeber gesetzlich verpflichtet, gut gewartete persönliche Schutzausrüstung (PSA) – von Schutzbrillen bis hin zu Ganzkörperanzügen – für Arbeitnehmer, die diese benötigen, kostenlos zur Verfügung zu stellen. Die meisten PSA basieren jedoch auf den Größen und Merkmalen männlicher Populationen aus Europa und den USA. Der TUC stellte fest, dass Arbeitgeber häufig der Meinung sind, dass sie bei weiblichen Arbeitnehmern nur kleinere Größen kaufen müssen, um diese gesetzlichen Anforderungen zu erfüllen.
Unterschiede in Brust, Hüften und Oberschenkeln können die Passform der Gurte an Sicherheitsgurten beeinflussen. Die Verwendung einer „Standard“ -Gesichtsform für Staub-, Gesichts- und Augenmasken in den USA bedeutet, dass sie nicht für die meisten Frauen (sowie für viele schwarze und ethnische Minderheiten) geeignet sind. Ein TUC-Bericht aus dem Jahr 2017 ergab, dass das Problem mit schlecht sitzenden PSA im Rettungsdienst am schlimmsten war, wo nur 5% der Frauen angaben, dass ihre PSA ihre Arbeit nie behindert habe, wobei Körperschutz, Stichwesten, Warnwesten und Jacken als ungeeignet hervorgehoben wurden.
Wenn es um Arbeiter an vorderster Front geht, kann sich eine schlecht sitzende PSA als tödlich erweisen. 1997 wurde eine britische Polizistin erstochen und getötet, als sie mit einem hydraulischen Stößel in eine Wohnung eindrang. Sie hatte ihren Körperpanzer entfernt, weil es zu schwierig war, den Widder zu benutzen, während sie ihn trug. Zwei Jahre später gab eine Polizistin bekannt, dass sie sich wegen der gesundheitlichen Auswirkungen des Tragens ihres Körperschutzes einer Brustverkleinerung unterziehen musste. Nachdem dieser Fall gemeldet worden war, meldeten sich weitere 700 Offiziere derselben Truppe, um sich über die Standard-Schutzweste zu beschweren.
Aber obwohl die Beschwerden in den letzten 20 Jahren regelmäßig kamen, scheint wenig getan worden zu sein. Britische Polizistinnen berichten, von ihren Kit-Gürteln verletzt worden zu sein; Eine Reihe musste Physiotherapie haben, weil Stichwesten auf ihrem Körper sitzen; viele beschweren sich, dass es keinen Platz für ihre Brüste gibt. Dies ist nicht nur unangenehm, sondern führt auch dazu, dass Stichwesten zu kurz kommen und Frauen ungeschützt bleiben.
Die Tyrannei der Toilettenwarteschlange
Im April 2017 wollte die BBC-Journalistin Samira Ahmed eine Toilette benutzen. Sie war bei einer Vorführung des James Baldwin-Dokumentarfilms I Am Not Your Negro im Londoner Barbican Arts Centre, und es war die Pause. Jede Frau, die jemals im Theater war, weiß, was das bedeutet. An diesem Abend war die Schlange schlimmer als sonst. Viel schlimmer. Denn in einer fast komisch eklatanten Darstellung, überhaupt nicht an Frauen gedacht zu haben, Der Barbican hatte sowohl die männlichen als auch die weiblichen Toiletten geschlechtsneutral gemacht, indem er einfach die Beschilderung „Männer“ und „Frauen“ durch „geschlechtsneutral mit Urinalen“ und „geschlechtsneutral mit Kabinen“ ersetzt hatte. Das Offensichtliche geschah. Nur Männer benutzten das angeblich „geschlechtsneutrale mit Urinalen“ und alle benutzten das „geschlechtsneutrale mit Kabinen“.
Anstatt die Toiletten wirklich geschlechtsneutral zu machen, hatten sie einfach die Versorgung für Männer erhöht. „Ah, die Ironie, Diskriminierung erklären zu müssen, nachdem ich gerade gesehen habe, dass ich nicht dein Neger IN DEINEM KINO bin“, twitterte Ahmed und schlug vor, dass es ausreichen würde, die Herren geschlechtsneutral zu machen: „Es gibt dort NIE eine solche Warteschlange & du weißt es.“
Auf den ersten Blick mag es fair und gerecht erscheinen, öffentlichen Toiletten für Männer und Frauen den gleichen Platz einzuräumen – und historisch gesehen wurde dies so gemacht: Die 50/50-Aufteilung der Bodenfläche wurde sogar in den Sanitärvorschriften formalisiert. Wenn jedoch eine männliche Toilette sowohl Kabinen als auch Urinale hat, ist die Anzahl der Personen, die sich auf einmal entlasten können, pro Quadratfuß Bodenfläche im männlichen Badezimmer weitaus höher als im weiblichen Badezimmer. Plötzlich ist gleiche Bodenfläche nicht so gleich.
Aber selbst wenn männliche und weibliche Toiletten die gleiche Anzahl von Ständen hätten, wäre das Problem nicht gelöst, da Frauen bis zu 2,3 Mal so lange brauchen wie Männer, um die Toilette zu benutzen. Frauen machen die Mehrheit der älteren und behinderten Menschen aus, zwei Gruppen, die tendenziell mehr Zeit auf der Toilette benötigen. Frauen werden auch häufiger von Kindern sowie behinderten und älteren Menschen begleitet. Dann gibt es die 20-25% der Frauen im gebärfähigen Alter, die zu jeder Zeit ihre Periode haben und daher einen Tampon oder eine Damenbinde wechseln müssen.
Frauen benötigen möglicherweise auch mehr Toilettengänge: Eine Schwangerschaft verringert die Blasenkapazität erheblich, und Frauen leiden achtmal häufiger an Harnwegsinfektionen. Angesichts all dieser anatomischen Unterschiede würde es sicherlich einen formellen Gleichstellungsdogmatiker erfordern, weiterhin zu argumentieren, dass die gleiche Bodenfläche zwischen Männern und Frauen fair ist.
The gadgets built for one-size-fits-men
1998 schrieb ein Pianist namens Christopher Donison, dass „man die Welt in ungefähr zwei Wahlkreise aufteilen kann“: diejenigen mit größeren Händen und diejenigen mit kleineren Händen. Donison schrieb als männlicher Pianist, der aufgrund seiner überdurchschnittlich kleinen Hände jahrelang mit traditionellen Keyboards zu kämpfen hatte, aber er hätte auch als Frau schreiben können. Es gibt viele Daten, die zeigen, dass Frauen im Durchschnitt kleinere Hände haben, und dennoch entwerfen wir weiterhin Geräte um die durchschnittliche männliche Hand herum, als ob One-Size-fits-Men dasselbe wäre wie One-Size-fits-all.
Die durchschnittliche Smartphone-Größe beträgt jetzt 5,5 Zoll. Während der durchschnittliche Mann sein Gerät ziemlich bequem mit einer Hand bedienen kann, ist die Hand der durchschnittlichen Frau nicht viel größer als das Mobilteil selbst. Das ist offensichtlich ärgerlich – und dumm für ein Unternehmen wie Apple, da Untersuchungen zeigen, dass Frauen eher ein iPhone besitzen als Männer.
Der Tech-Journalist und Autor James Ball hat eine Theorie, warum die Fixierung auf den großen Bildschirm anhält: Weil die Weisheit lautet, dass Männer High-End-Smartphone-Käufe tätigen. Aber wenn Frauen keine High-End-Smartphone-Käufe tätigen – zumindest nicht für Apple–Produkte -, liegt das daran, dass Frauen sich nicht für Smartphones interessieren? Oder könnte es daran liegen, dass Smartphones ohne Frauen entworfen wurden? Auf der positiven Seite versicherte Ball mir, dass Bildschirme wahrscheinlich nicht größer werden würden, weil „sie die Grenze der Handgröße von Männern erreicht haben“.
Also gute Nachrichten für Männer. Aber harte Pausen für Frauen wie meine Freundin Liz, die ein Motorola Moto G der dritten Generation besitzt. Als Antwort auf eine meiner regelmäßigen Beschimpfungen über die Größe des Mobilteils antwortete sie, dass sie sich gerade „bei einer Freundin darüber beschwert habe, wie schwierig es sei, auf meine Handykamera zu zoomen. Er sagte, es sei leicht für ihn. Es stellt sich heraus, dass wir das gleiche Telefon haben. Ich fragte mich, ob es eine handgroße Sache war.“
Als Zeynep Tufekci, eine Forscherin an der University of North Carolina, 2013 versuchte, den Einsatz von Tränengas bei den Gezi-Park-Protesten in der Türkei zu dokumentieren, stand die Größe ihres Google Nexus im Weg. Es war der Abend des 9. Juni. Der Gezi Park war überfüllt. Eltern waren mit ihren Kindern da. Und dann wurden die Kanister abgefeuert. Weil Beamte „oft behaupteten, dass Tränengas nur gegen Vandalen und gewalttätige Demonstranten eingesetzt wurde“, wollte Tufekci dokumentieren, was geschah. Also zog sie ihr Handy heraus. „Und als meine Lungen, Augen und Nase vor dem Schmerz des Tränenmittels brannten, das aus mehreren Kapseln freigesetzt wurde, die um mich herum gefallen waren, begann ich zu fluchen.“ Ihr Telefon war zu groß. Sie konnte kein Foto mit einer Hand machen – „etwas, was ich unzählige Männer mit größeren Händen die ganze Zeit gesehen hatte“. Alle Fotos von Tufekci von der Veranstaltung seien unbrauchbar, schrieb sie, und „aus einem einfachen Grund: Gute Smartphones sind für männliche Hände gedacht“.
Spracherkennung könnte eine Lösung für ein Smartphone sein, das nicht in Ihre Hände passt, aber Spracherkennungssoftware ist oft hoffnungslos männlich voreingenommen. Im Jahr 2016 fand Rachael Tatman, eine wissenschaftliche Mitarbeiterin für Linguistik an der University of Washington, heraus, dass die Spracherkennungssoftware von Google 70% wahrscheinlicher war, männliche Sprache genau zu erkennen.
Es ist eindeutig unfair, dass Frauen für Produkte, die einen minderwertigen Service bieten, den gleichen Preis zahlen wie Männer. Es kann aber auch schwerwiegende Auswirkungen auf die Sicherheit haben. Spracherkennungssoftware in Autos soll beispielsweise Ablenkungen verringern und das Fahren sicherer machen. Aber sie können den gegenteiligen Effekt haben, wenn sie nicht funktionieren. Ein Artikel auf der Auto-Website Autoblog zitierte eine Frau, die einen Ford Focus 2012 gekauft hatte, nur um festzustellen, dass das Sprachbefehlssystem nur ihrem Ehemann zuhörte, obwohl er auf dem Beifahrersitz saß. Eine andere Frau rief den Hersteller um Hilfe, als das sprachgesteuerte Telefonsystem ihres Buick sie nicht hören wollte: „Der Typ sagte mir aus nächster Nähe, dass es für mich nie funktionieren würde. Sie sagten mir, ich solle einen Mann dazu bringen, es einzurichten.“
Unmittelbar nachdem ich dies geschrieben hatte, war ich mit meiner Mutter in ihrem Volvo Cross Country und beobachtete, wie sie versuchte, das Spracherkennungssystem dazu zu bringen, ihre Schwester anzurufen. Nach fünf fehlgeschlagenen Versuchen schlug ich vor, dass sie versuchte, die Tonhöhe ihrer Stimme zu senken. Es hat beim ersten Mal funktioniert.
In der Tech-Welt bleibt die implizite Annahme, dass Männer der Standardmensch sind, König. Als Apple 2014 sein Gesundheitsüberwachungssystem mit viel Tamtam auf den Markt brachte, prahlte es mit einem „umfassenden“ Gesundheits-Tracker. Es könnte den Blutdruck verfolgen; Schritte unternommen; Blutalkoholspiegel; sogar Molybdän- und Kupferaufnahme. Aber wie viele Frauen damals betonten, vergaßen sie ein entscheidendes Detail: einen Perioden-Tracker.
Als Apple seine KI Siri auf den Markt brachte, stellten Benutzer in den USA fest, dass sie (ironischerweise) Prostituierte und Viagra-Lieferanten finden konnte, aber keine Abtreibungsanbieter. Siri könnte dir helfen, wenn du einen Herzinfarkt hättest, aber wenn du ihr sagtest, dass du vergewaltigt wurdest, antwortete sie: „Ich weiß nicht, was du mit“Ich wurde vergewaltigt“ meinst.“
Von Smartwatches, die zu groß für die Handgelenke von Frauen sind, bis hin zu Apps, die Frauen nicht berücksichtigen, die neben den „schnellsten“ Routen auch die „sichersten“ Routen kennen möchten; um „zu messen, wie gut Sie beim Sex sind“ Apps namens „iThrust“ und „iBang“ Die Tech-Industrie ist voll von anderen Beispielen. Während es immer mehr von Frauen geführte Technologieunternehmen gibt, die sich um die Bedürfnisse von Frauen kümmern, werden sie als „Nischenunternehmen“ angesehen und haben oft Schwierigkeiten, eine Finanzierung zu erhalten.
Eine Studie mit 12 der gängigsten Fitnessmonitore ergab, dass sie die Schritte während der Hausarbeit um bis zu 74% unterschätzten (das war der Omron, der beim normalen Gehen oder Laufen innerhalb von 1% lag) und die während der Hausarbeit verbrannten Kalorien um bis zu 34% unterschätzten. In der Zwischenzeit haben sich Fitbit-Benutzer darüber beschwert, dass das Gerät die Bewegung nicht berücksichtigt, während es die äußerst häufige weibliche Aktivität des Schiebens eines Kinderwagens ausführt (und ja, Männer schieben auch Kinderwagen; aber nicht so oft wie die Frauen, die 75% der unbezahlten Pflege der Welt leisten).
Wie Frauen auf den Straßen gefährdet werden
Männer sind häufiger als Frauen in einen Autounfall verwickelt, was bedeutet, dass sie die Zahl der Schwerverletzten dominieren. Aber wenn eine Frau in einen Autounfall verwickelt ist, ist sie 47% wahrscheinlicher, ernsthaft verletzt zu werden, und 71% wahrscheinlicher, mäßig verletzt zu werden, selbst wenn Forscher Faktoren wie Größe, Gewicht, Sicherheitsgurtnutzung und Crash-Intensität kontrollieren. Sie ist auch 17% wahrscheinlicher zu sterben. Und es hat alles damit zu tun, wie das Auto konstruiert ist – und für wen.
Frauen neigen dazu, beim Fahren weiter vorne zu sitzen. Dies liegt daran, dass wir im Durchschnitt kürzer sind. Unsere Beine müssen näher sein, um die Pedale zu erreichen, und wir müssen aufrechter sitzen, um klar über das Armaturenbrett zu sehen. Dies ist jedoch nicht die „Standardsitzposition“, haben Forscher festgestellt. Frauen sind „out of Position“ -Fahrer. Und unsere mutwillige Abweichung von der Norm bedeutet, dass wir bei Frontalkollisionen einem größeren Risiko innerer Verletzungen ausgesetzt sind. Der Winkel unserer Knie und Hüften, wenn unsere kürzeren Beine nach den Pedalen greifen, macht unsere Beine auch anfälliger. Im Wesentlichen machen wir alles falsch.
Frauen haben auch ein höheres Risiko bei Auffahrunfällen. Wir haben weniger Muskeln an Hals und Oberkörper, was uns anfälliger für Schleudertrauma macht (bis zu dreimal), und das Autodesign hat diese Anfälligkeit verstärkt. Schwedische Untersuchungen haben gezeigt, dass moderne Sitze zu fest sind, um Frauen vor Schleudertraumen zu schützen: Die Sitze werfen Frauen schneller nach vorne als Männer, weil die Rückenlehne des Sitzes den im Durchschnitt leichteren Körpern von Frauen nicht nachgibt. Der Grund dafür ist sehr einfach: Autos wurden mit Auto-Crash-Test-Dummies entworfen, die auf dem „durchschnittlichen“ Mann basieren.
Crash-Test-Dummies wurden erstmals in den 1950er Jahren eingeführt und basierten jahrzehntelang auf dem 50. Der am häufigsten verwendete Dummy ist 1,77 m groß und wiegt 76 kg (deutlich größer und schwerer als eine durchschnittliche Frau); Der Dummy hat auch männliche Muskelmassenanteile und eine männliche Wirbelsäule. In den frühen 1980er Jahren argumentierten Forscher der Michigan University für die Einbeziehung einer 50-Perzentil-Frau in regulatorische Tests, aber dieser Rat wurde von Herstellern und Aufsichtsbehörden ignoriert. Erst 2011 begannen die USA, eine weibliche Crash-Test-Attrappe zu verwenden – obwohl, wie wir sehen werden, fraglich ist, wie „weiblich“ diese Attrappen sind.
Im Jahr 2018 präsentierte Astrid Linder, Forschungsdirektorin für Verkehrssicherheit am schwedischen Nationalen Institut für Straßen- und Verkehrsforschung, auf der Konferenz Road Safety on Five Continents in Südkorea ein Papier, in dem sie die EU-Vorschriften für Crashtests durchführte. In keinem Test ist eine anthropometrisch korrekte weibliche Crashtest-Attrappe erforderlich. Der Sicherheitsgurttest, einer der Frontalkollisionstests und beide Seitenkollisionstests geben alle an, dass ein männlicher Dummy mit 50-Perzentil verwendet werden sollte. Es gibt einen EU-Regulierungstest, der einen so genannten weiblichen Dummy mit 5. Perzentil erfordert, der die weibliche Bevölkerung repräsentieren soll. Nur 5% der Frauen werden kürzer sein als dieser Dummy. Es gibt jedoch eine Reihe von Datenlücken. Für den Anfang wird dieser Dummy nur auf dem Beifahrersitz getestet, so dass wir überhaupt keine Daten darüber haben, wie eine Fahrerin betroffen wäre – etwas, was man angesichts des „out of Position“ -Fahrstils von Frauen denken würde. Und zweitens ist diese weibliche Attrappe nicht wirklich weiblich. Es ist nur ein verkleinerter männlicher Dummy.
Verbrauchertests können etwas strenger sein als behördliche. Die Einführung weiblicher Crash-Test-Dummies in den USA im Jahr 2011 ließ die Sternebewertungen der Autos sinken. Als ich mit EuroNCAP sprach, einer europäischen Organisation, die Autosicherheitsbewertungen für Verbraucher anbietet, sagten sie, dass sie seit 2015 männliche und weibliche Dummies in beiden Front-Crash–Tests verwenden und dass sie ihre weiblichen Dummies auf anthropometrischen Daten von Frauen stützen – mit dem Vorbehalt, dass dies „wo Daten verfügbar sind“. EuroNCAP räumte ein, dass sie „manchmal“ nur verkleinerte männliche Dummies verwenden. Aber Frauen sind keine verkleinerten Männer. Wir haben unterschiedliche Muskelmassenverteilung. Wir haben eine geringere Knochendichte. Es gibt Unterschiede im Wirbelabstand. Sogar unser Körper schwankt anders. Und diese Unterschiede sind alle entscheidend, wenn es um Verletzungsraten bei Autounfällen geht.
Die Situation ist für schwangere Frauen noch schlimmer. Obwohl bereits 1996 ein schwangerer Crashtest-Dummy entwickelt wurde, ist das Testen damit weder in den USA noch in der EU staatlich vorgeschrieben. In der Tat, obwohl Autounfälle die Nr. 1 Ursache für fetalen Tod im Zusammenhang mit mütterlichen Trauma sind, haben wir noch keinen Sicherheitsgurt entwickelt, der für schwangere Frauen funktioniert. Untersuchungen aus dem Jahr 2004 legen nahe, dass schwangere Frauen den Standard-Sicherheitsgurt verwenden sollten; Aber 62% der schwangeren Frauen im dritten Trimester passen nicht zu diesem Design.
Linder hat an dem gearbeitet, was sie sagt, wird der erste Crash-Test-Dummy sein, der weibliche Körper genau darstellt. Derzeit ist es nur ein Prototyp, aber sie fordert die EU auf, Tests an solchen Dummies gesetzlich vorzuschreiben. Tatsächlich argumentiert Linder, dass dies technisch gesehen bereits eine gesetzliche Anforderung ist. In Artikel 8 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union heißt es: „Bei all ihren Tätigkeiten strebt die Union die Beseitigung von Ungleichheiten und die Förderung der Gleichstellung von Männern und Frauen an.“ Es ist klar, dass Frauen, die 47% häufiger bei einem Autounfall schwer verletzt werden, eine höllische Ungleichheit sind, die man übersehen sollte.
Designer mögen glauben, dass sie Produkte für jedermann herstellen, aber in Wirklichkeit stellen sie sie hauptsächlich für Männer her. Es ist Zeit, Frauen zu entwerfen.
* Dies ist ein bearbeiteter Auszug aus Invisible Women: Exposing Data Bias in a World Designed for Men von Caroline Criado Perez (Chatto & Windus, £ 16.99). Um ein Exemplar zu bestellen, gehen Sie zu guardianbookshop.com . Free UK p& p für alle Online-Bestellungen über £ 15.
Kommentieren Sie dieses Stück? Wenn Sie möchten, dass Ihr Kommentar für die Aufnahme in die gedruckte Briefseite des Weekend Magazine berücksichtigt wird, Bitte mailen [email protected] , einschließlich Ihres Namens und Ihrer Adresse (nicht zur Veröffentlichung).
Kommentare zu diesem Artikel werden vormoderiert, um sicherzustellen, dass die Diskussion über vom Autor aufgeworfene Themen fortgesetzt wird. Bitte beachten Sie, dass es zu einer kurzen Verzögerung der Kommentare auf der Website kommen kann.
{{ Links oben}}
{{ Unten links}}
{{ TopRight}}
{{ BottomRight}}
{{/ Zielübertrittmarkerprozent}}
{{/ ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{Hervorgehobener Text}}
- Frauen
- Best of 2019
- Design
- Eigenschaften
- Auf Facebook teilen
- Auf Twitter teilen
- Per E-Mail teilen
- Auf LinkedIn teilen
- Auf Pinterest teilen
- Auf WhatsApp teilen
- Auf Messenger teilen