Manchmal ist ein Aufkleber nicht nur ein Aufkleber.
Zu Beginn der Saison 1967 warf Ohio State Football Coach Woody Hayes die roten Helme seines Teams ab und brachte die mittlerweile ikonische silberne Kopfbedeckung mit. Mit dem neuen Gewand führte Hayes eine neue Richtlinie ein: Die Beiträge einzelner Spieler – diejenigen, die dem Team zum Sieg verhalfen, aber ansonsten von traditionellen Statistiken unbemerkt blieben, wie ein Schlüsselblock bei einem Touchdown-Lauf – würden mit einem kleinen Buckeye-Blatt-Aufkleber belohnt. (Es ist jetzt von der Universität geschützt.)
Was sollten sie mit diesen Abziehbildern machen? Hayes wies seine Spieler an, sie an den glänzenden metallischen Rückseiten ihrer neuen Helme zu befestigen.
Was wie ein einfaches Nicken der Anerkennung schien, ist jetzt zu einer altehrwürdigen Tradition geworden. Insgesamt verwenden 22 FBS-Teams der Division I derzeit Belohnungen mit Helmaufklebern. Doch diese Dekorationen sind viel mehr als kleine Dankeschöns. Sie verkörpern einen Übergangsritus, bei dem der Status eines Spielers unter seinen Teamkollegen daran gemessen wird, wie stark sein Helm im Laufe einer Saison mit Aufklebern geschmückt wird.
Nun hat eine Studie, die diesen Monat im Online-Journal PLoS ONE veröffentlicht wurde, eine neue Perspektive auf diese Praxis gegeben: Wenn kleine Belohnungen sichtbare Trophäen des Status innerhalb einer Gruppe werden, ändern männliche Spieler ihren Ansatz im Wettbewerb und opfern ihr eigenes Interesse, um den Bedürfnissen des Teams zu dienen.
Wenn diese Ergebnisse auf den Leistungssport übertragen werden, ist es möglich, dass Helmaufkleber die Spieler durch tief verwurzelte psychologische Mechanismen unbewusst zum Teamverhalten treiben.
In der PLoS One-Studie entwarf Xiaofei Sophia Pan, Doktorandin in Wirtschaftswissenschaften in Daniel Housers Labor am Interdisciplinary Center for Economic Science oder ICES an der George Mason University in Virginia, einige Experimente, um festzustellen, wie eine Gruppe von College-Studenten bestimmte Preise schätzte und wie sich dieser Wert während des Wettbewerbs änderte.
Wenn während des Experiments eine Belohnung angeboten wurde, waren die Preise immer klein, entweder eine Haagen-Dazs-Eiscreme-Bar oder eine einzigartige Tasse mit dem ICES-Logo, die nicht im Campus-Laden erhältlich war. Indem Pan zuerst eine Untergruppe männlicher und weiblicher Teilnehmer fragte, wie viel sie bereit wären, für jeden Preis zu zahlen, stellte Pan sicher, dass die Gruppe keine inhärente Voreingenommenheit gegenüber einer der Belohnungen hatte. Und auf den ersten Blick schätzte die Gruppe sie gleich.
Der Rest der Freiwilligen wurde dann in Vier-Personen-Teams aufgeteilt, und jeder Teilnehmer erhielt zu Beginn des Spiels 20 US-Dollar. Für 10 Runden mussten die Spieler entscheiden, wie viel von ihrem experimentellen Geld sie zum Gemeinschaftstopf des Teams beitragen möchten. Für jeden 1 US-Dollar, der zur Gruppe beigetragen wurde, erhielt jedes Teammitglied am Ende der Studie 40 Cent auf den Dollar.
Im Spiel ging es darum, die Gegner zu lesen, denn Kooperation zahlte sich nur aus, wenn alle im Team mitmachten. Wenn also alle Spieler ihr Geld in der Hand halten würden, gäbe es keine kommunalen Mittel zum Teilen, während, wenn jeder All-in gehen würde, jeder Spieler mit $ 32 enden würde – ein Return on Investment von $ 12.
Als eine Runde vorbei war, sahen die Spieler anonyme Ergebnisse darüber, wie viel Geld die anderen Mitglieder des Teams beigetragen hatten. und könnten ihre Strategie anpassen, wenn sie wollten. Außerdem bewerteten die Teilnehmer ihre Teamkollegen auf einer Skala von null bis 10, je nachdem, wie sehr sie den Beiträgen ihrer Teamkollegen zustimmten.
Je höher die Zahl, desto höher ist ihre Meinung zu dieser Person (zumindest theoretisch). Und je mehr Punkte die Spieler aus den Bewertungen ihrer Teamkollegen erzielten, desto wahrscheinlicher war es, dass sie den Preis gewannen.
Bevor das Spiel begann, wussten die Spieler, welcher Preis auf dem Spiel stand – der Becher oder die Eiscremebar – oder ob sie sich in einem „No Prize“ -Kontrollexperiment befanden. Unabhängig davon, welches Stück Beute in dieser Zeit angeboten wurde, Preise wurden immer privat vergeben. Aber die Forscher forderten diejenigen, die die Eiscremebar gewonnen hatten, auf, sie zu Ende zu essen, bevor sie zum Rest der Gruppe zurückkehrten.
Die Becher-Gewinner hingegen trugen ihre Beute zurück in den Experimentierraum, bevor die nächste Testrunde begann. Obwohl keiner der Teilnehmer miteinander sprach, enthüllte der Becher dem Rest der Gruppe den besten Teamplayer des Spiels.
Die Forscher fanden heraus, dass, wenn der Becher der Preis war, die Männer in der Gruppe – aber nicht die Frauen – härter kämpften, um zu gewinnen, so dass sie leichter ihr ganzes Geld während des Spiels einwarfen und um die höchstmöglichen Bewertungen wetteiferten von ihren Teamkollegen. Und wenn sie um den Becher konkurrierten, arbeiteten die Männchen mehr miteinander zusammen, anstatt gegen den Rest der Gruppe zu planen und zu intrigieren.
Pan glaubt, dass die Ergebnisse zeigen, dass die Männer den Becher als eine anzeigbare Trophäe für den Rest der Gruppe betrachteten, und ihr Wunsch, die Zuneigung ihrer Altersgenossen zu gewinnen, spornte sie an, ihr Verhalten weg von Eigeninteresse hin zu einer Strategie zu verlagern, die besser auf den Teamerfolg ausgerichtet war.
Pan vergleicht die Ergebnisse dieser Studie mit anthropologischen Erkenntnissen über den Menschen. Aus Sicht der Überlebenskünstler wäre es im besten Interesse einer Person, für sich selbst zu sorgen. Doch Beweise stützen die Idee, dass altruistisches Verhalten tatsächlich einer Spezies zugute kommen kann, besonders wenn die selbstlosen Taten erwidert werden. Aber wie Pan darauf hinwies Wired.com in zeitgenössischen Jäger-Sammler-Gesellschaften „teilten die Menschen weiter, auch ohne etwas dafür zu bekommen.“
Aber was sie verdient haben, fährt Pan fort, war „Respekt und Status“unter Gleichaltrigen. Für diejenigen, die ein Y-Chromosom tragen, könnte ein erhöhter Status ihre Chancen erhöhen, sich mit den Weibchen der Gruppe zu vermehren, und andere männliche Gegner dazu bringen, zweimal darüber nachzudenken, sie herauszufordern.
Im Wesentlichen kann Reputation dazu beitragen, die „Alpha-Männchen“ -Unterscheidung zu entwickeln und beizubehalten, aber das muss nicht unbedingt eine schlechte Sache sein, da die Handlungen des Alphas letztendlich der Gruppe zugute kommen können. Wie Houser sagte Wired.com „Es ist spannend zu entdecken, dass Wettbewerbsimpulse, die manchmal negative soziale Konnotationen haben können, auch dieses sehr positive Aufwärtspotenzial haben. Man fragt sich, ob es möglich sein könnte, die Energie anderer menschlicher Triebe darauf zu lenken, die Welt zu einem besseren Ort zu machen.“
Vor Zehntausenden von Jahren, vermutet Pan, haben Jäger möglicherweise einen Stoßzahn oder eine Haut von dem Tier, das sie getötet haben, als Trophäe behalten. Helmaufkleber können durchaus die moderne Manifestation des angeborenen Wunsches der Männer sein, ihren Status zu markieren, und erklären, warum die Tradition in Mannschaftssportarten wie Fußball so geschätzt wird.
Deutlich, Ein Verteidiger, der seinen Körper auslegt, um einen bestrafenden Treffer von einem Linebacker zu erzielen 30 Pfund schwerer als er ist nicht in seinem besten Interesse. Dennoch wird es dem Team immens zugute kommen, wenn sein Rückstand unversehrt in die Endzone rutscht.
So schön der Aufkleber auch sein mag, es ist kaum zu glauben, dass der Fullback nur nach einer Neuheit benannt ist, die traditionell bei kleinen Kindern beliebt ist. Aber ein wichtiger Punkt, den Pan und Houser gezeigt haben, ist, dass sich der Wert von Belohnungen – auch kleinen – dramatisch ändert, sobald Status und Wettbewerb berücksichtigt werden. Aufkleber sind nicht der einzige Faktor, der den Teamgeist antreibt, aber kleine Belohnungen, die den Status steigern, scheinen die Grenzen zu verwischen, die wir normalerweise zwischen Ego und Teamplay definieren.
Das heißt, diese Ergebnisse wirklich auf den College-Football zu extrapolieren, kann aus dem Fenster gehen, wenn die Buckeye-Blätter jemals die Scratch-and-Sniff-Route gehen.
Zitat: Pan XS, Houser D, 2011 Wettbewerb um Trophäen löst männliche Großzügigkeit aus. Plus EINS 6(4): e18050. doi:10.1371/Zeitschrift.pone.0018050
Bild: buckeye50.com