Frage: Als mein Arbeitgeber mich einstellte, musste ich einen Vertrag mit einer Wettbewerbsverbot-Klausel unterschreiben. Jetzt möchte ich gehen und für einen Konkurrenten arbeiten, der mir ein besseres Gehalt, bessere Leistungen und bessere Beförderungsmöglichkeiten bietet. Kann ich dieses neue Stellenangebot rechtlich annehmen?
Antwort: Wettbewerbsverbote, auch restriktive Vereinbarungen genannt, die es Mitarbeitern verbieten, innerhalb eines bestimmten Zeitraums nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses oder in einem bestimmten geografischen Umkreis für einen Wettbewerber zu arbeiten, haben sich in den letzten Jahren von CEOs auf durchschnittliche Arbeitnehmer ausgeweitet. Die New York Times berichtet, dass nach Angaben des Finanzministeriums 30 Millionen Arbeitnehmer diese Vereinbarungen unterzeichnet haben. Seit dem Jahr 2000 hat sich die Zahl der Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit wettbewerbswidrigen Vereinbarungen verdreifacht.
Historisch gesehen hat Pennsylvania Verträge oder Bündnisse, die versuchen, die Freiheit eines Menschen, seinen Lebensunterhalt zu verdienen, einzuschränken, nicht positiv bewertet. Dies spiegelt eine langjährige Regel im Gewohnheitsrecht wider, dass solche Vereinbarungen im Allgemeinen nicht durchsetzbar sind. Der Grund dafür ist, dass sie gegen die öffentliche Ordnung des freien Wettbewerbs verstoßen und daher als nichtig und unverbindlich anzusehen sind.
Regeln für die Durchsetzung
Aus der Rechtsprechung von Pennsylvania leiten sich mehrere Regeln ab, um festzustellen, ob Wettbewerbsverbote durchsetzbar sind.
Schutz eines berechtigten Geschäftsinteresses: Ein Arbeitgeber darf einem ehemaligen Arbeitnehmer keine Beschränkung nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses auferlegen, nur um den Wettbewerb auszuschalten. Der Arbeitgeber muss ein legitimes Geschäftsinteresse begründen, das er schützen möchte.
Gegenleistung für die Unterzeichnung des Abkommens: Damit ein Wettbewerbsverbot durchsetzbar ist, muss Gegenleistung für seine Ausführung ausgetauscht werden. Der Mitarbeiter muss etwas dafür erhalten. Wenn beispielsweise ein Arbeitnehmer bereits beim Arbeitgeber beschäftigt ist und aufgefordert wird, eine restriktive Vereinbarung zu unterzeichnen, muss der Arbeitgeber möglicherweise das Gehalt des Arbeitgebers erhöhen, eine Pauschalzahlung leisten oder eine andere wesentliche Gegenleistung erbringen.
Beendigung des Arbeitsverhältnisses oder freiwillige Abreise. Ein weiterer wichtiger Faktor bei der Bestimmung der Durchsetzbarkeit eines Wettbewerbsverbots ist, ob ein Arbeitnehmer, gegen den diese Vereinbarung durchgesetzt wird, vom Arbeitgeber gekündigt wurde oder das Arbeitsverhältnis freiwillig verlassen hat. Obwohl eine noncompete Vereinbarung noch erzwungen werden kann, selbst wenn ein Angestellter beendet wird, ist die Tatsache, dass ein Angestellter ohne Grund beendet wird, ein Faktor, den die Gerichte betrachten. Die Argumentation ist, dass, wenn ein Arbeitgeber den Arbeitnehmer für wertlos hält, Die Notwendigkeit für den Arbeitgeber, sich vor dem ehemaligen Arbeitnehmer zu schützen, vermutlich unbedeutend ist.
Zuordnung zu einem neuen Arbeitgeber: In Pennsylvania ist eine wettbewerbsbeschränkende Vereinbarung, die in einem Arbeitsvertrag enthalten ist, auf den Arbeitgeber beschränkt, mit dem die Vereinbarung getroffen wurde, und nicht abtretbar, es sei denn, in der ursprünglichen Vereinbarung ist eine bestimmte Sprache enthalten, die eine Abtretung zulässt.
Wettbewerbsverbote im Zusammenhang mit dem Verkauf eines Unternehmens: Die Gerichte erkennen an, dass Parteien, die Vereinbarungen über den Verkauf eines Unternehmens abschließen, im Allgemeinen die gleiche Verhandlungsmacht besitzen, und diese Vereinbarungen werden unterschiedlich behandelt und sind eher durchsetzbar.
Zeit und Ort
Pennsylvania und Bundesgerichte haben konsequent Wettbewerbsverbote mit zeitlichen Beschränkungen von ein bis drei Jahren bestätigt, und je nach Art des Geschäfts kann ein landesweiter geografischer Geltungsbereich angemessen sein. Der vernünftigere Ansatz besteht jedoch darin, den geografischen Geltungsbereich auf das Gebiet zu beschränken, in dem der jeweilige Arbeitnehmer für das Unternehmen tätig ist.
Vorgeschlagenes Verbot
Ende 2017 schlugen die Gesetzgeber von Pennsylvania ein Gesetz vor, um Wettbewerbsverbote zu verbieten. Der Vorschlag steht im Einklang mit dem gesetzgeberischen Trend in anderen Staaten. Zusammenfassend heißt es, dass das Commonwealth ein Interesse an Folgendem hat: unternehmen die Möglichkeit geben, Mitarbeiter ihrer Wahl einzustellen, die Arbeitslosenquote zu senken, den Mitarbeitern einen existenzsichernden Lohn zu ermöglichen, den Mitarbeitern die Möglichkeit zu geben, „ihre Talente zu maximieren“, um für ihre Familien zu sorgen, höhere Löhne und Sozialleistungen zu fördern, Innovation und Unternehmertum zu fördern, uneingeschränkten Handel und Mobilität der Mitarbeiter zu fördern, hochqualifizierten Mitarbeitern die Möglichkeit zu geben, ihr Einkommen zu steigern, und die Praxis, das Commonwealth zu verlassen, um nach besseren Möglichkeiten zu suchen, zu benachteiligen.
Der Gesetzentwurf verbietet „alle Bündnisse nicht zu konkurrieren“ und erlaubt es einem Gericht nicht, den Bund neu zu schreiben, um ihn durchsetzbar zu machen.
Prozedural ist die Rechnung mit dem House Labor and Industry Committee, derzeit nicht auf dem Zeitplan des Ausschusses.
Fazit
Diese Wettbewerbsverbote sollen einen Arbeitgeber vor unlauterem Wettbewerb schützen. Wenn der Arbeitgeber es jedoch nutzt, um sich einen unfairen Vorteil zu verschaffen oder den Wettbewerb auszuschalten, kann es nicht durchgesetzt werden. Die Vereinbarung muss auch in Bezug auf Zeit und Umfang angemessen sein. Der Anwendungsbereich könnte auf bestimmte Kunden oder eine bestimmte Region beschränkt sein, sollte jedoch nicht landesweit gelten.
Um eine rechtliche Frage zu stellen, E-Mail [email protected] oder senden Sie eine E-Mail an Ask Attorney Bernie, c / o Beaver County Times, 400 Fair Ave., Biber, PA 15009.