Umzug der Immobilie: Flexibilität bei einer F—Reorganisation finden

Wahl der Entitätsecke

Adam J. Tutaj

Einführung

Der Nutzen und die Effizienz des Unterkapitels S-Status für ein aktives Gewerbe oder Unternehmen sind bekannt – aber auch seine Grenzen. Dazu gehören die mangelnde Flexibilität, die sich aus der Beschränkung der „einzigen Aktienklasse“ ergibt, und das allgemeine Verbot, andere gewinnorientierte Unternehmen als Anteilseigner zu haben. Beide können Hindernisse darstellen, wenn ein externer Investor eine Beteiligung an einer operativen Einheit erwerben möchte, die derzeit in der Form einer S-Gesellschaft geführt wird, und möchte immer noch in einer „Passthrough“ -Form arbeiten. Diese Hindernisse können noch erschwert werden, wenn bestimmte Merkmale des operativen Unternehmens im Rahmen eines Asset Deals nicht ohne weiteres zugeordnet werden können (z. b. Lizenzen, Zertifizierungen, Verträge) oder (wie dies häufig bei Unternehmen in der professionellen medizinischen Dienstleistungsbranche der Fall ist), bei denen der Erhalt der bestehenden EIN des Betreibers eine wichtige Rolle spielt.

In diesen Fällen kann die Verwendung einer „Drop—Down“ – oder „Inversion“ -Transaktion ein erhebliches Maß an Flexibilität bieten, wodurch sich die operative Einheit der S Corporation in eine neue Form reorganisieren kann, die die externe Investition ermöglicht, ohne die bestehenden immateriellen Vermögenswerte (einschließlich der EIN) zu stören – während die bestehenden Aktionäre den Gewinn aus dem von ihnen beibehaltenen Eigentumsanteil aufschieben können.

Zusammenfassung der Transaktion

Schritt 1: Die Aktionäre der operativen Einheit (S Corp) schaffen NewCo als staatliche Geschäftseinheit, die die Anforderungen für die Qualifikation als Kleinunternehmen erfüllt. Die Aktionäre tragen dann alle ihre Aktien in Operating Entity (S Corp) zu NewCo bei und wählen umgehend den QSub-Status für Operating Entity. (Siehe Abbildung 1)

Dieser erste Schritt scheint als „F“ -Reorganisation zu gelten und führt weiter dazu, dass die ursprüngliche S-Wahl auf die neue Muttergesellschaft (NewCo) übertragen wird – eine Position, die von CCA 2009410191 unterstützt wird:

Eine Muttergesellschaft muss über eine wirksame S-Wahl verfügen, um eine QSub-Wahl für eine Tochtergesellschaft durchführen zu können. Bei einer Umstrukturierung gemäß Section 338(a) (1)(F) (an F reorg) wird eine S-Wahl auf die neue Muttergesellschaft übertragen. Wenn jedoch eine S-Corporation einer Reorganisation unterzogen wird, bei der die S-Corporation zu einer qualifizierten S-Tochtergesellschaft (QSub) einer neuen Holdinggesellschaft wird, gilt die Reorganisation als F-Reorg, und die S-Wahl wird nur dann auf die neue Holdinggesellschaft übertragen, wenn eine QSub-Wahl für die alte S-Corporation unmittelbar nach der Transaktion erfolgt. (Hervorhebung hinzugefügt.)

Der CCA zitiert weiterhin Rev. Rul. 2008-182 as vorsieht, dass die ursprüngliche EIN der „alten S Corporation“ für diese Entität in ihrer neuen QSub—Form wirksam bleibt und jederzeit verwendet wird, wenn die QSub anderweitig als separate Entität für Bundessteuerzwecke behandelt wird (einschließlich für Beschäftigung und bestimmte Verbrauchsteuern) – oder wenn die QSub-Wahl endet. Es ist NewCo, die sich für das neue EIN bewerben muss.

Dies scheint die Parteien dahin zu bringen, wo sie in Bezug auf ihr erstes Ziel sein müssen: isolieren der „Ziel“ -Geschäftsvorgänge innerhalb einer DRE, die ihre ursprüngliche EIN beibehält, und zwar auf steuerfreie Weise.

Schritt 2: Die operative Einheit (QSub) wird durch ein formloses Umwandlungsgesetz nach staatlichem Recht in eine Einzelmitglied-LLC (SMLLC) „umgewandelt“. (Siehe Abbildung 2)

Die Umwandlung von Operating Entity (QSub) in einen SMLLC sollte unter diesen Umständen ein Nonevent sein, wie man erwarten könnte, aber die Grundlage für diese Schlussfolgerung ist etwas subtiler als nur zu beobachten, dass sich Operating Entity lediglich von einer Form von Disregarded Entity (DRE) zu einer anderen bewegt.

Im normalen Verlauf würde eine solche Umwandlung als Liquidation behandelt, und Code Sec. 332 würde gelten. In diesem Fall wird NewCo jedoch als Eigentümer der Vermögenswerte und des Geschäfts der operativen Einheit behandelt — sowohl vor als auch nach der Umwandlung.

Mechanisch wird die QSub-Wahl bei der Konvertierung automatisch beendet.3 Im Allgemeinen würde eine solche Kündigung den Status einer C Corporation für das kündigende QSub zur Folge haben – es sei denn, eine abweichende Behandlung würde den Kontext einer größeren Transaktion nach „allgemeinen Grundsätzen des Steuerrechts
“ einschließlich der Step-Transaction-Doktrin zur Folge haben.4

Beispiel 2 der Reg. § 1.1361-5(b) (3) befasst sich mit einem Umstand, in dem im Rahmen eines Plans, einen Teil des Vermögens einer QSub zu verkaufen, die Muttergesellschaft („X“) die QSub („Y“) in eine LLC („T“) verschmelzen lässt, die sich vollständig im Besitz von X befindet und eine DRE ist — zu diesem Zeitpunkt verkauft X dann 21 Prozent der Anteile an der LLC an eine unabhängige Gesellschaft („Z“). Der Kommentar in der Verordnung sieht vor:

Die Verschmelzung von Y zu T führt zu einer Beendigung der QSub-Wahl von Y. Die neue Gesellschaft (NewCo), die infolge der Kündigung gebildet wird, wird sofort in T zusammengeführt, eine Einheit, die für Bundessteuerzwecke unberücksichtigt bleibt. Weil, am Ende der Reihe von Transaktionen, Die Vermögenswerte werden weiterhin von X für Bundessteuerzwecke gehalten, nach den Transaktionsgrundsätzen, Die Bildung von NewCo und die Übertragung von Vermögenswerten gemäß der Fusion von NewCo mit T werden nicht berücksichtigt. (Hervorhebung hinzugefügt.)

Es gibt keinen prinzipiellen Grund, in diesem Zusammenhang zwischen einer Verschmelzung in eine LLC und einer Umwandlung in eine LLC zu unterscheiden. Daher sollte das gleiche Ergebnis erzielt werden, wenn der QSub einfach in eine LLC konvertiert und Einheiten verkauft.

Schritt 3: Investor kauft Mitgliedschaftsanteile der operativen Einheit (LLC) von NewCo. (Siehe Abbildung 3)

Ein solcher Verkauf wiederholt im Wesentlichen die Tatsachen der Situation 1 von Rev. Rul. 99-5.5 Der Erwerb einer Mitgliedschaftsbeteiligung an der LLC durch den Anleger sollte als Kauf einer anteiligen Beteiligung an den Vermögenswerten der Operating Entity LLC behandelt werden.

Auch hier gilt Beispiel 2 der Reg. §1.1361- 5(b) (3) (oben diskutiert) ist lehrreich. Es wird darauf hingewiesen, dass der anschließende Verkauf von 21 Prozent von T als Verkauf eines ungeteilten Anteils von 21 Prozent an jedem der Vermögenswerte von T behandelt wird, und unmittelbar danach werden X und Z so behandelt, als würden sie ihre jeweiligen Anteile an diesen Vermögenswerten einbringen eine Partnerschaft im Austausch für Eigentumsanteile an der Partnerschaft.6 Der Kommentar geht jedoch weiter:

Unter Abschnitt 1001 erfasst X Gewinne oder Verluste aus dem angenommenen Verkauf der 21-prozentigen Beteiligung an jedem Vermögenswert der Gesellschaft mit beschränkter Haftung an Z. Gemäß Section 721 (a) wird von X und Z kein Gewinn oder Verlust als Ergebnis des angenommenen Beitrags ihrer jeweiligen Anteile an den Vermögenswerten zur Partnerschaft im Austausch für Eigentumsanteile an der Partnerschaft erfasst.

Während das Ergebnis in Beispiel 2 der Reg. § 1.1361-5(b) (3) scheint nicht mit dem von Rev. Rul unvereinbar zu sein. 99-5, wird es wahrscheinlich eine Buchsteuerdifferenz für NewCo und seine Aktionäre unter Code Sec. 704 (c) ergeben – möglicherweise eine signifikante Differenz.7

Die Wirkung von „Schritten“ in der Transaktion

Angesichts des etwas umständlichen Weges muss man zumindest die Möglichkeit in Betracht ziehen, ob die Reihe von „Schritten“, die die Transaktion als Ganzes umfassen, an sich ihre Qualifikation als „F“ -Reorganisation irgendwie beeinträchtigen würde. Es scheint nicht.

Seit 2005, Reg. §1.368-1(b) enthält eine Sprache, die „E“ – und „F“ -Reorganisationen von den Anforderungen sowohl der Kontinuität des Unternehmens als auch der Kontinuität der Interessenanforderungen befreit. Zur gleichen Zeit, Reg. §1.368-2(m) in Kraft getreten—definieren, in beträchtlichem Detail, was als „F“ Reorganisation qualifiziert.

Reg. §§1.368-2(m) (1)(i) bis (iv) geben die grundlegenden Anforderungen einer „F“ -Reorganisation an. In der hier beschriebenen „Drop Down“ / „Inversion“ -Transaktion wird die operative Einheit (S Corp) als „Transferor Corporation“ und NewCo als „resultierende Corporation“ behandelt.“ Somit würde die Mechanik dieser Vorschriften wie folgt funktionieren:

i. Alle Aktien der resultierenden Gesellschaft (NewCo) werden im Austausch für die Aktien der übertragenden Gesellschaft (operative Einheit) verteilt.
ii. Die Aktionäre des operativen Unternehmens vor der Transaktion müssen alle Aktien von NewCo im gleichen Verhältnis besitzen.
iii. NewCo darf vor der Transaktion keine Vermögenswerte oder Code Sec. 381 (a) Attribute (Steuerhistorie) haben.
iv. Betriebseinheit muss vollständig in der „F“ Reorganisation liquidieren. (Dies gilt als durch die QSub-Wahl erfüllt und würde durch die Umwandlung in eine LLC nicht gestört.)
v. NewCo muss das gesamte Eigentum der operativen Einheit unmittelbar vor den „F“ -Reorganisationstransaktionen halten. (Auch dies würde durch die QSub-Wahl als erfüllt angesehen und durch die Umwandlung in eine LLC nicht beeinträchtigt.)
vi. Unmittelbar nach der „F“ -Reorganisation darf NewCo keine Vermögenswerte besitzen, die von einer anderen Gesellschaft erhalten wurden, für die sie Section 381 (c) -Attribute hätte.

Wichtig ist, Reg. §1.368-2(m) (3)(i) macht deutlich, dass eine Reihe von Transaktionen, die zu einer „bloßen Änderung“ führen, zu einer „F“ —Reorganisation führen kann, selbst wenn sie unter Unterkapitel C – zum Beispiel Code Secs – separat behandelt würden. 304(a)(1), 331, 332 oder 351.8 Diese Bestimmung löst ein Problem mit der Sprache „Anfang“ und „Ende“ in Reg. §1.368-2(m)(1) die sich in den obigen Schritten.

Reg. §1.368-2 (m) (1) erkennt an, dass eine „F“ -Reorganisation eine Reihe von Schritten sein kann, die mit der Übertragung durch den Übertragenden an die resultierende Gesellschaft beginnen und enden, wenn die übertragende Gesellschaft liquidiert wird. In den „umgekehrten“ Umständen der hier beschriebenen Transaktion kehren die Schritte die Reihenfolge der Diskussion in diesem Satz um und sorgen für die Bewegung der Aktien in der resultierenden Gesellschaft vor der Übertragung von Vermögenswerten durch die übertragende Gesellschaft. Glücklicherweise ist die Sprache der Reg. §1.368-2(m)(3)(ich) macht deutlich, dass die Bestellung nicht kontrolliert.9

Darüber hinaus ist Reg. §1.368-2(m) (3)(ii) wird auf die Vorstellung hingewiesen, dass eine „F“ -Reorganisation nicht dadurch beeinträchtigt wird, dass sie vor, innerhalb oder nach einer Reihe von Transaktionen stattgefunden hat, die mehr als eine „bloße Änderung“ bewirken.“ Die Unterscheidung zwischen den Unterabschnitten (3) (i) und (3) (ii) ist bemerkenswert: Unterabschnitt (i) bezieht sich auf die Schritte, die an der „F“ -Reorganisation selbst beteiligt sind, während Unterabschnitt (ii) auf den Ort der „F“ -Reorganisation in einem größeren Satz von Transaktionen.

Auswirkung der Transaktion

Ausgehend von der Annahme, dass die Reorganisation als „F“ -Reorganisation qualifiziert ist und dass sowohl das operative Unternehmen als auch NewCo Parteien einer solchen Reorganisation sind, was sind dann die Ergebnisse für (i) das operative Unternehmen selbst, (ii) NewCo und (iii) die Aktionäre von NewCo?

A. Operating Entity

1. Operating Entity sollte als Partei der Reorganisation einen „Reorganisationsplan“ verabschieden.“10 Außerdem muss jede Partei die erforderliche Erklärung mit ihrer Rückkehr nach Reg. §1.368-3(ein) für das Steuerjahr. In einer solchen Einstellung — in der die operative Entität zu einem DRE von NewCo wird – müsste jedoch nur eine solche Anweisung
   abgelegt werden.
2. Code Sec. 361(a) sieht eine Nichtanmeldung an das operative Unternehmen als Übertrager seiner Vermögenswerte im Austausch für die Aktien von NewCo vor. Die Ausnahme für „boot“ in Code Sec. 361 (b) sollte nicht anwendbar sein, solange das einzig mögliche „Boot“ die Haftungsübernahme ist — da Code Sec. 357 (a) dies negiert, es sei denn, es liegt ein verdorbener Steuervermeidungszweck vor (Code Sec. 357 (b)) oder Verbindlichkeiten, die über die Basis hinausgehen (Code Sec. 357 (c)). In jedem Fall entschied der IRS zuvor, dass Code Sec. 357 (c) nicht für eine „F“ -Reorganisation gilt, da es sich um „… nichts anderes als eine bloße Änderung der Identität, der Form oder des Ortes der Organisation handelt Die Anerkennung von Gewinnen aus solchen Transaktionen ist nicht durch Abschnitt 357 (c) beabsichtigt.“11 Schließlich würde es in diesem Fall keine Anerkennung nach Code Sec. 361 (c) geben (da kein anderes Eigentum als qualifiziertes Eigentum, d. H. Bestand an NewCo, verteilt wird) und als „F“ -Reorganisation keine Rückeroberung.12
3. Die Basis der von der operativen Einheit erhaltenen Aktien wird unter dem Code Sec. 358 als gleich ihrer Basis in der übertragenen Eigenschaft bestimmt, vermindert um Geld oder andere in der Börse erhaltene Immobilien (hier Null) und in der Börse erfasster Gewinn (wieder Null). Dies ist jedoch weitgehend irrelevant, da die Aktie sofort ausgeschüttet wird und eine Basis in den Händen des Aktionärs aufbaut.

B. Aktionäre der operativen Einheit

1. Code Sec. 354(a)(1) sieht vor, dass von den Aktionären einer Parteigesellschaft (hier operatives Unternehmen) kein Gewinn oder Verlust erfasst wird, wenn gemäß einem Sanierungsplan Aktien oder Wertpapiere einer anderen Partei der Reorganisation (NewCo) an sie im Austausch für ihre Aktien an der operativen Einheit, der Parteigesellschaft, ausgeschüttet werden. Code Sek. 356 sollte hier keine Anwendung haben, da keine zusätzliche Gegenleistung erhalten wird.
2. Es ist kein tatsächlicher Austausch erforderlich.13
3. Die Grundlage, die die Aktionäre in den Aktien von NewCo haben werden, wird dieselbe sein wie die Basis, die sie in ihren Aktien der operativen Einheit hatten.14 Sie haben eine Haltedauer, die die Haltedauer der umgetauschten Aktien des operativen Unternehmens einschließt, wenn die Aktien des operativen Unternehmens für den Aktionär, der die NewCo-Aktien erhält, ein Kapitalvermögen waren.15
4. Solange das operative Unternehmen vor der Umstrukturierung ein „always S“ war, wird dadurch jede eingebaute Gewinnsteuer gemäß Code Sec. 1374 negiert.16 Wichtig ist, dass Code Sec. 1374(d) (8) nicht gilt, um Vermögenswerte zu verdorbenen Vermögenswerten zu machen, die dem Code Sec. 1374 unterliegen. Wenn das operative Unternehmen mit Code Sec. 1374 behaftete Vermögenswerte hat, würde der Taint übertragen, aber der Ansatzzeitraum von NewCo würde den Ansatzzeitraum des operativen Unternehmens umfassen.17

C. NewCo

1. Code Sec. 1032(a) sieht vor, dass NewCo keinen Gewinn nach Erhalt von Vermögenswerten im Austausch für seine Aktien erfasst.
2. Gemäß Code Sec. 362 (b) erhält NewCo für jedes der erhaltenen Vermögenswerte eine Übertragungsbasis vom operativen Unternehmen. Gemäß Kodex Sec. 1223 (2) werden die Haltedauern für seine Vermögenswerte vom operativen Unternehmen abgegrenzt, so dass diese Vermögenswerte den Zeitraum umfassen, in dem sie vom operativen Unternehmen gehalten wurden.
3. Code Sec. 381 gilt für „F“ -Reorganisationen in der gleichen Weise wie für andere Formen von Reorganisationen.18 Dementsprechend gilt NewCo für alle in Code Sec. 381 (c) aufgeführten Punkte, und die Betriebsregeln von Code Sec. 381(b) gelten nicht. Darüber hinaus sind die detaillierten Regeln des Kodex Sec. 381 (c) die Beschränkung der Verwendung von Attributen würde nicht gelten, da NewCo als operatives Unternehmen behandelt wird, „als ob es keine Reorganisation gegeben hätte.“19
4. Code Sek. 382 und 383 sollten nicht anwendbar sein, da es keinen Eigentümerwechsel gibt.

Abschließende Überlegungen

Zusammenfassend haben die ersten beiden Schritte der hierin beschriebenen Transaktion keine Auswirkungen auf die Einkommensteuer des Bundes — sie „primieren“ lediglich die operative Einheit für Investitionen eines Eigentümers, der ansonsten nicht berechtigt ist, Aktien der S Corporation zu halten, und zwar auf eine Weise, die Störungen von immateriellen Vermögenswerten vermeidet, die andernfalls unbeweglich sein könnten, und sogar die bestehende EIN an Ort und Stelle belässt. Der dritte Schritt ist einfach ein angenommener Verkauf einer ungeteilten Beteiligung an den Vermögenswerten der operativen Einheit (jetzt im Besitz von NewCo) an einen neuen Eigentümer. In letzterer Hinsicht werden die Parteien immer noch mit denselben wirtschaftlichen Erwägungen zu kämpfen haben, die mit der Entscheidung über den Verkauf von Vermögenswerten oder Aktien einhergehen — vor allem mit der Aussicht auf einen gewöhnlichen Gewinn aus bestimmten Klassen von Vermögenswerten (z. B. Forderungen, Lagerbestände usw.).). Die Aussicht auf einen „angenommenen“ Verkauf von Vermögenswerten — aufgrund derselben Beteiligung an einem SMLLC DRE — gibt den Parteien jedoch zumindest die Möglichkeit, die Immobilie effizient zu „bewegen“.

So einfach die hier beschriebene Transaktion auch mechanisch sein mag, die konzeptionellen Grundlagen — die manchmal kontraintuitiv erscheinen — weisen eine Reihe von Feinheiten auf, die berücksichtigt werden müssen, da sie im Umgang mit schwierigeren Situationen aufschlussreich sein können.20

Endnoten

1 CCA 200941019 (Apr. 9, 2009).
2 Rev. Rul. 2008-18, IRB 2008-13, 674.
3 Siehe Reg. §1.1361-5(ein)(1)(iii).
4 Siehe Reg. §1.1361-5(b)(1)(ich).
5 Rev. Rul. 99-5, 1999-5 CB 434.
6 Siehe Reg. §1.1361-5(b)(3), bei Beispiel 2.
7 NewCo und seine Aktionäre sollten in der Lage sein, die potenziellen nachteiligen Auswirkungen einer solchen Differenz zu minimieren, indem sie über die Anwendung der „traditionellen Methode“ nach Reg. §1.704-3 (b), was zur Anwendung der Obergrenze führt (nämlich. „heilende“ oder „heilende“ Zuweisungen). Siehe Reg. §1.704-3(c) und (d).
8 Hier, Code Secs. 351 oder 368 (a) (1)(B) könnten für die Schaffung neuer Aktien und die Einbringung von Aktien des operativen Unternehmens gelten, und Code Sec. 332 könnte für die QSub-Wahl gelten, die gemäß Code Sec. 332 als Liquidation behandelt wird.
9 Siehe Beispiel 5 in Reg. §1.368-(m)(4), die Reg gilt. §1.368-2(m)(3)(i) zu einem Beitrag von S1 Lager in S2, gefolgt von einer Fusion von S1 in S2.
10 Siehe Reg. §1.368-2(g).
11 Siehe Rev. Rul. 79-289, 1979-2 CB 145.
12 Siehe Code Secs. 1245(b)(3) und 1250(d) (3) (ausgenommen Code Sec. 361 Transaktionen); siehe auch Code Sec. 50(a)(4) und Reg. §1.47-3(e) und (f) (re: Investment Credit recapture).
13 Siehe Rev. Rul. 56-654, 1956-2 CB 216. In der Praxis kann es sich lohnen, einen Umtausch nur aus Dokumentationssicht durchzuführen, da ein Verkauf einer Beteiligung an dem Unternehmen erwartet wird und NewCo und sein Aktionär möglicherweise Zusicherungen und Garantien für das Eigentum abgeben müssen, was leichter zu belegen ist, wo ein Umtausch tatsächlich stattgefunden hat.
14 Siehe Code Secs. 358(a)(1) und (f).
15 Siehe Code Sec. 1223(1).
16 Siehe Code Sec. 1374(c)(1).
17 Siehe LTR 200320013 (Feb. 4, 2003).
18 Siehe Code Sec. 381(a)(2).
19 Siehe Reg. §1.381(b)-1(ein)(2).
20 Für eine detaillierte Diskussion darüber, wie einige dieser Mechaniken in einem sachlich komplizierteren Kontext angewendet wurden, siehe Nelson Toner, S Corporation Corner, The S Corporation, the QSub and the F Reorganization, J. Passthrough Entities, Mai–Juni 2010, at 29.

Dieser Artikel wird mit Genehmigung des Herausgebers aus dem Journal of Passthrough Entities, einer zweimonatlichen Zeitschrift von Wolters Kluwer, nachgedruckt. Die Vervielfältigung oder Verbreitung ohne Zustimmung des Herausgebers ist untersagt. Um das Journal of Passthrough Entities oder andere Wolters Kluwer-Zeitschriften zu abonnieren, rufen Sie bitte 800-449-8114 an oder besuchen Sie CCHGroup.com . Alle in den Artikeln und Spalten geäußerten Ansichten sind die des Autors und nicht unbedingt die von Wolters Kluwer oder einer anderen Person. © CCH Incorporated. Alle Rechte vorbehalten.