¿te ves a ti mismo como un pensador independiente, uno de los que se enorgullece en la capacidad de tomar decisiones racionales a todos los ¿solos?
¿Se ha desprendido de todos los grilletes que lo atan a la mentalidad de rebaño, liberando una capacidad de espíritu libre para formular sus propios pensamientos e incubar sus propias ideas?
Aunque el pensamiento independiente se ve como una afirmación refrescante de la individualidad, ninguno de nosotros somos pensadores verdaderamente independientes, sin importar cuánto nos guste celebrar nuestra autosuficiencia.
Cuando las personas hablan de pensamiento independiente, generalmente lo están mezclando con el pensamiento crítico. Esto les permite reclamar el manto de neutralidad inherente a la primera, al tiempo que se apropian de la objetividad de la segunda.
Esto es tan incompatible como mezclar aceite con agua.
El pensamiento independiente connota la idea de ser capaz de pensar por su cuenta, de convencerse a sí mismo de la veracidad o validez de la información recibida, en lugar de dejarse influir por la opinión de los demás.
En la mayoría de las culturas, este tipo de pensamiento a menudo se idealiza como el ethos ideal del individualismo robusto. Por lo tanto, muchos se estremecen ante la alternativa, aborreciendo el estigma de ser etiquetados como «pensadores dependientes» porque eso podría mancharlos como tontos fácilmente flexibles.
Sin embargo, la premisa sobre la que se construye la concepción predominante del pensamiento independiente es defectuosa.
Peor aún, verás que también es una pendiente resbaladiza que se desliza directamente hacia el pantano del pensamiento de grupo.
¿Podemos realmente pensar por nuestra cuenta, independientemente, en el sentido más puro del término? ¿No están nuestros pensamientos inevitablemente contaminados por las ideas, filosofías y prejuicios que hemos absorbido deliberada e inconscientemente a lo largo de nuestra vida?
Además, es difícil o imposible evaluar cuán «independientes» son realmente nuestros pensamientos, por la simple razón de que los pensamientos representan la acumulación de nuestras experiencias vividas y aprendidas.
Sí, la imaginación es un componente importante del pensamiento; sin embargo, no imaginamos en el vacío, simplemente adaptamos y reorganizamos las realidades familiares para componer nuevos patrones y entidades.
O, para decirlo de manera más caritativa, ¿no nos paramos todos sobre los hombros de gigantes: los maestros bajo los que estudiamos a sus pies; los padres, las familias y las comunidades con los que imbuimos su ética cultural?
Por supuesto, algunos de los más iluminados entre nosotros podrían experimentar el ocasional «salto cuántico» en los procesos de pensamiento, dando lugar a enfoques innovadores para resolver problemas.
Del mismo modo, cuando rascas cualquiera de estas secuencias de pensamiento «independientes» con la punta de un lápiz, debajo encontrarás que no es más que conocimiento existente reutilizado identificando y combinando diferentes patrones y conectando los puntos.
El mito del pensamiento independiente: El Diablo viste el monólogo cerúleo de Prada y la agenda de los medios de comunicación.
Parece casi sacrílego mencionar una película de chicas al mismo tiempo que un discurso filosófico (estoy siendo un poco chistoso aquí), pero una escena en The Devil Wears Prada sorprendente proporciona una gran cantidad de información sobre nuestro tema.
Pero bueno, la moda está destinada a acentuar la esencia de una persona, su «ser»; por lo tanto, su inclusión en un contexto filosófico probablemente no sea una gran anomalía.
La película es en su mayoría desenfadada, pero la escena del suéter Azul no solo es un clásico, sino que contiene una perla de sabiduría con respecto a nuestras ilusiones de independencia.
El personaje de Ann Hathaway (Andy Sachs), se atrapa riendo cuando su jefa, Miranda Priestly (Meryl Streep) va y viene a elegir entre dos cinturones de aspecto idéntico antes de una sesión de fotos de una revista.
Andy rápidamente intenta disculparse pero es demasiado tarde.
Meryl Streep procede a reprenderla en un diálogo mordaz que sigue, haciendo un monólogo sucinto pero incisivo sobre cómo las llamadas «elecciones independientes» que creemos que hacemos todos los días se telegrafían para nosotros mucho antes de que un producto, mercancía o ropa llegue a las tiendas.
» … es un poco cómico cómo crees que tomaste una decisión que te exime de la industria de la moda cuando, de hecho, llevas un suéter que fue seleccionado para ti por la gente de esta sala.»
Esto sucede con más frecuencia de lo que crees en el mundo real.
En los medios de comunicación, se llama agenda-setting. Es una práctica en la que se seleccionan y promocionan historias para nuestro consumo basadas en las narrativas que los guardianes de los medios quieren que impulsen el ciclo de noticias.
Estas decisiones tomadas en los artículos de noticias que llegan a nuestras portadas, » intervienen en la forma en que interpretamos la experiencia.»Este es un ejemplo clásico de cómo los agentes» detrás de escena » dan forma al significado que damos a los eventos y, por extensión, a la forma en que pensamos sobre ellos.
Una línea fina entre el pensamiento independiente y el Pensamiento de grupo
Cuando la gente habla de pensamiento independiente, generalmente se refiere al pensamiento crítico y combina ambos como sinónimos.
La consecuencia inmediata de esta premisa defectuosa es que el pensamiento independiente generalmente se ve como algo que hacen las personas inteligentes. Sin embargo, el pensamiento independiente puede excluirse mutuamente de la inteligencia o de la capacidad de hacer evaluaciones críticas.
Como se observa en muchos de sus ejemplos trágicos, ser inteligente no necesariamente nos inmuniza del otro flagelo en el espectro del pensamiento conocido como pensamiento de grupo.
Ahora, el pensamiento de grupo ocurre porque los miembros de un grupo buscan comodidad y conformidad sobre la disidencia; y por lo tanto se roban la tensión creativa que el desacuerdo es capaz de desencadenar.
En su trabajo seminal sobre el tema: Víctimas del Pensamiento de Grupo: Irving Janis, un Estudio Psicológico de las Decisiones y Fiascoses de Política Exterior, destaca cómo las personas inteligentes, como los científicos de la NASA y los que ocupan altos cargos en el gobierno, son vulnerables a este malestar.
Si el mero hecho de ser inteligente fuera un antídoto contra el pensamiento de grupo, entonces fiascos como la invasión de Bahía de Cochinos y la trágica explosión del transbordador espacial challenger nunca habrían ocurrido.
Contraintuitivamente, el mito del pensamiento independiente es más probable que conduzca al atolladero del pensamiento de grupo.
Esto se debe a que, bajo el disfraz de» pensamiento independiente», los miembros del grupo podrían, sin embargo, albergar visiones del mundo similares, especialmente si se mueven en los mismos círculos sociales, se deleitan con el mismo consumo académico y de medios, y, por lo tanto, están envueltos en la misma burbuja de información.
Esta conformidad de pensamiento es tan probable que produzca un razonamiento defectuoso tan potente como si las presiones externas lo impusieran deliberadamente sobre ellos.
Además, dado que estos miembros del grupo ven un problema a través de la misma lente, son menos propensos a desafiar sus propias suposiciones; dado que tal desafío es probable que sea discutible porque su brújula de» pensamiento independiente » probablemente apunta en la misma dirección.
Por ejemplo, los estudios realizados después de la debacle de la misión Columbia de la NASA «señalan las formas en que las personas inteligentes que trabajan colectivamente pueden ser más estúpidas que la suma de sus cerebros.»
El hecho de que se consideren personas inteligentes es más probable que les haga descartar cualquier solución alternativa que no se alinee con sus conclusiones «inteligentes». Porque cuanto más brillante sea el resplandor de la brillantez en un grupo, que aparentemente confiere legitimidad a sus conclusiones, más los ciega a suposiciones erróneas.
Por otro lado, cuando las personas no se adhieren demasiado rígidamente a la noción de ser pensadores independientes, están más abiertas a evaluar objetivamente la situación que tienen ante sí; a confiar y considerar otras alternativas viables, junto con las ramificaciones de esas elecciones.
Ya sabes, lo que los pensadores dependientes son más propensos a hacer.
Una nueva forma de pensar
No hay nada de malo con el pensamiento independiente, siempre y cuando no esté atado a la falacia de existir en un vacío.
Quizás es víctima de su propia semántica, con los proponentes asumiendo que la palabra «independiente» en la frase equivale a la libertad del conocimiento fundacional.
Se requiere un enfoque más holístico.
El pensamiento verdaderamente independiente es aquel que es un tipo de pensamiento centrado y fundamentado, que abarca nuestra propia agencia del pensamiento sin repudiar los fundamentos sobre los que se anclan esos procesos de pensamiento.
Un marco de pensamiento fundamentado validaría y afirmaría la capacidad del individuo para evaluar la información y llegar a conclusiones, al tiempo que también reconocería la comunidad de sabiduría recibida a través de la cual esos pensamientos fueron evaluados críticamente.
Conclusión
Todos los pensamientos son como hojas que brotan de diferentes ramas del conocimiento existente.
La definición convencional de pensamiento independiente — pensar por uno mismo — no puede realmente soportar el escrutinio. Ningún hombre es una isla; por lo tanto, es inútil aspirar a un pensamiento totalmente independiente.
El peligro de albergar el concepto predominante de pensamiento independiente es que facilita el pensamiento de grupo.
El pensamiento fundamentado elimina los defectos inherentes a la concepción actual del pensamiento independiente.