La casa Borden en Fall River, Mass.
Lizzie Borden tomó un hacha,
Y le dio a su madre cuarenta golpes,
Cuando vio lo que había hecho,
Le dio a su padre cuarenta y uno.
En realidad, los Borden recibieron solo 29 golpes, no los 81 sugeridos por la famosa cancioncilla, pero la popularidad del poema anterior es un testimonio de la fascinación del público con el juicio por asesinato de Lizzie Borden en 1893. La fuente de esa fascinación podría estar en la naturaleza casi inimaginablemente brutal del crimen, dado el sexo, los antecedentes y la edad del acusado, o en la absolución de Lizzie por el jurado ante las pruebas de la fiscalía que la mayoría de los historiadores de hoy encuentran convincentes.
Background
En un caluroso 4 de agosto de 1892 en 92 Second Street en Fall River, Massachusetts, Bridget («Maggie») Sullivan, la sirvienta de la residencia de la familia Borden descansó en su cama después de haber lavado las ventanas exteriores. Oyó sonar la campana del Ayuntamiento y miró su reloj: eran las once. Un grito de Lizzie Borden, la menor de las dos hijas de Borden, rompió el silencio: «¡Maggie, baja! Baja rápido, papá está muerto, alguien entró y lo mató.»Media hora más tarde, después de que el cuerpo h hackeado casi irreconocible.de Andrew Borden hubiera sido cubierto y la policía registrara la planta baja en busca de evidencia de un intruso, una vecina que había venido a consolar a Lizzie, Adelaide Churchill, hizo un espeluznante descubrimiento en el segundo piso de la casa Borden: el cuerpo de Abby Borden, la madrastra de Lizzie. Los investigadores encontraron el cuerpo de Abby frío, mientras que el de Andrew había sido descubierto caliente, lo que indica que Abby fue asesinada antes probably probablemente al menos noventa minutos antes than que su marido.
El cuerpo de Andrew Borden
Bajo el titular «Crimen impactante: Un Venerable Ciudadano y su Anciana Esposa Hechos Pedazos en su Casa», el Fall River Herald informó que las noticias de los asesinatos de Borden » se extendieron como un incendio forestal y cientos se derramaron en Second Street…donde durante años Andrew J. Borden y su esposa habían vivido felices.»El reportero del Herald que visitó la escena del crimen describió la cara del muerto como «repugnante»: «Sobre la sien izquierda se había hecho una herida de seis por cuatro pulgadas de ancho como si hubiera sido golpeada con el filo de un hacha. El ojo izquierdo había sido excavado y un corte se extendía a lo largo de la nariz. La cara estaba hecha pedazos y la sangre había cubierto la camisa del hombre.»A pesar de la sangre», la habitación estaba en orden y no había signos de pelea de ningún tipo.»La especulación inicial en cuanto a la identidad del asesino, informó el Fall River Herald, se centró en un «trabajador portugués» que había visitado la casa Borden temprano en la mañana y «pidió el salario que se le debía», solo para que Andrew Borden le dijera que no tenía dinero y que «llamara más tarde». La historia agregó que la evidencia médica sugería que Abby Borden fue asesinada por un hombre alto, que golpeó a la mujer por la espalda.»
Dos días después del asesinato, los periódicos comenzaron a reportar evidencia de que Lizzie Borden, de treinta y tres años, podría haber tenido algo que ver con los asesinatos de sus padres. Lo más significativo es que Eli Bence, un empleado de la farmacia S. R. Smith en Fall River, dijo a la policía que Lizzie visitó la tienda el día antes del asesinato e intentó comprar ácido prúsico, un veneno mortal. Una historia en el Boston Daily Globe reportó rumores de que «Lizzie y su madrastra nunca se llevaban bien pacíficamente, y que durante un tiempo considerable no se habían hablado», pero también señaló que los miembros de la familia insistían en que las relaciones entre las dos mujeres eran bastante normales. El Boston Herald, por su parte, consideró a Lizzie por encima de toda sospecha: «Desde el consenso de opinión se puede decir: En la vida de Lizzie Borden no hay un solo acto despiadado ni un solo acto deliberadamente cruel.»
La policía llegó a la conclusión de que los asesinatos deben haber sido cometidos por alguien dentro de la casa Borden, pero estaban desconcertados por la falta de sangre en cualquier lugar, excepto en los cuerpos de las víctimas y su incapacidad para descubrir cualquier arma homicida obvia. Cada vez más, la sospecha se volvió hacia Lizzie, ya que su hermana mayor, Emma, estaba fuera de la casa en el momento de los asesinatos. Los investigadores encontraron extraño que Lizzie supiera tan poco del paradero de su madre después de las 9 a. M. cuando, de acuerdo con Lizzie, había ido » arriba a poner farsas en las almohadas. También encontraron poco convincente su historia de que, durante los quince minutos en que Andrew Borden fue asesinado en la sala de estar, Lizzie estaba en el granero del patio trasero «buscando hierros» (plomos de plomo) para una próxima excursión de pesca. El loft del granero donde dijo que miraba no reveló huellas en el suelo polvoriento y el calor sofocante en el loft parecía desalentar a cualquiera de pasar más de unos minutos buscando equipos que no se usarían durante días. Las teorías sobre un intruso masculino alto fueron reconsideradas, y un «médico líder» explicó que «el hackeo es casi un signo positivo de un acto de una mujer que está inconsciente de lo que está haciendo.»
Lizzie Borden
El 9 de agosto, se llevó a cabo una investigación sobre los asesinatos de Borden en la sala del tribunal sobre la sede de la policía. Ante la magistrada penal Josiah Blaisdell, la Fiscal de Distrito Hosea Knowlton interrogó a Lizzie Borden, Bridget Sullivan, John Morse, huésped de la casa, y otros. Durante sus cuatro horas de examen, Lizzie dio respuestas confusas y contradictorias. Dos días después, la investigación se suspendió y el Jefe de Policía Hilliard arrestó a Lizzie Borden. Al día siguiente, Lizzie se declaró «Inocente» de los cargos de asesinato y fue transportada en un vagón a la cárcel en Taunton, a ocho millas al norte de Fall River. El 22 de agosto, Lizzie regresó a un tribunal de Fall River para su audiencia preliminar, al final de la cual el juez Josiah Blaisdell la declaró «probablemente culpable» y le ordenó enfrentar un gran jurado y posibles cargos por el asesinato de sus padres. En noviembre, el gran jurado se reunió. Después de negarse a emitir una acusación, el jurado volvió a reunirse y escuchó nuevas pruebas de Alice Russell, una amiga de la familia que se quedó con las dos hermanas Borden en los días posteriores a los asesinatos. Russell le dijo al gran jurado que había presenciado a Lizzie Borden quemando un vestido azul en el fuego de la cocina supuestamente porque, como Lizzie explicó su acción, estaba cubierto con «pintura vieja».»Junto con el testimonio anterior de Bridget Sullivan de que Lizzie llevaba un vestido azul en la mañana de los asesinatos, la evidencia fue suficiente para convencer a los grandes jurados de acusar a Lizzie por los asesinatos de sus padres. (El testimonio de Russell también fue suficiente para convencer a las hermanas Borden de cortar todos los lazos con su viejo amigo para siempre.)
El ensayo
Jurados de juicio Borden
El juicio de Lizzie Borden se abrió el 5 de junio de 1893 en el Palacio de Justicia de New Bedford ante un panel de tres jueces. Un equipo de defensa de alto poder, que incluía a Andrew Jennings y George Robinson (el ex gobernador de Massachusetts), representó al acusado, mientras que el Fiscal de Distrito Knowlton y Thomas Moody argumentaron el caso para la acusación.
Ante un jurado de doce hombres, Moody abrió el caso del estado. Cuando Moody lanzó descuidadamente el vestido azul de Lizzie sobre la mesa de la fiscalía durante su discurso, reveló los cráneos de Andrew y Abby Borden. La visión de los cráneos de sus padres, según un relato periodístico, causó que Lizzie cayera «en una finta que duró varios minutos, enviando una emoción de emoción a través de espectadores asombrados y causando vergüenza y desconcierto sin fingir para penetrar en las filas de los abogados.»Durante la mayor parte de las dos horas del discurso de Moody, Lizzie observó desde detrás de un ventilador mientras el fiscal describía a Lizzie como la única persona que tenía el motivo y la oportunidad de cometer los asesinatos dobles, y luego sacó de una bolsa la cabeza del hacha que, según él, Lizzie usó para matar a sus padres.
El Fiscal de Distrito Moody muestra el vestido de Lizzie al jurado
Los primeros testigos del estado testificaron sobre los eventos en y alrededor de la casa Borden en la mañana del 4 de agosto de 1892. La más importante de estas testigos, Bridget Sullivan, de veintiséis años, testificó que Lizzie era la única persona que vio en la casa en el momento en que sus padres fueron asesinados, aunque proporcionó algún consuelo a la defensa cuando dijo que no había presenciado, durante sus más de dos años de servicio a la familia, signos de la relación fea rumoreada entre Lizzie y su madrastra. «Todo fue agradable», dijo. «Lizzie y su madre siempre se hablaban.»(Otros testigos de cargo cuestionaron la afirmación de Sullivan de que todo estaba bien entre Lizzie y su madrastra. Por ejemplo, Hannah H. Gifford, quien hizo una prenda para Lizzie unos meses antes de los asesinatos, describió una conversación en la que Lizzie llamó a su madrastra «una cosa mala para nada» y dijo: «No tengo mucho que ver con ella; me quedo en mi habitación la mayor parte del tiempo.Sullivan también testificó que Andrew y Abby Borden experimentaron dolores de estómago el día antes del asesinato y le dijo a los miembros del jurado que en el presunto momento del asesinato de Abby, Lizzie afirmó que estaba lavando las ventanas exteriores. Sullivan declaró que abrió la puerta para Andrew Borden después de que él regresara a casa de su paseo por la ciudad, y luego describió escuchar el grito de ayuda de Lizzie unos minutos después de las once en punto. Varios testigos describieron haber visto a Andrew Borden en varios puntos de la ciudad en las dos horas anteriores a su regreso a casa para su muerte. El huésped del hogar John Morse, de sesenta años, describió desayunar en la casa Borden en la mañana de los asesinatos y luego salir de la casa para realizar tareas domésticas.
El siguiente grupo de testigos describió eventos y conversaciones después del descubrimiento de los asesinatos. Dr. Seabury Bowen, el médico de familia Borden convocado a la casa por Lizzie a última hora de la mañana del 4 de agosto, relató la historia de Lizzie sobre la búsqueda de plomadas de plomo en el granero y su afirmación de que los problemas de su padre con sus inquilinos probablemente tenían algo que ver con los asesinatos. En el interrogatorio, Seabury estuvo de acuerdo con la sugerencia de la defensa de que la morfina que le recetó a Lizzie podría explicar algunos de los testimonios confusos y contradictorios que dio en la investigación tras los asesinatos. Adelaide Churchill, una vecina de Borden y otra testigo importante, recordó a Lizzie con un vestido azul claro con una figura de diamante en él, pero no recordó haber visto manchas de sangre en él. John Fleet, el asistente del Mariscal de Fall River, recordó su entrevista con Lizzie poco después de los asesinatos. Lizzie lo corrigió, testificó, cuando llamó a Abby Borden su «madre».»No era mi madre, señor», respondió Lizzie, » Era mi madrastra: mi madre murió cuando yo era una niña.»
El testimonio más convincente vino de nuevo de Alice Russell. Russell describió una visita de Lizzie la noche antes de los asesinatos en la que anunció que pronto se iría de vacaciones y sintió que «algo se cierne sobre mí cannot no puedo decir qué es. Luego, de acuerdo con Russell, después de describir la severa enfermedad estomacal de sus padres (que atribuyó al mal «pan de panadería»), Lizzie reveló: «Tengo miedo de que algo vaya a suceder. Explicando su sentimiento, Lizzie le dijo a Russell que » quería irse a dormir con un ojo abierto la mitad del tiempo por miedo a que alguien quemara la casa o lastimara a su padre porque era tan descortés con la gente.»Volviendo su interrogatorio al domingo después de los asesinatos, el Fiscal de Distrito Moody le preguntó a Russell sobre el incidente de la quema de ropa. Russell contó que cuando le preguntó a Lizzie qué estaba haciendo con el vestido azul, respondió: «Voy a quemar esta cosa vieja; está cubierta de pintura.»En el contrainterrogatorio, el abogado defensor George Robinson intentó a través de sus preguntas sugerir que una persona culpable que buscaba destruir pruebas incriminatorias sería poco probable que lo hiciera de una manera tan abierta como Lizzie supuestamente lo hizo. Russell también contó una conversación con Lizzie sobre una nota, que según el relato de Lizzie, recibió de un mensajero en la mañana de los asesinatos convocándola a visitar a un amigo enfermo. (Lizzie usó la nota para explicar por qué pensaba que su madre había abandonado la casa y, por lo tanto, no pensó en buscar su cuerpo después de descubrir el de su padre. A pesar de un minucioso registro de la casa Borden, la supuesta nota nunca fue encontrada. Russell dijo que le sugirió sarcásticamente a Lizzie que su madre podría haber quemado la nota. Lizzie, según Russell, respondió: «Sí, debe haberlo hecho.»
Un relato periodístico del caso de la fiscalía lo comparó con » un combate de tiro al palomo en el que el Fiscal de Distrito Moody seguía arrojando a los pájaros y desafiando a su antagonista para golpearlos, mientras que el ex Gobernador (el abogado defensor Robinson) disparaba constantemente y, a menudo, pero de ninguna manera siempre, los hirió o los derribó. La actuación de Robinson impresionó a los periodistas, con uno escribiendo que el ex gobernador «ciertamente no tiene igual en la ciudad de Nueva York como examinador cruzado. Robinson parecía listo para» recurrir más o menos a su propia cuenta » casi todos los testigos del gobierno, según un reportero del juicio.
La defensa presentó su caso utilizando, en su mayor parte, los propios testigos del Estado. «Nunca ha habido un juicio tan lleno de sorpresas», escribió un reportero que cubría el juicio, » con contradicciones tan maravillosas dadas por testigos llamados para un propósito común.»La defensa siguió insistiendo en el testimonio contradictorio de testigos clave de la fiscalía. La defensa también exploró agujeros en el caso de la fiscalía: ¿Dónde, preguntó la defensa, está el mango que supuestamente se desprendió de la cabeza del hacha que el estado llevó a la corte y afirmó que era parte del arma homicida? El estado no tuvo respuesta. La defensa también explotó la propia línea de tiempo del gobierno, que permitió de ocho a trece minutos entre el asesinato de Andrew Borden y la llamada de Lizzie a Bridget Sullivan, Robinson trató de sugerir la dificultad de lavar la sangre de la persona, la ropa y el arma homicida de sangre, y luego ocultar el arma homicida, todo en ese corto espacio de tiempo.
El momento decisivo en el juicio podría haber llegado cuando el panel de tres jueces dictaminó que el testimonio de la investigación de Lizzie Borden, lleno de contradicciones y afirmaciones inverosímiles, no podía ser presentado como prueba por la fiscalía. Los jueces concluyeron que Lizzie, en el momento de la investigación forense, era a todos los efectos prácticos una prisionera acusada de dos asesinatos, y que su testimonio en la investigación, hecho en ausencia de su abogado, no fue voluntario. Lizzie debería haber sido advertida, dijeron los jueces, de que tenía derecho bajo la Quinta Enmienda de la Constitución a permanecer en silencio. Los jueces rechazaron el argumento del Estado de que Lizzie era solo una sospechosa, no una prisionera, en el momento de la investigación, y que, de todos modos, su declaración debía admitirse porque tenía la naturaleza de una negación más que de una confesión.
La fiscalía terminó su alegato el 14 de junio después de una derrota final. El estado quería que el farmacéutico Eli Bence contara al jurado su historia de Lizzie Borden visitando una farmacia de Fall River el día antes de los asesinatos y pidiendo diez centavos de ácido prúsico, un veneno. Con los miembros del jurado excusados, cada uno saliendo de la sala con un abanico de hojas de palma y agua helada, el estado trató de establecer, a través de expertos médicos, farmacéuticos, peleteros y químicos, las cualidades, propiedades y usos del ácido prúsico. Los jueces, después de escuchar el caso fundacional del estado, concluyeron que las pruebas debían excluirse.
La defensa presentó solo un puñado de testigos. Charles Gifford y Uriah Kirby informaron haber visto a un hombre extraño cerca de la casa Borden alrededor de las once de la noche anterior a los asesinatos. Dr. Benjamin Handfy testificó que vio a un joven de cara pálida en la acera cerca de la calle 92 alrededor de las 10:30 del 4 de agosto. Un fontanero y un instalador de gas declararon que el día o dos antes de los asesinatos habían estado en el desván del granero de Borden, poniendo en duda las afirmaciones de la policía de que la coartada de Lizzie era sospechosa porque el polvo en el desván no parecía alterado.
Emma Borden, la hermana mayor de Lizzie, fue la testigo más esperada de la defensa. Emma testificó que Lizzie y su padre disfrutaban de una buena relación. Le dijo a los miembros del jurado que el anillo de oro encontrado en el dedo meñique del cuerpo de Andrew Borden le fue dado hace diez o quince años por Lizzie y él lo apreciaba mucho. Emma también insistió en que las relaciones entre Lizzie y su madrastra eran cordiales, incluso cuando admitió su persistente resentimiento por la transferencia de su padre de una casa de Fall River (que Emma llamó «la casa del abuelo») a Abby y su hermana. La defensa también esperaba que Emma testificara que los Borden tenían la costumbre de deshacerse de los restos y piezas de vestidos quemándolos, pero el tribunal dictaminó que la evidencia era inadmisible.
Resumiendo para la defensa, A. V. Jennings argumentó que » no hay una sola partícula de evidencia directa en este caso de principio a fin contra Lizzie A. Borden. No hay una mancha de sangre, no hay un arma que hayan conectado con ella de ninguna manera, forma o moda.»Siguiendo a Jennings, el gobernador Robinson, en su discurso de clausura para la defensa, insistió en que el crimen debe haber sido cometido por un maníaco o un demonio, no por alguien con los antecedentes respetables de su cliente. Dijo que el estado no había cumplido con su carga de probar la culpabilidad más allá de una duda razonable, y que era físicamente imposible para Lizzie, sin la ayuda de un confederado, haber cometido el crimen dentro del plazo sugerido por la fiscalía. Robinson ridiculizó la teoría de que Lizzie podría haber evitado mancharse de sangre en su ropa matando a sus padres mientras estaba «completamente desnuda», y argumentó que los asesinatos podrían haber sido cometidos por un intruso que se desmayó fuera de la casa sin ser detectado.
Después de que Hosiah Knowlton resumiera las pruebas de la fiscalía, el juez Dewey acusó al jurado. Según un informe periodístico, si el juez » hubiera sido el abogado principal de la defensa, haciendo el alegato final en nombre del acusado, no podría haber señalado más absolutamente la locura de depender solo de pruebas circunstanciales.»Fue, dijo el periódico, una acusación «notable» a una súplica por los inocentes.»El juez Dewey le dijo a los jurados que debían tener en cuenta el carácter cristiano excepcional de Lizzie, que le daba derecho a cada inferencia a su favor.
El jurado deliberó una hora y media antes de volver con su veredicto. El secretario le preguntó al presidente del jurado: «¿Cuál es su veredicto? Inocente, contestó simplemente el capataz. Lizzie soltó un grito, se hundió en su silla, apoyó las manos en una barandilla de la corte, puso su rostro en sus manos, y luego lanzó un segundo grito de alegría. Pronto, Emma, su abogado y los espectadores de la sala se apresuraron a felicitar a Lizzie. Escondió su rostro en los brazos de su hermana y anunció: «Ahora llévame a casa. Quiero ir al viejo lugar e irme de inmediato esta noche.»
Aftermath
Borden trial courtroom
Los documentos generalmente elogiaron el veredicto del jurado. El New York Times, por ejemplo, editorializó: «Será un cierto alivio para cada hombre o mujer de mente recta que ha seguido el caso saber que el jurado de New Bedford no solo ha absuelto a la Srta. Lizzie Borden del crimen atroz del que fue acusada, sino que lo ha hecho con una prontitud que fue muy significativa. El Times agregó que consideró el veredicto » una condena a las autoridades policiales de Fall River que aseguraron la acusación y han llevado a cabo el juicio.»Sin detenerse allí, el editorialista del Times criticó la» vanidad de los hombres ignorantes y sin entrenamiento encargados de detectar el crimen» en las ciudades más pequeñas the la policía de Fall River, concluyó el editorial, es «la típica clase de ineptos, estúpidos y confusos que esas ciudades logran obtener por sí mismas.»
Probablemente sea justo decir que, por muy probable que sea que Lizzie asesinó a sus padres, la fiscalía no cumplió con su carga de probar la culpabilidad más allá de una duda razonable. El caso del Estado se basaba en gran medida en el argumento de que era imposible que otra persona hubiera cometido el delito. Para el jurado de Borden, y algunas otras acciones sospechosas de parte de Lizzie (como quemar un vestido), resultaron no ser suficientes para una condena. Si el acusado hubiera sido un hombre, algunos especulan, el jurado podría haber estado más inclinado a condenar. Una de las grandes ventajas de la defensa fue que a la mayoría de las personas en 1893 les resultaba difícil creer que una mujer con antecedentes de Lizzie pudiera haber llevado a cabo asesinatos tan brutales.
Después del juicio, Lizzie Borden regresó a Fall River, donde ella y su hermana Emma compraron una impresionante casa en » the Hill «que llamaron «Maplecroft». Lizzie se interesó por el teatro, asistiendo con frecuencia a obras de teatro y asociándose con actores, artistas y «tipos bohemios».»Emma se mudó de Maplecroft en 1905. Lizzie continuó viviendo en Maplecroft hasta su muerte a los 67 años en 1927. Fue enterrada junto a las tumbas de sus padres en el cementerio de Oak Grove de Fall River.