La maison Borden à Fall River, Massachusetts.
Lizzie Borden a pris une hache,
Et a donné quarante coups à sa mère,
Quand elle a vu ce qu’elle avait fait,
Elle a donné quarante et un coups à son père.
En fait, les Bordens n’ont reçu que 29 coups, pas les 81 suggérés par la célèbre chanson, mais la popularité du poème ci-dessus témoigne de la fascination du public pour le procès pour meurtre de Lizzie Borden en 1893. La source de cette fascination pourrait résider dans la nature presque inimaginablement brutale du crime – compte tenu du sexe, des antécédents et de l’âge de l’accusé – ou dans l’acquittement de Lizzie par le jury face aux preuves à charge que la plupart des historiens trouvent aujourd’hui convaincantes.
Contexte
Par un chaud 4 août 1892 au 92 Second Street à Fall River, Massachusetts, Bridget ( » Maggie « ) Sullivan, la femme de chambre de la résidence familiale Borden s’est reposée dans son lit après avoir lavé les fenêtres extérieures. Elle entendit sonner la cloche de l’hôtel de ville et regarda son horloge: il était onze heures. Un cri de Lizzie Borden, la plus jeune des deux filles Borden, a brisé le silence: « Maggie, descends! Descends vite; Père est mort; quelqu’un est entré et l’a tué. »Une demi-heure plus tard, après que le corpshacked « piraté presque au-delà de toute reconnaissance » had d’Andrew Borden ait été couvert et que la police ait fouillé le rez-de-chaussée pour trouver des preuves d’un intrus, une voisine venue réconforter Lizzie, Adelaide Churchill, a fait une macabre découverte au deuxième étage de la maison Borden: le corps d’Abby Borden, la belle-mère de Lizzie. Les enquêteurs ont trouvé le corps d’Abby froid, tandis que celui d’Andrew avait été découvert chaud, indiquant qu’Abby avait été tuée plus tôt – probablement au moins quatre-vingt-dix minutes plus tôt – que son mari.
Le corps d’Andrew Borden
Sous le titre « Crime choquant: Un Vénérable Citoyen et sa femme âgée ont été déchiquetés dans leur maison », le Fall River Herald a rapporté que les nouvelles des meurtres de Borden « se sont répandues comme une traînée de poudre et des centaines se sont déversées dans la Deuxième rue…où pendant des années, Andrew J. Borden et sa femme avaient vécu dans le bonheur. Le journaliste du Herald qui s’est rendu sur les lieux du crime a décrit le visage du mort comme « écœurant »: « Au-dessus de la tempe gauche, une blessure de six pouces sur quatre de large avait été faite comme si elle avait été pilonnée avec le bord terne d’une hache. L’œil gauche avait été creusé et une coupure prolongeait la longueur du nez. Le visage a été tailladé en morceaux et le sang avait recouvert la chemise de l’homme. »Malgré le sang froid », la pièce était en ordre et il n’y avait aucun signe d’une bagarre d’aucune sorte. »Les premières spéculations sur l’identité du meurtrier, rapporta le Fall River Herald, étaient centrées sur un « ouvrier portugais » qui s’était rendu au domicile de Borden plus tôt le matin et avait « demandé le salaire qui lui était dû », mais Andrew Borden lui a dit qu’il n’avait pas d’argent et « d’appeler plus tard. »L’histoire a ajouté que des preuves médicales suggéraient qu’Abby Borden avait été tuée »par un homme de grande taille, qui a frappé la femme par derrière. »
Deux jours après le meurtre, les journaux ont commencé à rapporter des preuves que Lizzie Borden, âgée de trente-trois ans, aurait pu avoir quelque chose à voir avec les meurtres de ses parents. Plus important encore, Eli Bence, un commis de la pharmacie de S. R. Smith à Fall River, a déclaré à la police que Lizzie s’était rendue au magasin la veille du meurtre et avait tenté d’acheter de l’acide prussique, un poison mortel. Une histoire dans le Boston Daily Globe a rapporté des rumeurs selon lesquelles « Lizzie et sa belle-mère ne se sont jamais entendues pacifiquement et que depuis longtemps elles n’ont pas parlé », mais a également noté que les membres de la famille insistaient pour que les relations entre les deux femmes soient tout à fait normales. Le Boston Herald, quant à lui, considérait Lizzie comme au-dessus de tout soupçon: « Du consensus d’opinion, on peut dire: Dans la vie de Lizzie Borden, il n’y a pas un seul acte sans ménagement ni un seul acte délibérément méchant. »
La police est arrivée à la conclusion que les meurtres devaient avoir été commis par quelqu’un au sein de la maison de Borden, mais a été perplexe par le manque de sang ailleurs que sur les corps des victimes et leur incapacité à découvrir une arme du crime évidente. De plus en plus, les soupçons se sont tournés vers Lizzie, car sa sœur aînée, Emma, était hors de la maison au moment des meurtres. Les enquêteurs ont trouvé étrange que Lizzie sache si peu où se trouvait sa mère après 9 heures du matin. quand, selon Lizzie, elle était allée « à l’étage pour mettre des taies sur les oreillers. »Ils ont également trouvé son histoire peu convaincante selon laquelle, pendant les quinze minutes au cours desquelles Andrew Borden a été assassiné dans le salon, Lizzie était dans la grange arrière-cour « à la recherche de fers » (plombs en plomb) pour une prochaine excursion de pêche. Le grenier de la grange où elle a dit qu’elle avait regardé ne révélait aucune empreinte de pas sur le sol poussiéreux et la chaleur étouffante dans le grenier semblait susceptible de décourager quiconque de passer plus de quelques minutes à chercher du matériel qui ne serait pas utilisé pendant des jours. Les théories sur un intrus mâle de grande taille ont été reconsidérées, et un « médecin de premier plan » a expliqué que « le piratage est presque un signe positif d’un acte commis par une femme inconsciente de ce qu’elle fait. »
Lizzie Borden
Le 9 août, une enquête sur les meurtres de Borden a eu lieu dans la salle d’audience au-dessus du quartier général de la police. Devant le magistrat criminel Josiah Blaisdell, le procureur de district Hosea Knowlton a interrogé Lizzie Borden, Bridget Sullivan, l’invité du ménage John Morse et d’autres. Pendant ses quatre heures d’examen, Lizzie a donné des réponses confuses et contradictoires. Deux jours plus tard, l’enquête est ajournée et le chef de la police Hilliard arrête Lizzie Borden. Le lendemain, Lizzie a plaidé « Non coupable » des accusations de meurtre et a été transportée par wagon à la prison de Taunton, à huit miles au nord de Fall River. Le 22 août, Lizzie est retournée dans une salle d’audience de Fall River pour son audience préliminaire, à la fin de laquelle le juge Josiah Blaisdell l’a déclarée « probablement coupable » et lui a ordonné de faire face à un grand jury et à d’éventuelles accusations pour le meurtre de ses parents. En novembre, le grand jury s’est réuni. Après avoir d’abord refusé de délivrer un acte d’accusation, le jury s’est réuni de nouveau et a entendu de nouveaux témoignages d’Alice Russell, une amie de la famille qui est restée avec les deux sœurs Borden dans les jours qui ont suivi les meurtres. Russell a déclaré aux grands jurés qu »elle avait vu Lizzie Borden brûler une robe bleue dans un feu de cuisine prétendument parce que, comme Lizzie a expliqué son action, elle était recouverte de « vieille peinture. »Couplé avec le témoignage précédent de Bridget Sullivan selon lequel Lizzie portait une robe bleue le matin des meurtres, les preuves étaient suffisantes pour convaincre les grands jurés d’inculper Lizzie pour les meurtres de ses parents. (Le témoignage de Russell a également suffi à convaincre les sœurs Borden de rompre pour toujours tous les liens avec leur vieil ami.)
Le Procès
Jurés du procès Borden
Le procès de Lizzie Borden s’est ouvert le 5 juin 1893 au Nouveau palais de justice de Bedford devant un panel de trois juges. Une équipe de défense puissante, comprenant Andrew Jennings et George Robinson (l’ancien gouverneur du Massachusetts), a représenté l’accusé, tandis que le procureur de district Knowlton et Thomas Moody ont plaidé la cause pour l’accusation.
Devant un jury de douze hommes, Moody a ouvert le dossier de l’État. Lorsque Moody jeta négligemment la robe bleue de Lizzie sur la table de l’accusation pendant son discours, elle révéla les crânes d’Andrew et d’Abby Borden. La vue des crânes de ses parents, selon un compte rendu du journal, a fait tomber Lizzie « dans une feinte qui a duré plusieurs minutes, envoyant un frisson d’excitation à travers des spectateurs émerveillés et provoquant une gêne et une gêne non feintes pour pénétrer les rangs des avocats. »Pendant la majeure partie des deux heures du discours de Moody, Lizzie a regardé derrière un ventilateur alors que le procureur décrivait Lizzie comme la seule personne ayant à la fois le motif et la possibilité de commettre les doubles meurtres, puis a sorti d’un sac la tête de la hache qu’il a utilisée pour tuer ses parents.
Le procureur Moody montre la robe de Lizzie au jury
Les premiers témoins de l’État ont témoigné au sujet des événements survenus dans et autour de la maison de Borden le matin du 4 août 1892. Le plus important de ces témoins, Bridget Sullivan, âgée de vingt-six ans, a témoigné que Lizzie était la seule personne qu’elle avait vue dans la maison au moment où ses parents ont été assassinés, bien qu’elle ait consolé la défense en disant qu’elle n’avait pas été témoin, pendant ses plus de deux ans de service à la famille, de signes de la relation selon la rumeur entre Lizzie et sa belle-mère. « Tout était agréable », a-t-elle déclaré. « Lizzie et sa mère se parlaient toujours. »(D’autres témoins à charge ont contesté l’affirmation de Sullivan selon laquelle tout allait bien entre Lizzie et sa belle-mère. Par exemple, Hannah H. Gifford, qui a confectionné un vêtement pour Lizzie quelques mois avant les meurtres, a décrit une conversation dans laquelle Lizzie a qualifié sa belle-mère de « chose méchante pour rien » et a dit: « Je n’ai pas grand-chose à voir avec elle; je reste dans ma chambre la plupart du temps. ») Sullivan a également témoigné qu’Andrew et Abby Borden avaient des douleurs à l’estomac la veille du meurtre et a dit aux jurés qu’au moment présumé du meurtre d’Abby, Lizzie avait affirmé qu’elle se lavait devant les fenêtres. Sullivan a témoigné qu’elle avait ouvert la porte à Andrew Borden après son retour de sa promenade en ville, puis a raconté avoir entendu l’appel à l’aide de Lizzie quelques minutes après onze heures. Plusieurs témoins ont raconté avoir vu Andrew Borden à divers endroits de la ville dans les deux heures qui ont précédé son retour à la maison. L’invité du ménage John Morse, âgé de soixante ans, a décrit avoir pris son petit-déjeuner dans la maison de Borden le matin des meurtres, puis avoir quitté la maison pour effectuer des tâches ménagères.
Les témoins suivants ont décrit les événements et les conversations après la découverte des meurtres. Dr. Seabury Bowen, le médecin de famille Borden convoqué à la maison par Lizzie en fin de matinée du 4 août, a raconté l’histoire de Lizzie à propos de la recherche de plombs dans la grange et son affirmation selon laquelle les problèmes de son père avec ses locataires avaient probablement quelque chose à voir avec les meurtres. En contre-interrogatoire, Seabury est d’accord avec la suggestion de la défense selon laquelle la morphine qu’il a prescrite à Lizzie pourrait expliquer certains des témoignages confus et contradictoires qu’elle a donnés lors de l’enquête après les meurtres. Adelaide Churchill, une voisine de Borden et un autre témoin important, se souvenait de Lizzie portant une robe bleu clair avec une figure de diamant dessus, mais ne se souvenait pas d’avoir vu des taches de sang. John Fleet, le maréchal adjoint de Fall River, se souvient de son entrevue avec Lizzie peu de temps après les meurtres. Lizzie l »a corrigé, il a témoigné, quand il a appelé Abby Borden sa « mère. » »Ce n’était pas ma mère, monsieur », répondit Lizzie, « C’était ma belle-mère: ma mère est morte quand j’étais enfant. »
Le témoignage le plus convaincant est venu à nouveau d’Alice Russell. Russell a décrit une visite de Lizzie la nuit précédant les meurtres au cours de laquelle elle a annoncé qu’elle partirait bientôt en vacances et a senti « que quelque chose me pendait over je ne peux pas dire ce que c’est. »Puis, selon Russell, après avoir décrit la grave maladie de l’estomac de ses parents (qu’elle a attribuée au mauvais « pain de boulanger »), Lizzie a révélé: « J’ai peur que quelque chose se passe. »Expliquant son sentiment, Lizzie a dit à Russell qu ‘ »elle voulait aller dormir avec un œil ouvert la moitié du temps de peur que quelqu’un brûle la maison ou blesse son père parce qu’il était si discourtois envers les gens. »Tournant son interrogatoire au dimanche après les meurtres, le procureur Moody a interrogé Russell sur l’incident de la combustion de la robe. Russell a raconté que lorsqu’elle a demandé à Lizzie ce qu’elle faisait avec la robe bleue, elle a répondu: « Je vais brûler cette vieille chose; elle est recouverte de peinture. »Lors du contre-interrogatoire, l’avocat de la défense George Robinson a tenté à travers ses questions de suggérer qu’un coupable cherchant à détruire des preuves incriminantes aurait peu de chances de le faire de manière aussi ouverte que Lizzie l’aurait fait. Russell a également raconté une conversation avec Lizzie au sujet d’une note, qui, selon le récit de Lizzie, elle a reçu d’un messager le matin des meurtres l’invitant à rendre visite à un ami malade. (Lizzie a utilisé la note pour expliquer pourquoi elle pensait que sa mère avait quitté la maison et n’a donc pas pensé à chercher son corps après avoir découvert celui de son père. Malgré une fouille minutieuse du domicile de Borden, la note alléguée n’a jamais été retrouvée.) Russell a dit qu’elle avait sarcastiquement suggéré à Lizzie que sa mère aurait peut-être brûlé la note. Lizzie, selon Russell, a répondu: « Oui, elle doit avoir. »
Un compte rendu de l’accusation dans un journal l’a comparé à « un match de tir aux pigeons dans lequel le procureur Moody n’arrêtait pas de lancer les oiseaux et de défier son antagoniste pour les frapper, tandis que l’ex-gouverneur (l’avocat de la défense Robinson) tirait constamment et souvent, mais pas toujours, les blessait ou les faisait tomber. La performance de Robinson a impressionné les journalistes, l’un d’eux écrivant que l’ex-gouverneur « est certainement sans égal à New York en tant que contre-examinateur. » Robinson semblait prêt à » se tourner plus ou moins vers son propre compte » presque tous les témoins du gouvernement, selon un journaliste du procès.
La défense a fait valoir ses arguments en utilisant, pour la plupart, les propres témoins de l’État. « Il n’y a jamais eu un procès aussi plein de surprises », a écrit un journaliste couvrant le procès, « avec des contradictions aussi merveilleuses données par des témoins appelés à un but commun. »La défense n’a cessé de marteler les témoignages contradictoires des principaux témoins à charge. La défense a également exploré des trous dans le dossier de l’accusation: Où, a demandé la défense, se trouve la poignée qui se serait détachée de la tête de hache que l’État avait transportée au tribunal et prétendait faire partie de l’arme du crime? L’État n’avait pas de réponse. La défense a également exploité la chronologie du gouvernement, qui permettait de huit à treize minutes entre le meurtre d’Andrew Borden et l’appel de Lizzie à Bridget Sullivan, Robinson a essayé de suggérer la difficulté de laver le sang de sa personne, de ses vêtements et de son arme du crime, puis de cacher l’arme du crime, le tout dans ce court laps de temps.
Le moment décisif du procès aurait pu venir lorsque le comité de trois juges a statué que le témoignage de Lizzie Borden, plein de contradictions et d’allégations invraisemblables, ne pouvait pas être présenté en preuve par l’accusation. Les juges ont conclu que Lizzie, au moment de l’enquête du coroner, était à toutes fins pratiques une prisonnière accusée de deux meurtres, et que son témoignage à l’enquête, fait en l’absence de son avocat, n’était pas volontaire. Lizzie aurait dû être avertie, ont déclaré les juges, qu’elle avait le droit, en vertu du Cinquième amendement de la Constitution, de garder le silence. Les juges ont rejeté l’argument de l’État selon lequel Lizzie n’était qu’une suspecte, et non une prisonnière, au moment de l’enquête, et que de toute façon sa déclaration devait être admise car elle était de nature à nier plutôt qu’à avouer.
L’accusation a reposé sa cause le 14 juin après une dernière défaite. L’État voulait que le droguiste Eli Bence raconte pour le jury son histoire de Lizzie Borden visitant une pharmacie de Fall River la veille des meurtres et demandant dix cents d’acide prussique, un poison. Les jurés étant excusés, chacun quittant la salle d’audience avec un éventail de feuilles de palmier et de l’eau glacée, l’État a tenté d’établir par l’intermédiaire d’experts médicaux, de droguistes, de fourreurs et de chimistes, les qualités, les propriétés et les utilisations de l’acide prussique. Les juges, après avoir écouté l’affaire fondamentale de l’État, ont conclu que les preuves devaient être exclues.
La défense n’a présenté qu’une poignée de témoins. Charles Gifford et Uriah Kirby ont rapporté avoir vu un homme étrange près de la maison Borden vers onze heures la nuit précédant les meurtres. Dr. Benjamin Handfy a témoigné avoir vu un jeune homme au visage pâle sur le trottoir près du 92 Second Street vers 10h30 le 4 août. Un plombier et un monteur de gaz ont témoigné que dans la journée ou deux avant les meurtres, ils étaient dans le grenier de la grange de Borden, jetant un doute sur les affirmations de la police selon lesquelles l’alibi de Lizzie était suspect car la poussière dans le grenier ne semblait pas perturbée.
Emma Borden, la sœur aînée de Lizzie, était le témoin le plus attendu de la défense. Emma a témoigné que Lizzie et son père entretenaient de bonnes relations. Elle a dit aux jurés que l’anneau d’or trouvé sur le petit doigt du corps d’Andrew Borden lui avait été donné il y a dix ou quinze ans par Lizzie et qu’il l’appréciait beaucoup. Emma a également insisté sur le fait que les relations entre Lizzie et sa belle-mère étaient cordiales, même si elle a admis avoir elle-même un ressentiment persistant sur le transfert par son père d’une maison de Fall River (qu’Emma appelait « la maison du grand-père ») à Abby et à sa sœur. La défense avait également espéré qu’Emma puisse témoigner que les Borden’s avaient pour coutume de se débarrasser des restes et des morceaux de robes en les brûlant, mais la cour a jugé la preuve irrecevable.
Pour résumer la défense, A. V. Jennings a soutenu qu ‘ »il n’y a pas une seule particule de preuve directe dans cette affaire du début à la fin contre Lizzie A. Borden. Il n’y a pas une tache de sang, il n’y a pas d’arme qu’ils ont reliée à elle de quelque manière, forme ou mode que ce soit. »À la suite de Jennings, le gouverneur Robinson, dans son discours de clôture pour la défense, a insisté sur le fait que le crime devait avoir été commis par un maniaque ou un diablenot et non par quelqu’un ayant les antécédents respectables de son client. Il a déclaré que l’État n’avait pas rempli son fardeau de prouver sa culpabilité hors de tout doute raisonnable, et qu’il était physiquement impossible pour Lizzie, sans l’aide d’un confédéré, d’avoir commis le crime dans le délai suggéré par l’accusation. Robinson a ridiculisé la théorie selon laquelle Lizzie aurait pu éviter d’avoir des taches de sang sur ses vêtements en tuant ses parents alors qu’elle était « nue », et a soutenu que les meurtres pourraient bien avoir été commis par un intrus qui est sorti de la maison sans être détecté.
Après que Hosiah Knowlton eut pu résumer les preuves de l’accusation, le juge Dewey a chargé le jury. Selon un article de journal, si le juge avait « été l’avocat principal de la défense, plaidant la fin au nom de l’accusé, il n’aurait pas pu souligner plus absolument la folie de dépendre uniquement de preuves circonstancielles. »C’était, selon le journal, une accusation « remarquable »a « un plaidoyer pour les innocents. »Le juge Dewey a dit aux jurés qu’ils devraient tenir compte du caractère chrétien exceptionnel de Lizzie, ce qui lui donnait droit à toutes les inférences en sa faveur.
Le jury a délibéré une heure et demie avant de revenir avec son verdict. Le greffier a demandé au contremaître du jury : « Quel est votre verdict? »Non coupable », répondit simplement le contremaître. Lizzie a poussé un cri, s’est enfoncée dans sa chaise, a posé ses mains sur un rail de salle d’audience, a mis son visage dans ses mains, puis a lancé un deuxième cri de joie. Bientôt, Emma, son conseil et les spectateurs de la salle d’audience se précipitèrent pour féliciter Lizzie. Elle a caché son visage dans les bras de sa sœur et a annoncé: « Maintenant, ramène-moi à la maison. Je veux aller à l’ancien endroit et y aller tout de suite ce soir. »
Conséquences
La salle d’audience du procès de Borden
Les journaux ont généralement salué le verdict du jury. Le New York Times, par exemple, a éditorialisé: « Ce sera un certain soulagement pour tout homme ou femme à l’esprit juste qui a suivi l’affaire d’apprendre que le jury de New Bedford a non seulement acquitté Mlle Lizzie Borden du crime atroce dont elle était accusée, mais l’a fait avec une rapidité qui était très significative. Le Times a ajouté qu’il considérait le verdict comme « une condamnation des autorités policières de Fall River qui ont obtenu l’acte d’accusation et ont mené le procès. »Ne s’arrêtant pas là, l’éditorialiste du Times a fustigé la « vanité d’hommes ignorants et non formés chargés de la détection du crime » dans les petites villesthe la police de Fall River, a conclu l’éditorial, est « le genre habituel inepte et stupide et confus que de telles villes parviennent à obtenir pour elles-mêmes. »
Il est probablement juste de dire que, même s’il est probable que Lizzie ait assassiné ses parents, l’accusation n’a pas réussi à s’acquitter de son fardeau de prouver la culpabilité hors de tout doute raisonnable. Le cas de l’État reposait en grande partie sur l’argument selon lequel il était impossible pour quiconque d’avoir commis le crime. Pour le jury Borden, cela et quelques autres actions suspectes de la part de Lizzie (comme brûler une robe) ne se sont pas avérées suffisantes pour une condamnation. Si l’accusé avait été un homme, certains spéculent, le jury aurait peut-être été plus enclin à condamner. L’un des grands avantages de la défense était que la plupart des personnes en 1893 avaient du mal à croire qu’une femme de l’arrière-plan de Lizzie aurait pu réussir des meurtres aussi brutaux.
Après le procès, Lizzie Borden est retournée à Fall River où elle et sa sœur Emma ont acheté une impressionnante maison sur « the Hill » qu’elles ont appelée « Maplecroft ». »Lizzie s’est intéressée au théâtre, assistant fréquemment à des pièces de théâtre et s’associant souvent avec des acteurs, des artistes et des « types bohèmes ». » Emma a quitté Maplecroft en 1905. Lizzie a continué à vivre à Maplecroft jusqu’à sa mort à l’âge de 67 ans en 1927. Elle a été enterrée près des tombes de ses parents au cimetière d’Oak Grove de Fall River.