Resumen e Introducción
Resumen
Antecedentes: Se cree que la estimulación bicameral tiene una ventaja sobre la estimulación ventricular monocameral. El objetivo del estudio fue determinar si los pacientes de edad avanzada con marcapasos implantado para bloqueo auriculoventricular completo obtienen un beneficio significativo de la demanda bicameral (DDD) en comparación con la demanda ventricular monocameral (VVIR).
Métodos: El estudio se diseñó como un estudio cruzado doble ciego aleatorizado de dos períodos—cada modo de estimulación se mantuvo durante 3 meses. Treinta pacientes (ocho hombres, edad media 76,5 ± 4,3 años) con PM implantado se sometieron a un protocolo estándar, que incluyó una entrevista, evaluación de la clase funcional, cuestionarios de calidad de vida (CV), prueba de marcha de 6 minutos y exámenes ecocardiográficos transtorácicos. La CV fue medida por el SF-36. Todos estos parámetros se obtuvieron con estimulación en modo DDD y estimulación en modo VVIR. Se compararon los datos apareados.
Resultados: La CV fue significativamente diferente entre los dos grupos y mostró los mejores valores en DDD. En general, ningún paciente prefirió el modo VVIR, 18 el modo DDD preferido y 12 no expresaron ninguna preferencia. No se observaron diferencias en la distancia media recorrida entre los pacientes con estimulación monocameral y bicameral. La estimulación VVI provocó una disminución marcada de la fracción de eyección del ventrículo izquierdo y un aumento significativo de la aurícula izquierda. La estimulación DDD produjo un aumento significativo de las velocidades sistólicas máximas en el anillo mitral lateral y el anillo mitral septal. Las velocidades diastólicas tempranas en ambos lados del anillo mitral no cambiaron.
Conclusión: En pacientes de edad avanzada activos con bloqueo cardíaco completo, la estimulación DDD se asocia a una mejora de la calidad de vida y de la función ventricular sistólica en comparación con la estimulación VVI. (RITMO 2010; 583-589)
Introducción
La estimulación permanente es la terapia de elección para el tratamiento de la bradiarritmia grave y/o sintomática. Sin embargo, el aumento de la esperanza de vida y el aumento de los gastos de atención de la salud han dado lugar a preguntas sobre el uso rutinario de la electroterapia en pacientes de edad avanzada. Más del 80% de los receptores de marcapasos en los Estados Unidos tienen una edad >65 años. La selección del sistema de estimulación tiene importantes implicaciones clínicas y económicas. Se cree que la estimulación bicameral tiene una ventaja sobre la estimulación ventricular monocameral, ya que se asemeja más a la fisiología cardíaca al mantener la sincronía auriculoventricular (AV) y la dominancia del nódulo sinusal, lo que a su vez puede reducir la morbilidad y mortalidad cardiovasculares, contribuyendo así a la supervivencia y la calidad de vida del paciente (CV). El objetivo del estudio fue determinar si los pacientes de edad avanzada obtienen un beneficio significativo de la estimulación bicameral (DDD) en comparación con la estimulación de demanda ventricular monocameral (VVIR). Este estudio se diseñó para evaluar la influencia de los diferentes modos de estimulación en la CV relacionada con la salud (CVRS), la prueba de distancia a pie de 6 minutos (DM6) y los parámetros ecocardiográficos en pacientes ancianos con marcapasos bicameral implantados para un bloqueo AV completo.