La imagen del partisano que golpea inesperadamente al enemigo, inflige bajas y daños en una lluvia de disparos, salpicada de explosiones, antes de fundirse en los bosques profundos es una poderosa metáfora de la resistencia nacional, la determinación, el coraje y el patriotismo. Los tres estados bálticos de Estonia, Letonia y Lituania existen en un estado de precariedad permanente, y el legado de invasiones, desafío e independencia ha dado forma a la cultura estratégica de los países bálticos para idealizar tales formas de guerra paramilitar. El Ejército Rojo Soviético ocupó los estados bálticos independientes en 1940 y 1941, y, después de un período de ocupación alemana, de nuevo en 1944 y 1945. La resistencia partisana a estas invasiones, conocida como los «Hermanos del Bosque», es recordada con cariño como un poderoso símbolo de resistencia y unidad nacional contra adversidades abrumadoras. Esta leyenda continúa ejerciendo una influencia sutil pero definitiva en las mentes de los planificadores de defensa bálticos. El énfasis en el desafío desde los bosques bálticos hasta la actualidad distrae de las realidades de la guerra asimétrica moderna. Esto corre el riesgo de entorpecer el pensamiento báltico sobre la mejor manera de defender a sus países.
Empequeñecidas por su vecino ruso más grande, las tres naciones bálticas están en el frente de la OTAN con Rusia. Las ambiciones de Rusia de restaurar su influencia en el exterior cercano, y en los estados postsoviéticos en particular, ofrecen una clara amenaza a la soberanía de los países bálticos. Estos estados fueron descritos en un informe RAND de 2017 sobre el flanco de la OTAN como los «más vulnerables estratégicamente» al revanchismo ruso. Desde que se independizaron de la Unión Soviética en 1991, la seguridad de estas tres pequeñas naciones ha dependido de la disuasión y la integración dentro de las alianzas de la Unión Europea y la OTAN. Con presupuestos pequeños y capacidades limitadas, las defensas internas de los estados bálticos dependen de la capacidad de sus fuerzas armadas para continuar la lucha por la supervivencia hasta que los socios de la OTAN puedan reunirse e intervenir. En general se acepta que las tropas de la OTAN con base en los Estados bálticos, en forma de Presencia Avanzada Reforzada, son esencialmente un elemento de cable trampa, que forma una declaración de intenciones de la OTAN, en lugar de un elemento disuasorio militar sustancial. Cada grupo de batalla de Presencia Avanzada Mejorada es poco más que un batallón de infantería ligera aumentado con un pequeño número de vehículos de combate blindados. La fuerza relativamente escasa de la Presencia Avanzada Mejorada palidece en comparación con el poder de combate de una división de asalto aéreo rusa o una brigada mecanizada convencional, ambas consideradas las fuerzas de entrada rusas más probables. Algunos comentaristas han planteado serias dudas sobre la capacidad de una incipiente Fuerza de Respuesta de la OTAN para movilizarse y desplegarse de manera oportuna. El desafío en general no es la correlación de fuerzas en sí misma: en una guerra caliente, los elementos de Presencia Avanzada Mejorada probablemente se destruirían rápidamente. El desafío sustancial es movilizar la Fuerza de Respuesta de la OTAN y trasladarla eficazmente a los países bálticos.
El asedio de hoy en día
Los estados bálticos dependen de sus limitadas fuerzas terrestres como núcleo de defensa. Con tal dependencia del ejército, existe una visión idealizada de la guerra partisana que defiende la tierra como la clave para la supervivencia nacional. El episodio de los Hermanos del Bosque se encuentra en el cruce de hechos, recuerdos y mitos. Proporciona un grito de guerra nacionalista que ofrece una certeza tranquilizadora contra la sombra de una posible incursión rusa futura. Pero el principal desafío a este ideal partidista como forma de defensa nacional es el aumento del asedio y la guerra urbana en los conflictos contemporáneos. Aunque a menudo es menospreciado como una forma bárbara de guerra medieval, el asedio se ha convertido en una parte cada vez más prominente del conflicto moderno. Los ejemplos incluyen la Segunda Batalla de Fallujah en la Guerra de Irak, el asedio sirio de Alepo, el asedio estadounidense de Mosul y la campaña de las Fuerzas Armadas de Filipinas para recuperar Marawi en el sur de Filipinas del Estado Islámico y sus asociados en 2017. Lo que muestran estos ejemplos es que el concepto de guerrilleros que descienden de las colinas para luchar es obsoleto. Dado el poder, la profundidad y el alcance de la potencia de fuego ofensiva moderna, junto con la sofisticación de la inteligencia, la vigilancia y las capacidades de adquisición de objetivos, la abrumadora lección de los conflictos asimétricos recientes es que solo un entorno urbano puede permitir que una fuerza mucho más débil opere frente a las asimetrías crecientes. Es más probable que el terreno urbano proporcione a una fuerza más débil la capacidad de moverse por debajo del umbral de detección, y solo el terreno urbano proporciona suficiente dureza y fricción para negar las ventajas de la potencia de fuego y la vigilancia modernas. Los bosques y el terreno boscoso típicos de los países bálticos no proporcionan ninguna de estas mitigaciones, lo que puede inclinar la balanza a favor de un combatiente defensivo más débil. La percepción de los bosques bálticos y su utilidad como barrera defensiva es tan errónea como las evaluaciones aliadas del Bosque de las Ardenas en 1940 y 1944.
El conflicto sirio también ilustra la relevancia de la planificación de la defensa urbana. Es evidente que los puntos fuertes del Estado Islámico no estaban situados en terreno abierto, sino en áreas urbanas, donde el poder aéreo de la coalición sirio, ruso y anti-Estado Islámico tuvo mucho menos efecto. Lo mismo se aplica a la Segunda Guerra chechena, donde la maniobra blindada se restringió en el terreno urbano a pesar de que el área que rodea Grozny era «un buen país de tanques», y el conflicto de Ucrania, donde los blindados rusos se enredaron en las ruinas del aeropuerto de Donetsk en 2014 y 2015.
A pesar de tener pocos centros urbanos importantes, los Estados bálticos pueden verse obligados a defender un entorno urbano debido a su pequeño tamaño territorial. La capacidad disuasoria actual de Estonia, por ejemplo, se basa en una gran fuerza de reclutamiento que está bien versada en operar a través de una topografía boscosa. Estonia, como un pequeño estado de poco más de un millón de personas, es claramente consciente de la necesidad de preservar su identidad nacional, cultura y sentido de sí mismo en formas que los países más poblados rara vez consideran. Es probable que cualquier gran incursión terrestre de las fuerzas rusas obligue a los políticos a tratar de preservar la vida humana, ya sea defendiendo los centros de población y esperando la asistencia de los aliados, o tratando de evacuar a las personas a estados vecinos amigos. Otros países escasamente poblados se han enfrentado a esta elección: como Australia, cuyos planificadores de defensa en la Segunda Guerra Mundial supuestamente desarrollaron estrategias similares de sacrificar el interior para preservar los centros de población. Una gran fuerza rusa podría cruzar el área relativamente pequeña del territorio de un estado báltico y llegar rápidamente a sus centros urbanos, lo que haría que la lucha urbana fuera aún más probable, a pesar de la oposición. La velocidad con la que Rusia podría llegar a las capitales de los Estados bálticos también sugiere la necesidad de involucrar a las agencias civiles y los políticos en los ejercicios de defensa para que haya una planificación de contingencia en caso de colapso de las autoridades estatales.
Canalizar a los Invasores a las Ciudades
La teoría de la guerra de maniobras convencional enseña que los posibles puntos de atraco, como las ciudades, generalmente deben ser circunvaladas, rodeadas y luego aisladas. En contraste, durante los conflictos urbanos recientes, como Mosul y Marawi, el Estado Islámico ha seguido una estrategia de «apoderarse y desafiar». Si bien es posible que una fuerza invasora rusa también intente eludir las ciudades bálticas y presionar para establecer una línea contra los refuerzos de la OTAN, los Estados bálticos aún podrían verse obligados a entrar en conflicto urbano. En primer lugar, los enlaces de transporte en los países bálticos están muy canalizados. Por ejemplo, todas las conexiones de transporte pasan por Riga, la capital letona. Este patrón de transporte puede forzar a los invasores a entrar en los puntos de estrangulamiento urbanos. En segundo lugar, el terreno del Báltico yuxtapone ciudades, puentes, ríos importantes y zonas pantanosas bajas. Estos también tienen un efecto de «canalización» resultante: Basta con examinar la guerra de independencia de Estonia y la ofensiva rusa de 1944 en Estonia para obtener pruebas. Tal situación obliga a un invasor a contemplar la toma de algunas áreas urbanas.
Los analistas de defensa occidentales podrían verse tentados a considerar el conflicto urbano en los países bálticos al referirse a la experiencia de Rusia en la guerra urbana con el asedio de Grozny (1994-1995), o la posibilidad de una guerra híbrida dentro de las ciudades bálticas que contienen minorías significativas de habla rusa. Sin embargo, también puede beneficiar a los comentaristas de defensa báltica tomar nota especial de ejemplos no occidentales, como la campaña de Marawi. La campaña de las Fuerzas Armadas de Filipinas para recuperar Marawi en el sur de Filipinas del Estado Islámico y sus asociados entre el 23 de mayo y octubre. el 23 de septiembre de 2017, combinó intensos combates urbanos con una forma distinta de guerra de la información. La efectividad del Estado Islámico en Marawi se puede medir por un solo hecho: El remanente de aproximadamente 50 combatientes del Estado Islámico pudieron resistir el poder de combate de dos brigadas filipinas durante casi un mes. El conflicto de Marawi demostró que los ejércitos convencionales necesitan un apoyo masivo de fuego directo e indirecto para reprimir a los insurgentes urbanos. La complejidad de los combates en terrenos urbanos difíciles también fue subrayada por el uso por parte del Estado Islámico de un sistema de túneles y alcantarillas.
La lección que se deriva de Marawi para los ejércitos bálticos superados en armas y en personal es claramente esta: No son las tácticas, técnicas y procedimientos de las Fuerzas Armadas de Filipinas lo que debe formar el foco principal de estudio, sino más bien las empleadas por el Estado Islámico en los escombros de Marawi.
Insurgentes urbanos, No ‘Hermanos del Bosque’
Una lección clave para los bálticos a considerar de esta campaña es la lucha entre el gobierno filipino y el Estado Islámico por el control de la narrativa. El gobierno filipino estuvo involucrado simultáneamente en un conflicto por el control de la información, lo que demuestra cómo la guerra no cinética ha surgido como un factor determinante de la victoria final, junto con los medios cinéticos convencionales. Ambas partes procuraron dirigirse a la opinión del público y fomentar la contratación. A este respecto, el Estado Islámico tiene su propio modus operandi. La búsqueda de retener a los que se resistían en las ciudades permitió al Estado Islámico retratar una narrativa de desafío simbólico. La doctrina convencional sostiene que una fuerza rodeada debe rendirse, pero en la era digital moderna, hay una mayor ventaja informativa en la construcción de una narrativa de resistencia que pueda retratar al lado opuesto como insensible e indiferente a la población en general. Es probable que los futuros conflictos urbanos continúen con esta tendencia de combinar las luchas armadas convencionales con una batalla por controlar la narrativa a través de las redes sociales.
Las capacidades de defensa y disuasión del Báltico podrían mejorarse desarrollando planes para librar una guerra de información al mismo tiempo que cualquier incursión rusa. Cabe señalar que los que luchan físicamente en el medio urbano no librarían una guerra de información de ese tipo. Por un lado, en una ciudad asediada, la falta de energía y otras infraestructuras mitiga que esto ocurra in situ. En el caso del Estado Islámico en Marawi, la guerra de las narrativas fue emprendida por elementos de operaciones de información del Estado Islámico ubicados lejos de los combates y operando en línea. Esperamos que este también sea el caso de los países bálticos, quizás dirigidos por una diáspora báltica conocedora de la informática.
Los ejemplos modernos de capitulación de pequeños Estados han reforzado aún más para la clase política báltica la importancia de conservar la independencia. Los ejemplos de la invasión de Panamá (1989) y Kuwait (1990) por una potencia mayor muestran cuán vulnerables pueden ser los pequeños Estados cuando se enfrentan a una fuerza abrumadora. Los planificadores de defensa bálticos deben reconocer que la disuasión y la defensa pueden fortalecerse aceptando la posibilidad de operaciones urbanas. El ideal de los Hermanos del Bosque presenta una perspectiva más agradable y emocionalmente aceptable, que tomar lecciones del Estado Islámico como defensores en un conflicto asimétrico. Sin embargo, el mito del Hermano del Bosque descuida cómo es probable que esa forma de paramilitarismo sea operacionalmente obsoleta y tan ineficaz militarmente como lo fue en 1949. Los planificadores de defensa bálticos y los miembros aliados de la Presencia Avanzada Mejorada de la OTAN deben considerar las posibilidades de una futura resistencia basada en las ciudades. Aferrarse al ideal de los Hermanos de los Bosques no hará más que reforzar la renuencia colectiva de los Estados bálticos a contemplar la probable amenaza que representa para las poblaciones de las tres naciones. En 2020, la nostalgia de un paramilitarismo de resistencia nacional puede fortalecer los lazos de unidad nacional. Pero es una mala preparación para defenderse contra una potencia más grande y agresiva.
Kevin Blachford es profesor de relaciones internacionales en el Baltic Defense College. Su trabajo ha sido publicado en el European Journal of International Relations, el Journal of International Political Theory y Comparative Strategy.
Ronald Ti es profesor visitante en el Baltic Defense College. Recientemente fue transferido a la Reserva del Ejército Australiano, donde lleva el rango de coronel.
Los puntos de vista y opiniones de este artículo no representan los del Baltic Defense College o del Departamento de Defensa de Australia y deben considerarse únicamente los puntos de vista personales de los autores.
Imagen: Ejército de los Estados Unidos