Poción de San Valentín

Casi 2000 años después de que el poeta romano Virgilio escribiera amor vincit omnia («el amor conquista todas las cosas»), el jugo de carne de San Valentín fue anunciado para alimentar y vigorizar a cualquier paciente enfermo.1 El jugo de carne no suena ni remotamente romántico, pero el origen rumoreado del jugo de carne de San Valentín tiene los elementos de una historia de amor gótica. Mann Valentine cocinó su producto de carne de res con el objetivo de proporcionar un suplemento nutricional para su esposa extremadamente enferma, que se dice que tuvo cáncer de estómago. Valentine afirmó que su misión fue un éxito, con la salud de su esposa supuestamente mejorada.

Creado a principios de la década de 1870, el jugo de carne de San Valentín era más medicina patente que ayuda médica. Los medicamentos patentados, esos «brebajes patentados con promesas extremas y extravagantes espectáculos», fueron más populares durante el siglo XIX y principios del XX, y a menudo no valían los envases en los que se empacaban. A veces, podrían ser francamente peligrosas. Ese era el problema con el jugo de carne de San Valentín, al menos de acuerdo con la revista Food and Sanitation. Lo nombraron sospechoso de la muerte de James Maybrick. Un reclamo único para un diario, especialmente teniendo en cuenta que Florence Maybrick, la esposa de James, fue condenada por su asesinato.

Un caso jugoso

El asesinato de Maybrick fue una causa célèbre a finales de la década de 1880.2 Tenía todos los ingredientes necesarios para atraer la atención del público a ambos lados del Atlántico: un marido mayor británico, una esposa mucho más joven estadounidense; un matrimonio infeliz, con infidelidad tanto por parte del marido como de la mujer (aunque solo esta última parecía importar en la era victoriana). Enfermo, James Maybrick sufrió una disminución que deletreó gastritis – o los signos reveladores de envenenamiento por arsénico. Después de su muerte, se encontró arsénico en su cuerpo y en su botella de Jugo de Carne de San Valentín. La Sra. Maybrick admitió haber empapado papel para extraer arsénico. Para un jurado, todo esto se sumó a asesinato. La Sra. Maybrick fue condenada a la horca, pero salió de prisión después de 15 años.

¿Era el jugo de carne de San Valentín una máscara para el arma homicida del arsénico? Esta cuestión fue muy debatida en los tribunales y en la prensa, incluso en las páginas de Food and Sanitation. La revista expuso sus preocupaciones sobre tres artículos diferentes publicados casi consecutivamente unos cuatro años después de la condena de la Sra. Maybrick.3-5 Los autores, al igual que otros críticos de casos anteriores y posteriores, no estaban convencidos de la evidencia de arsénico presentada en el juicio. De hecho, la revista implica en gran medida que las costumbres sociales y los detalles salaces, en lugar de la ciencia, sellaron el destino de la Sra. Maybrick. La cantidad de arsénico encontrada en el Sr. Maybrick y su jugo de Carne de San Valentín se describió como «no suficiente para envenenar a un niño». Cabe destacar que el Sr. Maybrick era un conocido «devorador de arsénico».

Los productos de arsénico desempeñaron un papel fundamental y venenoso en la historia de la medicina de patentes. Mientras que su esposo parece haber sido un gran consumidor de productos de arsénico, la señora Maybrick aparentemente lo confinó a su régimen de belleza, otra práctica común de la época. La producción de un lavado de cara es la razón por la que la Sra. Maybrick dice que extrajo arsénico de los papamoscas mencionados anteriormente. Una variedad de artículos encontrados en el hogar de Maybrick contenían arsénico y otros venenos, por lo que potencialmente ninguno de ellos era particularmente sospechoso o malicioso. Las cantidades de arsénico detectadas en los restos y objetos del Sr. Maybrick podrían seguir como de costumbre.

Más allá del consumo de arsénico del Sr. Maybrick, los alimentos y el saneamiento ofrecen una nueva fuente de glicerina contaminada con arsénico (glicerol). Se encontró una botella de esto en la casa de Maybrick, que puede haber provenido de un lote adulterado de glicerina identificado por una compañía química mayorista local.

Preguntas carnosas

Para toda su charla sobre el arsénico, los autores de los artículos en Food and Sanitation piensan que es posible que el jugo de carne de San Valentín actuara solo, en lugar de como un vehículo para el veneno, al carecer de valor nutricional. Junto con productos similares del día, el jugo de carne de San Valentín se valoró como nutrimento en gran parte porque se pensaba que estaba lleno de proteínas albuminoides y sus productos de hidrólisis. ¿Qué tan ricos en proteínas estaban estos brebajes?

No lo suficientemente cerca como para ocupar el lugar de los alimentos, según análisis y comentarios publicados en Food and Sanitation. La revista presentó el problema de manera descarnada: «en lugar de alimentar a sus pacientes con té de carne, los estaban matando de hambre». La muerte del Sr. Maybrick fue «más probablemente el resultado de la falta de nutrición adecuada que de la pequeña cantidad de veneno descubierta en la autopsia-de hecho, los síntomas revelados serían mucho más propensos a seguir a un ataque severo de gastritis, sucedido por una privación práctica de alimentos».

Puede parecer extraño que un diario se ocupe del caso Maybrick, pero Food and Sanitation no se ve a sí mismo como un defensor de la justicia penal. De hecho, los autores declararon que «con respecto a la cuestión de la culpabilidad o inocencia de la Sra. Maybrick, tenemos una mente absolutamente abierta». De mayor importancia para la revista eran dos cosas: las afirmaciones dudosas de los medicamentos patentados y la adulteración de productos como la glicerina antes mencionada. Food and Sanitation quería controles más estrictos y más pruebas, algo que señaló también beneficiaría a casos como el misterio de Maybrick. Y es un misterio aún debatido. Como el amor mismo.