noin viisi viikkoa Donald J. Trumpin presidenttikauden jälkeen, Gallup—kysely osoittaa hänen kannatuksensa olleen historiallisen alhainen-noin neljäkymmentä prosenttia, paljon huonompi kuin yksikään edeltäjä tässä vaiheessa hänen hallintoaan sen jälkeen, kun Gallup alkoi kysyä tätä kysymystä vuonna 1953 presidentti Dwight D. Eisenhowerin ensimmäisen kauden alussa. On siis ennustettavasti Trumpilaista, että hänen vastauksensa tuohon kiusalliseen epäsuosion mittaukseen oli jälleen yksi hölmö twiitti, jossa hän vaati kannattajiensa joukkokokousta: ”se olisi suurin niistä kaikista!”Ehkä hän ajattelee, että suuri, tottelevainen joukko voisi vähentää raivoa, että hän on onnistunut vapauttamaan hänen ei-kannattajien-merkittävä enemmistö-lähes hetkestä hänen vannominen-in.
amerikkalaiset suuttuvat aika ajoin Presidenteilleen, mutta eivät koskaan nykymuistiin niin kiihkeästi tai nopeasti kuin tämä. Tällä saattaa olla jotain tekemistä sen politiikan julmuuden ja huolimattomuuden kanssa, jonka hän päästää valloilleen, kuten niin kutsutun Muslimikiellon, jonka oikeusistuimet ovat toistaiseksi estäneet, tai yhtäkkisen lupausten perumisen, kuten lupauksen, jonka hän antoi homojen, lesbojen ja transsukupuolisten oikeuksien suojelemiseksi, jotka vaikuttavat joihinkin maan haavoittuvimpiin kansalaisiin. Se tarkoittaa jotain, mitä niin paljon kommentoidaan, tulee niin nopeasti, koskee keinoja mitätöidä vaalitulos. Mutta virkasyytettä tai 25. lisäystä lukuun ottamatta, jota tarkastelin äskettäin, ei ole mitään oikeussuojakeinoa, jos kansakunta menettää luottamuksensa valittuun johtajaansa.
tai ei vielä. Mutta noin kuusikymmentäkuusi vuotta sitten, keskellä toista poliittista tulimyrskyä, senaattori nimeltä Robert C. Hendrickson, New Jerseyn republikaani, keksi ehdotuksen toisenlaisesta tiestä: perustuslain muutoksesta, joka sallisi amerikkalaisten kansanäänestyksellä kutsua presidentin takaisin, paljolti samalla tavalla kuin Äänestäjät yhdeksässätoista osavaltiossa, Columbian piirikunnassa ja monilla paikkakunnilla saattavat muistaa vaaleilla valitsemiaan virkamiehiään.
Hendricksonin ehdotus tuli huhtikuun lopulla 1951, pian sen jälkeen kun presidentti Harry Truman erotti Kaukoidän komentajansa kenraali Douglas MacArthurin Korean Sodan aikana. Republikaanivirkailijoiden reaktio oli taipuvainen raivostumaan, sekä teeskentelevään että aitoon. The alati anti-Truman Chicago Tribune, etusivun pääkirjoituksessaan, heijasteli joitakin päivän ajan aikeista, kun se sanoi, että Truman ”täytyy asettaa virkasyytteeseen ja tuomita”, että MacArthurin erottaminen oli ”huipentuma sarjaan tekoja, jotka ovat osoittaneet, että hän on sopimaton, moraalisesti ja henkisesti, korkeaan virkaan”, ja että kansakuntaa ”johtaa typerys, joka on roistojen ympäröimä.”Eräänlainen populistinen viha, joka ei rajoittunut republikaaneihin, oli laajalle levinnyt, ja saavutti huippunsa, kun MacArthur puhui kongressin yhteisistunnossa, jonka jälkeen eräs Keskilännen kongressiedustaja kertoi toimittajalle, että ”näimme suuren kimpaleen Jumalaa lihassa, ja kuulimme Jumalan äänen.”Mutta innostus virkasyytettä kohtaan viileni nopeasti, ja sen tilalle tuli näkemys—josta tuli historian näkemys—että 71-vuotias MacArthur oli syyllistynyt toistuviin epäkunnioituksen tekoihin ja suoranaiseen niskoitteluun. Loppujen lopuksi Truman oli puolustanut puolustushaarojen täyden tuen turvin vain siviilivalvonnan periaatetta.
Hendrickson, joka voitti ensimmäisen ja ainoan senaattikautensa vuonna 1948, esitteli ehdotuksensa senaatin päätökseksi; ratsastaen Truman-fobian ensimmäisellä aallolla hän sanoi, että se ”tarjoaisi ulospääsyn, kun kansa on menettänyt luottamuksensa hallintoon.”Hän ei maininnut presidenttiä nimeltä, mutta hänen ei tarvinnut. ”Tämä kansakunta”, hän sanoi, ” on näinä aikoina niin nopeasti muuttuvien olosuhteiden ja niin kriittisten päätösten edessä, että meillä ei ole varaa luottaa hallintoon, joka oli menettänyt Amerikan kansan luottamuksen.”Hendrickson sanoi myös, että” meillä on ollut vuosien varrella runsaasti todisteita siitä, että vaaleilla valitut edustajat, erityisesti ne joilla on suuri valta, voivat helposti langeta siihen ansaan, että uskovat, että heidän tahtonsa on tärkeämpi kuin kansan tahto”, ja näissä olosuhteissa ” virkasyyte ei ole osoittautunut sopivaksi eikä toivottavaksi.”
Hendricksonin suunnitelman mukaan maanlaajuinen takaisinkutsuäänestys järjestettäisiin, kun kahden kolmasosan osavaltioista lainsäätäjät sitä vaativat, jolloin jokaisella osavaltiolla olisi äänimäärä yhtä suuri kuin sen senaattorien ja edustajien kokonaismäärä-siis sama kuin Valitsijamiehillä. Hänen ehdotuksensa tuli ja meni, noin kuusitoista vuotta ennen kahdenkymmenen viidennen lisäyksen ratifiointia. Mutta viittaamatta mihinkään tiettyyn aikakauteen tai presidenttiin, se on ajatus, jonka aika on saattanut koittaa: tapa käyttää vaalivaltaa, jos hallitus yrittää anastaa valtaa yli perustuslaillisten rajojen. Sitä ei ehkä koskaan testata. On ollut vain kolme kuvernöörin recall yritykset viimeisen sadan vuoden aikana, ja vain kaksi nykyaikana: sisään 2003, Kalifornian kuvernööri Gray Davis hävisi recall vaaleissa Arnold Schwarzenegger, Itävallan maahanmuuttaja, joka äskettäin korvasi Trump ”Celebrity Apprentice”; sisään 2012, Wisconsinin Kuvernööri Scott Walker, joka oli suututtanut ammattiliitot, kun valtion julkisten työntekijöiden menetti etuja ja kollektiivinen neuvotteluoikeudet, voitti hänen recall race.
nykyään presidentin takaisinveto olisi toinen vaihtoehto, jos johtaja jää vajaaksi tarkkaamattomuuden, dementian, hulluuden tai pahemman takia. ”Atomiaikana”, Hendrickson perusteli, ” neljä vuotta on liian pitkä aika odottaa sellaisten politiikkojen korjaamista, joita ihmiset eivät mielestään kestä.”Sitä voisi ajatella virkasyytteen ja kahdennenkymmenennenviidennen lisäyksen ohella osana ”vaalikolmikkoa”-äärimmäistä epäluottamusasetta, jota ei ehkä koskaan tarvitse käyttää, mutta joka on ainakin periaatteessa hyödyllinen lisä demokraattisten viimesijaisten keinojen arsenaaliin.