Donald J. Trump elnöksége után öt héttel a Gallup közvélemény-kutatása történelmileg alacsony jóváhagyási arányt mutat-körülbelül negyven százalék, sokkal rosszabb, mint bármelyik elődje az adminisztrációjának ezen a pontján, mióta a Gallup 1953-ban, Dwight D. Eisenhower elnök első ciklusának kezdetén kezdte feltenni a kérdést. Megjósolhatóan Trumpian, azután, hogy a népszerűtlenségnek erre a kínos mértékére adott válasza még egy ostoba tweet volt, ez híveinek gyűlésére szólít fel: “ez lenne a legnagyobb az összes közül!”Talán úgy gondolja, hogy egy nagy, engedelmes tömeg csökkentheti azt a dühöt, amelyet sikerült felszabadítania nem támogatóitól-jelentős többségtől—szinte az eskütétel pillanatától kezdve.
az amerikaiak időről időre nagyon dühösek az Elnökeikre, de a modern emlékezetben soha nem olyan hevesen vagy olyan gyorsan, mint ezzel. Ennek köze lehet az általa elengedett politikák kegyetlenségéhez és gondatlanságához, például az úgynevezett muszlim tilalomhoz, amelyet eddig a bíróságok blokkoltak, vagy az olyan ígéretek hirtelen visszautasításához, mint amilyeneket a meleg, leszbikus és transznemű jogok védelmére tett, amelyek a nemzet legsebezhetőbb polgárait érintik. Ez azt jelenti, hogy oly sok kommentár, olyan gyorsan érkezik, a választások eredményeinek visszavonására vonatkozik. De a felelősségre vonáson vagy a huszonötödik módosításon kívül, amelyet nemrégiben megvizsgáltam, nincs jogorvoslat, ha a nemzet elveszíti a megválasztott vezetőjébe vetett bizalmát.
vagy még nem. De mintegy hatvanhat évvel ezelőtt, egy újabb politikai Tűzvihar közepette, egy Robert C. Hendrickson nevű szenátor, egy New Jersey-i republikánus, javaslatot tett egy másik útra: egy alkotmánymódosításra, amely lehetővé tenné az amerikaiak számára, hogy népszavazással visszahívjanak egy elnököt, nagyjából úgy, ahogy tizenkilenc állam, a Columbia körzet és sok Helység választói visszahívhatják választott tisztviselőiket.
a Hendrickson javaslat 1951.április végén érkezett, nem sokkal azután, hogy Harry Truman elnök kirúgta távol-keleti parancsnokát, Douglas MacArthur tábornokot a koreai háború alatt. A republikánus tisztviselők válasza felháborodásra irányult, mind színlelt, mind valódi. Az állandóan Truman-ellenes Chicago Tribune egy címlapi szerkesztőségben visszatükrözte a nap korszellem egy részét, amikor azt mondta, hogy Trumant “felelősségre kell vonni és el kell ítélni”, hogy MacArthur elbocsátása “olyan cselekedetek sorozatának betetőzése volt, amelyek megmutatták, hogy erkölcsileg és mentálisan alkalmatlan a magas hivatalra”, és hogy a nemzetet “egy bolond vezeti, akit gazemberek vesznek körül.”Egyfajta populista harag, nem korlátozódva a republikánusokra, széles körben elterjedt, és elérte a csúcsot, amikor MacArthur beszédet tartott a Kongresszus közös ülésén, amely után az egyik középnyugati kongresszusi képviselő azt mondta egy riporternek, hogy “Isten nagy darabját láttuk testben, és hallottuk Isten hangját.”De a felelősségre vonás iránti lelkesedés gyorsan lehűlt, és helyébe az a nézet lépett—amely a történelem nézetévé vált—, hogy a hetvenegy éves MacArthur bűnös volt a tiszteletlenség és a nyílt engedetlenség ismételt cselekedeteiben. Végül is Truman a vezérkari főnökök teljes támogatásával egyszerűen érvényesítette a katonaság polgári ellenőrzésének elvét.
Hendrickson, aki 1948-ban nyerte el első és egyetlen Szenátusi ciklusát, Szenátusi határozatként mutatta be javaslatát; a Truman-fóbia első hullámát meglovagolva azt mondta, hogy ez “kiutat nyújt, amikor az emberek elveszítik az adminisztrációba vetett bizalmukat.”Nem említette név szerint az elnököt, de nem is kellett. “Ez a nemzet ezekben az időkben olyan gyorsan változó feltételekkel és olyan kritikus döntésekkel néz szembe, hogy nem engedhetjük meg magunknak, hogy egy olyan kormánytól függjünk, amely elvesztette az amerikai nép bizalmát. Hendrickson azt is elmondta, hogy” az évek során elegendő bizonyítékunk volt arra, hogy a megválasztott képviselők, különösen a nagy hatalommal rendelkezők, könnyen beleeshetnek abba a csapdába, hogy azt hiszik, hogy akaratuk fontosabb, mint a nép akarata”, és ilyen körülmények között ” a felelősségre vonás nem bizonyult sem megfelelőnek, sem kívánatosnak.”
Hendrickson terve szerint országos visszahívási szavazást tartanak, amikor az államok kétharmadának törvényhozásai ezt követelik, akkor minden államnak annyi szavazata van, amely megegyezik a szenátorok és képviselők teljes számával-hasonló, vagyis a választási kollégiumhoz. Javaslata mintegy tizenhat évvel a huszonötödik módosítás ratifikálása előtt érkezett és ment. De egy adott korszakra vagy elnökre való hivatkozás nélkül ez egy olyan ötlet, amelynek eljött az ideje: a szavazás hatalmának érvényesítésének módja, ha a kormány megpróbálja megragadni a hatalmat az alkotmányos határokon túl. Lehet, hogy soha nem tesztelik. Az elmúlt száz évben mindössze három kormányzói visszahívási kísérlet történt, a modern időkben pedig csak kettő: 2003-ban Kalifornia kormányzóját, Gray Davist legyőzte egy visszahívási választáson Arnold Schwarzenegger, az osztrák bevándorló, aki nemrégiben váltotta Trumpot a “Celebrity Apprentice” – en; 2012-ben Scott Walker Wisconsini kormányzó, aki feldühítette a szakszervezeteket, amikor az állam közalkalmazottai elvesztették juttatásaikat és kollektív tárgyalási jogaikat, megnyerte visszahívási versenyét.
ma az elnöki visszahívás egy másik lehetőséget jelentene, ha egy vezető figyelmetlenség, elmebaj, őrület vagy még rosszabb miatt elmaradna. “Egy atomkorban-érvelt Hendrickson-négy év túl hosszú idő ahhoz, hogy megvárjuk az olyan politikák korrekcióját, amelyeket az emberek úgy érzik, hogy nem tudnak elviselni.”Gondolhatnánk rá, a felelősségre vonással és a huszonötödik módosítással együtt, mint egy “választási triád”részeként—a végső bizalmatlansági fegyver, amelyet talán soha nem kell bevetni, de hasznos kiegészítés, legalábbis elvben, a demokratikus végső megoldás arzenáljához.