kahdessa edellisessä kirjoituksessani (Osa 1 & Osa 2) olen pyrkinyt vetämään esiin jotakin siitä kirkollisesta auktoriteetista, jonka Kristus on sijoittanut diakonin päälle sellaisena kuin se on asetettu kirkon ylle. Tämän tarkoituksena on ollut käsitellä kysymystä diakonissojen vihkimistä kirkon virkoihin täydentävän presbyteerisen hallinnon puitteissa koskevan asian teologisista ansioista. Keskeistä keskustelussa diakonissojen vihkimisestä toisiaan täydentävien presbyteerien keskuudessa on se, onko diakonin virka arvovaltainen vai ei, ja siten se, onko naisten vihkiminen siihen vastoin Paavalin käskyä 1.Tim. 2:11-12. Ensimmäisessä kirjoituksessani tarkastelin sitä, miten diakonin virka sisältyy vanhimman virkaan ja on siten sijoitettu erityiseen vanhimman viran kirkollisen auktoriteetin alaryhmään. Toisessa kirjoituksessa tarkastelin tapaa, jolla Presbyteeriläisyys on käsittänyt kirkkohallituksen luonteeltaan edustukselliseksi, ja selvitin tämän vaikutukset diakonin virkaan, koska se on kirkon ruumiin edustuselin, jolla on omanlaisensa valta käyttää ruumiin puolesta ja ruumiin yli. Tässä kolmannessa kirjoituksessa käännymme nyt tarkastelemaan, käyttääkö diakonin virka minkäänlaista kirkon arvovaltaa ja jos käyttää, niin millaista kirkon valtaa se voisi olla.
Tim Keller on kirjoittanut siitä, kuinka hän ei kannata naisten vihkimistä diakonian virkaan, vaan pikemminkin nimittää heidät siihen. Perustellen diakonin viran uudelleenkonfigurointia PCA: ssa BCO: n kielestä, jossa seurakunnat vannovat kuuliaisuuslupauksia diakoneille, Keller vetoaa siihen, että diakonit eivät käytä minkäänlaista juridista valtaa. James Hurley on vedonnut samansuuntaisesti diakonissatapaukseensa.
” vanhimmat opettavat muodollisella valtuudella ja käyttävät kurinpitovaltaa lauman suojelemiseksi; diakonit eivät jaa tätä tehtävää. Kuten on kuvattu, diakonin tehtävä ei sisällä sellaista opettamista ja vallankäyttöä, jonka 1.Tim. 2:11-12 varaa ihmisille.”
tämän täydentävän argumentin ydin näyttää olevan se, että koska diakonit eivät käytä samanlaista opetusvaltaa tai juridista valtaa kirkon kurissa kuin vanhimmat, niin he eivät siis käytä minkäänlaista valtaa kirkossa.
näiltä päättelyketjuilta kuitenkin puuttuu se tosiasia, että historiallisesti Presbyteerinen politiikka ei ole jakanut kirkon valtaa vain kahteen kategoriaan, vaan pikemminkin kolmeen. PCA: n BCO on ilmaissut tämän triplexin kirkkotuomioistuinten tuomiovaltaa käsittelevässä luvussaan BCO 11-2: ”Kirkkotuomioistuinten tuomiovalta on vain ministerillinen ja julistava, ja se liittyy Kristuksen oppeihin ja määräyksiin, kirkon järjestykseen ja kurin harjoittamiseen.”Oppi, järjestys ja kuri ovat PCA: n omaksumat kirkon vallan kolme kategoriaa. Hurleyn mainitsema vanhinten opetusvoima kuuluu opin voimaan. Vanhinten juridinen / kurinpidollinen valta mainitsi Hurleyn ja Keller kuuluu kurin vallan alle. Mutta mitä on sanottava kolmannesta kategoriasta, jota Keller ja Hurley eivät ota huomioon? Entä järjestyksen voima? Käyttävätkö diakonit tietyntyyppistä kirkon vallan jakoa?
vastataksemme tähän kysymykseen meidän on tarkasteltava, mikä on järjestyksen voima. Käyttämällä vanhempaa nimitystä järjestyksen voimasta (ts. diataktinen valta), James Bannerman määrittelee sen ytimekkäästi ”kirkolle kuuluvaksi voimaksi tavassa hallinnoida määräyksiä ja hallintoa kristillisessä yhteiskunnassa. Tämä valta käsittää oikeuden panna täytäntöön ne instituutiot ja lait, jotka Kristus on määrännyt kirkon sisällä…” kun on kyse kirkon yleishallinnosta, järjestysvalta käsittää kirkon laajan etuoikeuden järjestää hallintonsa yksityiskohdat ja panna ne täytäntöön. Guy Waters antaa hyödyllisiä kuvauksia tästä järjestyksen voiman käytöstä. ”Me näemme todisteita tämän kirkon vallan käyttämisestä, kun kirkot omaksuvat jonkin hallitusmuodon, kurinpitosäännöt, palvontahakemiston tai parlamentaarisen menettelytavan normin, kuten Robertin järjestyssäännöt, jotka on juuri tarkistettu. Tämä ei ole ainoastaan kirkon vallan laillista käyttöä. Se on myös välttämätöntä kirkon vallan käyttöä.”Kun yleiskokous hyväksyy muutoksia kirkkojärjestyksen kirjaan, se ei ole kurin voiman eikä opetusvoiman käyttämistä, vaan järjestyksen voiman käyttämistä. Kun Presbytery äänestää uuden pysyvän komitean perustamisesta, se on järjestyksen vallan käyttämistä. Kun istunnossa äänestetään sunnuntaiaamun jumalanpalveluksen ajan muuttamisesta kello 10: stä kello 11: een, kyse on järjestysvallan harjoittamisesta.
voidaan siis esittää tämä kysymys: kun diakoniatyöntekijät äänestävät jakavansa taloudellista apua tarvitsevalle henkilölle tai perheelle osan seurakunnan kollektiivisesta hyväntahtoisuusrahastosta, ovatko he käyttäneet jonkinlaista kirkon valtaa? He eivät ole totisesti käyttäneet opetusvoimaa tehdessään siten. Eivätkä he ole käyttäneet juridista kurinpitovaltaa. Mutta ovatko he käyttäneet järjestyksen voimaa? Siltä vaikuttaa. Kuten edellisessä kirjoituksessani näimme, seurakunta on valinnut diakonit ja määrännyt heidät istunnossa toimimaan seurakunnan puolesta edustavassa virassaan, kun heidät on asetettu seurakunnan johtoon. Näyttää siis siltä, että kun esitämme kysymyksen: ”millaista kirkon valtaa he voisivat käyttää tuossa edustustehtävässä?”vastaus, joka ilmaantuu, on järjestyksen voima.””He hallinnoivat ja valvovat kirkon edustuksellisen hallinnon yhden tietyn piirteen konkreettisia olosuhteita, ja se on kirkon hyväntahtoisuuden hallinta ja jakaminen.
tähän liittyy tapa, jolla BCO kuvaa kirkon viran ja Kristuksen itsensä suhdetta. BCO 16-2 – ”kirkon hallitus on upseereilla, jotka on lahjottu edustamaan Kristusta…” kirkon diakonien virkailijoina edustavat Kristusta ja niin tehdessään heille on annettu tietynlainen kirkkovoima Kristuksen palvelijoina. Stuart Robinson selittää avuliaasti, miten tämä kirkon vallan edustustehtävä liittyy Jeesukseen ja tämän vallan käyttämiseen hänen nimessään.
” kaiken kirkon vallan lähde on ensisijaisesti Jeesus Kristus, välittäjä… apostolikomission johdanto väittää tämän voiman olevan heidän valtansa perusta. ’Kaikki valta on annettu minulle, Menkää siis’, &c. ja näin ollen kaikkea valtaa kirkossa käyttää hän ja hänen nimessään. Hänen apostolinsa opettavat Jeesuksen nimessä. Herran Jeesuksen nimessä rikkoja hävitetään. Hänen lupauksensa kirkon hoveille on olla läsnä, kun kaksi tai kolme on koolla hänen nimessään. Ja samalla tavalla, kaikki profeetalliset näkemykset hänen suhteestaan kirkkoon julistavat itse asiassa hallituksen olevan hänen olkapäällään. Ei, koska hän sisältää itse asiassa kaikki kirkon virat, niin häntä sanotaan apostoliksi, paimeneksi, Pääpaimeneksi ja piispaksi, kirkon pääksi.”
diakonit ovat ”upseereita, jotka ovat lahjakkaita edustamaan Kristusta” (BCO 16-2). He käyttävät kirkon valtaa Kristuksen nimessä. Ja eminenssinä Kristus sisältää itsessään diakonin viran muiden kirkon virkojen ohella. Diakonaatti suorittaa Jeesuksen ”myötätunnon ja palveluksen” (BCO 9-1) työtä, hänen työtään huolehtia köyhien, nälkäisten ja sairaiden fyysisistä tarpeista. Aivan kuten sanomme, että Kristus on Pääpaimenkoira ja piispa, voimme myös aivan oikein sanoa, että Kristus on Päädiakoni. Kun diakonaatti käyttää kirkon järjestysvaltaa sellaisena kuin se on ainutlaatuisella tavalla uskottu heidän käsiinsä, he tekevät sen Jeesuksen itsensä ministeritason edustajina, ja Jeesus itse toimii heidän kauttaan palvellakseen kansansa tarpeita.
tämä on sopusoinnussa sen kanssa, että BCO: n mukaan diakoneille on annettu tehtäväksi valvoa yhtä kirkon määräyksistä. Kristuksen sen päämieheksi perustamien kirkon säädösten joukossa BCO 4-4 sisältää ” uhrilahjojen antamisen köyhien auttamiseksi ja muuhun hurskaaseen käyttöön.”Diakonit ovat kirkon hyväntahtoisuuden valvojina sellaisen järjestyssäännön valvojia, joka on suoraan integroitu kirkon palvontaan. Koska kaikki kirkollinen valta on kokonaan hengellistä (BCO 3-2), heidän voimansa on ainutlaatuinen Hengellinen voima. Vaikka diakonaatin työ on fyysisistä tarpeista huolehtimista, se on kuitenkin hengellistä työtä ja kirkollisen, hengellisen voiman harjoittamista. Samuel Rutherford sanoo tämän vastaukseksi seuraavaan vastaväitteeseen: ”maallisen omaisuuden jakaminen ei ole sellaista, mikä edellyttää hengellistä virkaa; sillä kirkonvirkailijan antamalla rahalla ei ole hengellistä vaikutusta pooresin tarpeeseen, enemmän kuin maistraatin antamalla rahalla tai sellaisella, jolla ei ole kirkollista virkaa.”Rutherford vastaa tähän vastaväitteeseen:
kiellän seurauksen: sillä silloin papeilla, jotka tappoivat härkiä Jumalalle, ei ollut enää vaikutusta, jos me puhumme fyysisesti, niin toisen miehen tappamalla Bullockella. Nyt kirkot bounty ja grace, 1 Kor. 16. 3. koska olemme henkiuhri Jumalalle Kristuksen vertuen kautta, niin siinä on enemmän pakanain yhteistä rakkautta, jos se vain olisi sitä varten, että Jumalan viisaus hänen Säädöksissään on otettava huomioon; ja jos me fyysisesti puhumme, niin Jumalan sanalla ei ole enää vaikutusta, kun se puhutaan Pastourin kautta julkisesti, sitten yksityisen ihmisen kautta; mutta jos me katsomme Jumalan käskyyn, niin toisella on enemmän apua, kun se puhutaan, sitten toisella caeteris paribus.
Rutherfordin pointti tiivistyy siihen, että vaikka diakonit valvovat ja jakavat maallista omaisuutta, kirkon jäsenet ovat antaneet sen, mitä he valvovat ja jakavat, hengellisenä uhrina Jumalalle yhteisessä palvonnassaan, ja Kristuksen käskynä, joka on uskottu hänen seurakunnalleen, sillä on myös hengellinen luonne, joka ylittää köyhille annetun tavallisen siviilihuollon. Siksi BCO määrää ” diakonin virkaan, joka on luonteeltaan hengellinen, on valittava hengellisen luonteen omaavia miehiä…” (BCO 9-3). Vaikka he palvelevat ihmisten fyysisiä tarpeita, niin heidän toimintansa on kuitenkin hengellistä toimintaa ja kirkon hengellisen voiman harjoittamista. Tämä kirkollinen, Hengellinen voima sopii täydellisesti järjestyksen voiman luokkaan. On siis luonnollista, että BCO on sisällyttänyt sen määrittelyyn useita kirkollisia valtatoimia, jotka on ainutlaatuisella tavalla uskottu diakoneille järjestyksen vallan alla.
BCO 3-2-kirkollinen valta, joka on kokonaan hengellistä, on kaksijakoinen. Virkailijat käyttävät sitä joskus erikseen, kuten evankeliumin saarnaamisessa, sakramenttien jakamisessa, hairahtuneiden ojentamisessa, sairaiden luona käymisessä ja ahdistettujen lohduttamisessa, mikä on järjestyksen valta; ja he käyttävät sitä joskus yhdessä kirkon tuomioistuimissa, tuomiomuodon mukaan, joka on tuomiovallan valta.
diakonian jakaumat liittyvät tietysti kristittyjen yleiseen virkaan uskottuun armon kutsumukseen ja voimaan, sillä meitä kaikkia kutsutaan hyväntahtoisiksi ja armollisiksi. Se, mitä he tekevät virkaanasetettuina upseereina, on kuitenkin siinä mielessä selvää, että se ei ole yksittäisen Kristityn teko, vaan pikemminkin yhteistoimintateko. Se on kirkon esitys elimenä, joka ilmaistaan diakonian edustusurun kautta. Se ei ole vain yleisen käskyn käyttämistä olla armollinen ja antelias. Se on näkyvän kirkon armollisuudessa ja anteliaisuudessa ilmenevän hengellisen voiman harjoittamista. Kun diakonit osoittavat huolehtivansa leskestä, orvosta, puutteessa olevasta perheestä, niin he eivät tee sitä vain yksityisinä kristittyinä, jotka hoitavat kaikkien uskovien yleistä virkaa Kristusta tottellen. He täyttävät tämän hengellisen huolenpidon näkyvän kirkon tekona, koska he ovat tuon kirkon virkailijoita. Se on virkatoimi. Se on peruuttamattoman kirkollinen ja yhtiömäinen toiminta. Tämä johtuu siitä, että se ei ole yksittäisen Kristityn varojen jakamista, vaan Kristuksen ruumiin varojen jakamista, mikä on annettu hengellisenä palvontatekona ja palvottu Kristuksen nimessä ruumiin puolesta tarpeessa oleville.
” kirkko järjestyksineen, virkailijoineen ja oikeusistuimineen on se välikappale, jonka Kristus on säätänyt kansansa rakentamiseksi ja hallitsemiseksi, uskon levittämiseksi ja maailman evankelioimiseksi.”(BCO 3-5). Diakonit osana kirkon virkailijoita ovat osa sitä elintä, jonka Kristus on säätänyt kaikille näille BCO: n tässä kappaleessa luetelluille asioille. Heidät on määrätty Kristuksen kansan rakennukseksi, kun he huolehtivat heidän tarpeistaan ja johtavat heitä anteliaisuuden armossa. Heidät on määrätty hänen kansansa hallitukselle, kun he edustavat ruumiin hyväntahtoisuutta ja kirkon taloutta. Heidät on määrätty uskon levittämiseen ja maailman evankelioimiseen, koska kirkon armoministeriö on erottamattomasti sidottu sen todistamiseen maailmalle, kun he näkevät kirkon hyvät työt ja kirkastavat Isäämme, joka on taivaassa. Tämä viimeinen seikka käy selvästi ilmi Apostolien tekojen 6: 7: stä – ”ja Jumalan sana lisääntyi jatkuvasti, ja opetuslasten luku lisääntyi suuresti Jerusalemissa, ja hyvin monet papit tulivat uskolle kuuliaisiksi.”Luukas toteaa, että Apostolinen sana leviää ja kirkko kasvaa suoraan diakonin viran perustamisen myötä. Diakonin vihittävälle virkaan uskottu kirkollinen valta palvelee kirkon tehtävää.
PCA: n seurakunnat lupaavat siis hyvällä syyllä nimenomaisesti taipua diakoneilleen tottelevaisuuteen Herrassa. Diakonin virka käyttää tietynlaista edustajaa, hallitsevaa valtaa kirkossa ja tietynlaista järjestysvallan lajia kirkossa. Diakonit eivät opeta niin kuin vanhimmat eivätkä käytä juridista kurinpitovaltaa niin kuin vanhimmat. Eivätkä he käytä järjestyksen valtaa kaikissa kirkon hallituksen olosuhteissa kuten vanhimmat. Mutta he käyttävät järjestysvaltaa virkansa ainutlaatuisiin etuoikeuksiin nähden. Se ei ole yhtäpitävä vanhinten kirkollisen auktoriteetin kanssa, mutta se on kuitenkin todellinen kirkollinen auktoriteetti. Ja jälleen tuo kirkollinen diakonin viran auktoriteetti tekee hyvin ongelmalliseksi niille, jotka tunnustavat Presbyteeriläisyyden olevan raamatullinen kirkkohallituksen muoto, asettaa naisia tuohon virkaan, eivätkä suinkaan riko Paavalin käskyä 1.Tim. 2:12: ssa – ”en salli naisen opettaa tai käyttää valtaa mieheen…”
kirkon suurena huolenaiheena tulisi aina olla koko elämänsä Mukauttaminen Jumalan sanaan kaikkine sen moninaisine seuraamuksineen. Yksi tämän seurauksista on se, että meidän on oltava hyvin varovaisia politiikkamme konkreettisessa toteuttamisessa. Laajemmassa diakonissakeskustelussa ei ole kyse vain suppeasta kysymyksestä siitä, mikä on naisille sallittua ja mikä ei ole sallittua Kristuksen ruumiin elämässä, vaan myös laajemmasta kysymyksestä diakonin viran luonteesta, kirkkohallituksen edustuksellisen luonteen luonteesta, kirkon vallan luonteesta, kun se liittyy virkaanasetettuun virkaan.
presbyteerien klassisten kirkollisten kirjoitusten tutkimus paljastaa, että diakonin virka saa usein paljon vähemmän kehittynyttä ja keskittynyttä käsittelyä kuin muut kirkollisuuden ja valtiovallan kysymykset. Mutta teologinen kiista synnyttää usein teologian kypsymisen. Se pakottaa kirkon ryhtymään uudelleen ja tarkkoihin yksityiskohtiin liittyviin kysymyksiin, joita se on saattanut pitää itsestään selvinä ja jättää melko kehittymättömiksi. Teologisiin kiistoihin liittyy varmasti suuri riski ja usein suuri hinta kirkon terveydelle, ykseydelle ja rauhalle. Mutta se tuottaa usein myös kovaa teologista saalista kirkolle. Tai esittääkseni asian vähemmän sotaisasti teologinen kiista keskittää huomiomme teologisiin kysymyksiin, jotka ovat uinuneet kirkon elämässä ja sen tunnustaessa Jumalan Sanan omimisen. Se pakottaa meidät tarttumaan noiden kysymysten piilevään rikkauteen ja monimutkaisuuteen uudelleen, jotta kirkko voi nähdä hieman enemmän Jumalan täyden neuvon laajuutta ja pituutta ja korkeutta ja syvyyttä. Ehkä Jumalan armossa vuosikymmeniä kestänyt kiista diakonin virasta voi lopulta tuottaa näin ihastuttavan teologisen hedelmän. Ehkä se voisi, Kun kaikki on sanottu ja tehty, johtaa Kristuksen ruumiin sen diakonin viran lahjan suurempaan ymmärtämiseen ja vaalimiseen, jonka Kristus voittoisassa riemussaan on tuhlannut seurakunnalleen.
James B. Hurley, Man and Woman in Biblical Perspective, (Grand Rapids: MI: 1981), s. 228.
näiden kolmen kirkkovaltatyypin vanhemmat nimitykset ovat dogmaattinen, diataktinen ja diakriittinen. Katso Guy Prentiss Waters, How Jesus Runs the Church (Phillipsburg, NJ: P&R Publishing, 2011), pg. 70fn29; James Bannerman, The Church of Christ, (Carlisle, PA: The Banner of Truth Trust, 1960), vol. 1, pgs. 225-228; selitystä diataktisesta vallasta suhteessa kirkkohallituksen olosuhteisiin katso Thomas E. Peck, Notes on Ecclesiology, (Richmond, VA: the Presbyterian Committee Publication, 1892), pgs. 119-120.
Waters, How Jesus Runs the Church, SG. 71.
Stuart Robinson, The Church of God as an Essential Element of the Gospel, (Willow Grove, PA: The Committee on Christian Education of the Orthodox Presbyterian Church, 2009), pgs. 61-62.
Samuel Rutherford, the Due Right of Presbyteries, (Lontoo: E. Griffin, 1644), SG. 164.