In meinen beiden vorherigen Artikeln (Teil 1 & Teil 2) habe ich versucht, etwas von der kirchlichen Autorität herauszuholen, die von Christus in das Amt des Diakons investiert wurde, wie es über die Kirche gesetzt ist. Dies wurde im Hinblick auf die Beantwortung der Frage nach den theologischen Verdiensten des Falles für die Ordination von Diakonissen zu kirchlichen Ämtern innerhalb eines komplementären presbyterianischen Gemeinwesens getan. Von zentraler Bedeutung für die Diskussion über die Ordination von Diakonissen unter komplementären Presbyterianern ist, ob das Amt des Diakons ein autoritäres Amt ist oder nicht und ob die Ordination von Frauen gegen die Anordnung des Paulus verstoßen würde oder nicht 1 Timothy 2: 11-12. In meinem ersten Artikel untersuchte ich die Art und Weise, wie das Amt des Diakons im Amt des Ältesten enthalten ist und somit mit einer bestimmten Teilmenge der kirchlichen Autorität des Amtes des Ältesten ausgestattet ist. Im zweiten Artikel untersuchte ich die Art und Weise, wie der Presbyterianismus die Kirchenregierung als repräsentativ in der Natur begriffen hat, und zog die Implikationen daraus für das Amt des Diakons heraus, da es ein repräsentatives Organ des Leibes der Kirche mit einer eigenen Art von Autorität ist, die im Namen des Leibes und über den Körper ausgeübt wird. In diesem dritten Artikel werden wir nun untersuchen, ob das Amt des Diakons irgendeine Art von autoritativer Kirchenmacht ausübt oder nicht, und wenn ja, welche Art von Kirchenmacht es sein könnte.
Tim Keller hat darüber geschrieben, dass er nicht dafür ist, Frauen zum Amt der Diakonin zu ordinieren, sondern sie damit zu beauftragen. Argumentieren für eine Neukonfiguration des Amtes des Diakons in der PCA aus der Sprache des BCO, in der Gemeinden Gehorsamsgelübde gegenüber den Diakonen ablegen, Keller appelliert an die Tatsache, dass Diakone keinerlei rechtliche Autorität ausüben. James Hurley hat einen ähnlichen Appell für seinen Fall für Diakonissen gemacht.
„Älteste lehren mit formeller Autorität und üben disziplinarische Autorität aus, um die Herde zu schützen; Diakone teilen diese Aufgabe nicht. Wie beschrieben, beinhaltet die Aufgabe eines Diakons nicht die Art von Lehre und Ausübung von Autorität, die 1 Timothy 2: 11-12 Männern vorbehält.“
Der Kern dieses komplementären Arguments scheint zu sein, dass Diakone, da sie nicht die gleiche Art von Lehrautorität oder juristischer Autorität in der kirchlichen Disziplin ausüben wie Älteste, daher keine Autorität in der Kirche ausüben.
Was diese Argumentationslinien jedoch übersehen, ist die Tatsache, dass das presbyterianische Gemeinwesen die Macht der Kirche historisch nicht in nur zwei Kategorien, sondern in drei Kategorien unterteilt hat. Der BCO der PKA hat diesen Triplex in seinem Kapitel über die Zuständigkeit der Kirchengerichte in BCO 11-2 zum Ausdruck gebracht: „Die Zuständigkeit der Kirchengerichte ist nur ministeriell und deklarativ und bezieht sich auf die Lehren und Gebote Christi, auf die Ordnung der Kirche und auf die Ausübung der Disziplin.“ Lehre, Ordnung und Disziplin sind die drei Kategorien kirchlicher Macht, die von der PKA übernommen werden. Die von Hurley erwähnte Lehrkraft der Ältesten fällt unter die Macht der Lehre. Die juristische / disziplinarische Macht der Ältesten, Hurley und Keller, fällt unter die Macht der Disziplin. Aber was ist mit der dritten Kategorie, die weder Keller noch Hurley in Betracht ziehen? Was ist mit der Macht der Ordnung? Üben Diakone eine bestimmte Art dieser Gewaltenteilung in der Kirche aus?
Um diese Frage zu beantworten, müssen wir uns ansehen, was genau die Macht der Ordnung ist. Unter Verwendung der älteren Bezeichnung für die Macht der Ordnung (d.h. diataktische Macht), James Bannerman definiert es kurz und bündig als „die Macht der Kirche in der Art und Weise der Verwaltung von Verordnungen und Regierung in der christlichen Gesellschaft. Diese Macht umfasst das Recht, die Institutionen und Gesetze, die Christus in der Kirche eingesetzt hat, in Kraft zu setzen …“ Wenn es um die allgemeine Regierung der Kirche geht, umfasst die Ordnungsmacht das breite Vorrecht der Kirche, die Einzelheiten ihrer Führung zu regeln und umzusetzen. Guy Waters liefert hilfreiche Illustrationen dieser Ausübung der Macht der Ordnung. „Wir sehen Beweise für die Ausübung dieses Aspekts der kirchlichen Macht, wenn Kirchen eine Regierungsform, Disziplinarregeln, ein Direktorium für den Gottesdienst oder einen Standard des parlamentarischen Verfahrens wie Roberts Rules of Order, Neu überarbeitet, annehmen. Dies ist nicht nur eine legitime Ausübung kirchlicher Autorität. Es ist auch eine notwendige Ausübung der kirchlichen Autorität.“ Wenn die Generalversammlung Änderungen am Buch der Kirchenordnung annimmt, ist dies weder eine Ausübung der Macht der Disziplin noch eine Ausübung der Macht der Lehre, sondern eine Ausübung der Macht der Ordnung. Wenn ein Presbyterium für die Errichtung eines neuen ständigen Ausschusses stimmt, ist dies eine Ausübung der Ordnungsgewalt. Wenn eine Sitzung beschließt, die Uhrzeit des Sonntagmorgen-Gottesdienstes von 10 auf 11 Uhr zu ändern, ist dies eine Ausübung der Ordnungsgewalt.
Wir können also diese Frage stellen: Wenn der Diakonat beschließt, einen Teil des kollektiven Wohltätigkeitsfonds einer Gemeinde an eine Person oder Familie in finanzieller Not zu verteilen, haben sie eine Form der kirchlichen Macht ausgeübt? Sie haben dabei sicherlich keine Lehrkraft ausgeübt. Und sie haben keine juristische Disziplinargewalt ausgeübt. Aber haben sie die Macht der Ordnung ausgeübt? Es scheint so. Wie wir in meinem letzten Artikel gesehen haben, wurden Diakone von einer Versammlung gewählt und von einer Sitzung ordiniert, um im Namen der Versammlung in der repräsentativen Autorität ihres Amtes zu handeln, wie sie über eine Versammlung gestellt wurden. Es scheint also, wenn wir die Frage stellen: „Welche Art von Kirchenmacht könnten sie in dieser repräsentativen Rolle ausüben?“ die Antwort, die sich bietet, ist „die Macht der Ordnung.“ Sie verwalten und überwachen die konkreten Umstände eines bestimmten Aspekts der repräsentativen Regierung der Kirche, und das ist die Verwaltung und Verteilung des Wohlwollens der Kirche.
Damit verbunden ist die Art und Weise, wie der BCO die Beziehung zwischen dem kirchlichen Amt und Christus selbst beschreibt. BCO 16-2 – „Die Regierung der Kirche besteht aus Beamten, die begabt sind, Christus zu vertreten …“ Als Beamte der Kirche repräsentieren Diakone Christus und wurden dabei mit einer bestimmten Art von Amtskirchenmacht als Diener Christi ausgestattet. Stuart Robinson analysiert hilfreich, wie sich diese repräsentative Funktion der Macht der Kirche auf Jesus und die Ausübung dieser Macht in seinem Namen bezieht.
„Die Quelle aller kirchlichen Macht ist in erster Linie Jesus Christus, der Mittler… Die Präambel der apostolischen Kommission behauptet diese Macht als Grundlage ihrer Autorität. ‚Alle Macht ist mir gegeben, darum gehet hin‘ &c. Und dementsprechend wird alle Macht in der Kirche von ihm und in seinem Namen ausgeübt. Seine Apostel lehren im Namen Jesu. Im Namen des Herrn Jesus wird der Täter abgeschnitten. Sein Versprechen an die Höfe der Kirche ist, anwesend zu sein, wenn zwei oder drei in seinem Namen versammelt sind. Und in gleicher Weise erklären alle prophetischen Ansichten über seine Beziehung zur Kirche, dass die Regierung auf seiner Schulter liegen wird. Nein, da er tatsächlich alle Ämter der Kirche in sich enthält, wird er zum Apostel, zum Hirten, zum Obersten Hirten und Bischof, zum Haupt der Kirche, ernannt.“
Diakone sind „Offiziere, die begabt sind, Christus zu vertreten“ (BCO 16-2). Sie üben die Macht der Kirche im Namen Christi aus. Und durch Eminenz, Christus enthält in sich das Amt des Diakons, zusammen mit den anderen Büros der Kirche. Der Diakonat führt das Werk des Dienstes Jesu des „Mitgefühls und Dienens“ (BCO 9-1) aus, sein Werk der Sorge um die körperlichen Bedürfnisse der Armen, Hungrigen und Kranken. So wie wir sagen, dass Christus der oberste Hirte und Bischof ist, können wir auch zu Recht sagen, dass Christus der oberste Diakon ist. Wenn der Diakonat die kirchliche Ordnungsgewalt ausübt, wie sie in einzigartiger Weise ihren Händen anvertraut ist, tun sie dies als dienstliche Vertreter Jesu selbst, und es ist Jesus selbst, der durch sie handelt, um den Bedürfnissen seines Volkes zu dienen.
Dies steht im Einklang mit der Tatsache, dass der BCO die Tatsache impliziert, dass Diakone die Aufsicht über eine der Verordnungen der Kirche erhalten haben. Zu den Verordnungen der Kirche, die von Christus als Haupt BCO 4-4 festgelegt werden, gehören „Opfergaben zur Linderung der Armen und für andere fromme Zwecke.“ Die Diakone sind als Aufseher über das Wohlwollen der Kirche Aufseher über einen Bereich im Leben der Kirche, der direkt in den Gottesdienst der Kirche integriert ist. Da alle kirchliche Macht vollständig spirituell ist (BCO 3-2), ist ihre Macht eine einzigartige spirituelle Kraft. Die Arbeit des Diakonats ist, auch wenn sie den körperlichen Bedürfnissen dient, dennoch eine geistliche Arbeit und eine Ausübung kirchlicher, geistlicher Kraft. Samuel Rutherford spricht dazu als Antwort auf den folgenden Einwand: „Die Verteilung irdischer Güter ist nicht so etwas, wie es ein spirituelles Amt erfordert; denn Geld, das von einem Kirchenoffizier gegeben wird, hat keinen geistigen Einfluß auf die poores Notwendigkeit, mehr als Geld, das vom Magistrat gegeben wird, oder jemand, der kein Kirchenamt hat.“ Rutherford antwortet auf diesen Einwand:
Ich leugne die Konsequenz: Denn dann hatten die Priester, die Ochsen vor Gott töteten, keinen Einfluss mehr, wenn wir physisch sprechen, dann einen Ochsen, der von einem anderen Mann getötet wurde. Nun sind die Kirchen bounty und Gnade, 1 Cor. 16. 3, ein spirituall Angebot an Gott, durch vertue Christi institution, hat mehr in ihm dann die gemeinsame Nächstenliebe eines Heiden, wenn es nur für diese, dass die Weisheit Gottes, in seiner Verordnung zu berücksichtigen ist; und wenn wir sprechen physisch, das Wort Gottes hat keinen Einfluss mehr, wenn gesprochen von einem Pastour in publique, dann, wenn gesprochen von einem privaten Mann; doch wenn wir looke zu Gottes Verordnung, der eine hat mehr Hilfe, wenn es gesprochen wird,, dann die andere, caeteris paribus.
Um Rutherfords Punkt herunterzukochen, obwohl Diakone irdische Güter überwachen und verteilen, wurde das, was sie überwachen und verteilen, von den Mitgliedern der Kirche als geistliches Opfer an Gott in ihrer gemeinsamen Anbetung gegeben, und als eine Verordnung Christi, die seiner Kirche anvertraut ist, hat es auch eine spirituelle Natur, die über das gewöhnliche bürgerliche Wohlergehen hinausgeht, das den Armen gegeben wird. Daher schreibt der BCO vor: „Für das Amt des Diakons, das spiritueller Natur ist, sollen Männer mit spirituellem Charakter ausgewählt werden …“ (BCO 9-3). Obwohl sie den physischen Bedürfnissen der Menschen dienen, sind ihre Aktivitäten dennoch spirituelle Aktivitäten und eine Ausübung der spirituellen Kraft der Kirche. Diese kirchliche, geistige Macht passt perfekt in die Kategorie der Ordnungsmacht. Es ist daher natürlich, dass der BCO in seine Abgrenzung die verschiedenen Handlungen kirchlicher Machtaktivitäten aufgenommen hat, die den Diakonen unter der Macht der Ordnung eindeutig anvertraut sind.
BCO 3-2 – Die kirchliche Macht, die ganz geistlich ist, ist zweifach. Die Offiziere üben es manchmal einzeln, wie bei der Verkündigung des Evangeliums, die Verwaltung der Sakramente, Zurechtweisung der Irrenden, Besuch der Kranken, und tröstet die Betroffenen, das ist die Macht der Ordnung, und sie üben es manchmal gemeinsam in der Kirche Gerichte, nach der Form des Urteils, das ist die Macht der Gerichtsbarkeit.
Die Verteilung des Diakonats hängt natürlich mit der Berufung und der Kraft der Barmherzigkeit zusammen, die dem allgemeinen Amt der Christen anvertraut sind, da wir alle berufen sind, gütig und barmherzig zu sein. Was sie jedoch als ordinierte Offiziere tun, unterscheidet sich darin, dass es nicht die Handlung eines einzelnen Christen ist, sondern eine unternehmerische Handlung. Es ist ein Akt der Kirche als Körper, der durch das Vertretungsorgan des Diakonats zum Ausdruck kommt. Es ist nicht nur eine Übung des allgemeinen Befehls, barmherzig und großzügig zu sein. Es ist eine Übung der geistlichen Kraft der sichtbaren Kirche, die sich in Barmherzigkeit und Großherzigkeit manifestiert. Wenn die Diakone sich um die Witwe, die Waise, die bedürftige Familie kümmern, tun sie das nicht nur als Privatchristen, die das allgemeine Amt aller Gläubigen im Gehorsam gegenüber Christus ausüben. Sie erfüllen diese geistliche Fürsorge als einen Akt der sichtbaren Kirche, da sie Beamte dieser Kirche sind. Es ist ein Akt des öffentlichen Amtes. Es ist irreduzibel kirchlich und korporativ als Aktion. Es ist dies, weil es nicht die Verteilung der Mittel eines einzelnen Christen ist, sondern die Verteilung der Mittel des Leibes Christi, die als geistiger Akt der Anbetung gegeben und im Namen Christi im Namen des Leibes an die Bedürftigen gedient werden.
„Die Kirche mit ihren Verordnungen, Amtsträgern und Gerichten ist die Agentur, die Christus zur Erbauung und Regierung seines Volkes, zur Verbreitung des Glaubens und zur Evangelisierung der Welt bestimmt hat.“ (BCO 3-5). Die Diakone als Teil der Beamten der Kirche sind ein Merkmal der Agentur, die Christus für all diese Dinge in diesem Absatz des BCO aufgeführt ordiniert hat. Sie sind zur Erbauung des Volkes Christi bestimmt, indem sie sich um ihre Bedürfnisse kümmern und sie in der Gnade der Großzügigkeit führen. Sie sind für die Regierung seines Volkes bestimmt, da sie stellvertretend das Wohlwollen des Leibes und die Finanzen der Kirche überwachen und verteilen. Sie sind zur Verbreitung des Glaubens und zur Evangelisierung der Welt bestimmt, da der Gnadendienst der Kirche untrennbar mit ihrem Zeugnis für die Welt verbunden ist, wenn sie die guten Werke der Kirche sehen und unseren Vater im Himmel verherrlichen. Dieser letzte Punkt wird deutlich in Apostelgeschichte 6: 7 – „Und das Wort Gottes nahm weiter zu, und die Zahl der Jünger vermehrte sich in Jerusalem sehr, und sehr viele der Priester wurden dem Glauben gehorsam.“ Luke stellt fest, dass das apostolische Wort verbreitet und Kirche wächst in direkter Reaktion auf die Einrichtung des Amtes des Diakons. Die dem geweihten Amt des Diakons anvertraute kirchliche Gewalt dient der Sendung der Kirche.
Aus gutem Grund versprechen die PKA-Gemeinden ausdrücklich, ihren Diakonen den Gehorsam im Herrn nachzugeben. Das Amt des Diakons übt eine bestimmte Art von Vertreter, Regierungsgewalt in der Kirche und eine bestimmte Art von Ordnungsgewalt in der Kirche aus. Diakone lehren nicht wie Älteste und üben keine rechtliche Autorität der Disziplin aus wie Älteste. Und sie üben nicht die Macht der Ordnung über alle Umstände der Regierung der Kirche aus wie Älteste. Aber sie üben die Macht der Ordnung in Bezug auf die einzigartigen Vorrechte ihres Amtes aus. Es ist nicht gleichzeitig mit der kirchlichen Autorität der Ältesten, aber es ist dennoch eine echte kirchliche Autorität. Und wieder, diese kirchliche Autorität des Amtes des Diakons macht es sehr problematisch für diejenigen, die bekennen, dass Presbyterianismus die biblische Form der Kirchenregierung ist, Frauen zu diesem Amt zu ordinieren und nicht mit der Anweisung des Paulus in 1 Timothy 2: 12 in Konflikt zu geraten – „Ich erlaube einer Frau nicht, zu lehren oder Autorität über einen Mann auszuüben …“
Das große Anliegen der Kirche sollte immer sein, ihr gesamtes Leben dem Wort Gottes mit all seinen vielfältigen Implikationen anzupassen. Das hat unter anderem zur Folge, dass wir bei der konkreten Ausgestaltung unseres Gemeinwesens sehr vorsichtig sein müssen. In der größeren Debatte über Diakonissen geht es nicht nur um die enge Frage, was Frauen im Leben des Leibes Christi erlaubt ist und was nicht, sondern auch um die umfassendere Frage nach der Art des Amtes des Diakons, der Art des repräsentativen Charakters der Kirchenregierung, der Natur der kirchlichen Macht in Bezug auf das geweihte Amt.
Ein Überblick über die klassischen ekklesiologischen Schriften der Presbyterianer zeigt, dass das Amt des Diakons häufig viel weniger entwickelt und konzentriert behandelt wird als andere Fragen der Ekklesiologie und des Gemeinwesens. Aber theologische Kontroverse erzeugt oft die Reifung der Theologie. Es zwingt die Kirche, sich neu und fokussiert mit Fragen zu befassen, die sie vielleicht für selbstverständlich gehalten und eher unentwickelt gelassen hat. Gewiss, theologische Kontroversen sind mit großen Risiken und oft mit großen Kosten für die Gesundheit, die Einheit und den Frieden der Kirche verbunden. Aber es bringt auch häufig hart erkämpfte theologische Beute für die Kirche. Oder, um es weniger militant auszudrücken, Die theologische Kontroverse lenkt unsere Aufmerksamkeit auf theologische Fragen, die im Leben der Kirche und ihrer bekennenden Aneignung des Wortes Gottes schlummerten. Es zwingt uns, den latenten Reichtum und die Komplexität dieser Fragen neu zu erfassen, damit die Kirche ein wenig mehr von dem Umfang der Breite und Länge sowie der Höhe und Tiefe des vollen Rates Gottes erahnen kann. Vielleicht können die vergangenen Jahrzehnte der Kontroverse um das Amt des Diakons in Gottes Gnade am Ende so schöne theologische Früchte tragen. Vielleicht könnte es, nachdem alles gesagt und getan ist, den Leib Christi zu einem größeren Verständnis und einer größeren Wertschätzung des Geschenks des Diakonamtes führen, das Christus in seinem siegreichen Jubel seiner Kirche geschenkt hat.
James B. Hurley, Mann und Frau in biblischer Perspektive, (Grand Rapids: MI: 1981), pg. 228.
Die älteren Bezeichnungen dieser drei Arten von Kirchenmacht sind dogmatisch, diataktisch und diakritisch. Siehe Guy Prentiss Waters, Wie Jesus die Kirche leitet, (Phillipsburg, NJ: P& R Publishing, 2011), pg. 70fn29; James Bannerman, Die Kirche Christi, (Carlisle, PA: Das Banner des Truth Trust, 1960), vol. 1, pgs. 225-228; Für eine Erklärung der diataktischen Macht in Bezug auf die Umstände der Kirchenregierung siehe Thomas E. Peck, Notes on Ecclesiology, (Richmond, VA: The Presbyterian Committee Publication, 1892), pgs. 119-120.
Wasser, Wie Jesus die Kirche leitet, pg. 71.
Stuart Robinson, Die Kirche Gottes als wesentliches Element des Evangeliums, (Willow Grove, PA: Der Ausschuss für christliche Erziehung der orthodoxen Presbyterianischen Kirche, 2009), pgs. 61-62.
Samuel Rutherford, Das fällige Recht der Presbyterien, (London: E. Griffin, 1644), pg. 164.