olemme aiemmin tarkastelleet luonnonhoitokeskustelua, joka syntyy, kun tarkastellaan biologian (luonto) ja ihmisen kokemuksen (hoiva) suhteellista merkitystä ihmisen käyttäytymisen määrittämisessä. Vertasimme aiemmin tätä keskustelua vastaavaan keskusteluun: kumpi tuli ensin, kana vai muna? Yritimme todistaa, että luontokeskustelu on yhtä turhaa kuin kana tai muna. Vastaus on, että sekä luonto että hoiva yhdistyvät jollain tavalla aiheuttamaan käyttäytymistä. Koska emme vielä tiedä tarkkaa suhdetta luonnon ja hoivan välillä, ei tule yllätyksenä, että psykiatristen lääkkeiden käyttö käyttäytymisen muokkaamiseen on ollut jonkin verran kiistanalaista.
ennen viimeisintä tutkimusnäyttöä, joka viittaa biologian ja käyttäytymisen väliseen vahvaan yhteyteen, monet lääkärit eivät uskoneet lääkityksen olevan hyödyllistä eivätkä sopivaa persoonallisuushäiriöiden hoitoon. Näiden vakaumusten perustelut johtuivat tavasta, jolla persoonallisuushäiriöt ymmärrettiin. Miten lääkitys voisi muuttaa ihmisten persoonallisuutta tai heidän tapaansa suhtautua toisiin? Tästä näkökulmasta persoonallisuushäiriöt ilmenivät, kun normaali persoonallisuuden kehitys suistui raiteiltaan vahingollisten, traumaattisten tai muuten stressaavien tapahtumien vuoksi jonkun elämässä. Uskottiin, että kerran suistui raiteiltaan, syvään juurtuneita, maladaptive malleja suhteessa toisiin. Tästä näkökulmasta oli vain järkevää, että hoidossa pitäisi keskittyä muuttamaan noita käyttäytymismalleja. Lääkityksillä ei ollut sijaa tällaisessa hoidossa.
viime aikoina monet kliinikot (elleivät useimmat) ovat alkaneet tajuta, että ihmisen käyttäytyminen ja tunteet määräytyvät ainakin osittain geneettisen rakenteemme mukaan. Tähän kuuluvat persoonallisuushäiriöihin luonnostaan kuuluvat haitalliset käytös-ja tunnemallit. Siksi monet lääkärit uskovat nyt, että lääkityksestä voi olla paljon hyötyä monien psykologisten häiriöiden, kuten persoonallisuushäiriön, hoidossa.
monien lääkärien kohtalainen kanta on, että lääkityksestä voi olla apua joissakin tilanteissa. Lääkärit alkavat yleensä harkita lääkkeitä, kun:
1) lääkitys auttaa rajoittamaan samanaikaisten häiriöiden (esimerkiksi masennuksen ja Rajatilahäiriön) oireita.
2) lääkitys vähentää jonkun epämukavuutta riittävästi, kunnes hän voi tehdä pysyviä muutoksia, jotka lievittävät pysyvämmin hänen epämukavuuttaan.
3) lääkitys edistää positiivista ja nopeampaa toipumiskokemusta, mikä puolestaan lisää hoitomotivaatiota.
4) lääkitys mahdollistaa sellaisen terapiaan osallistumisen, joka ei muuten pystyisi osallistumaan mielekkäällä tavalla.
5) lääkitys rajoittaa oireita riittävästi, jotta oireet eivät häiritse kykyä oppia ja hankkia palautumiseen tarvittavia olennaisia taitoja.
ajatellaan esimerkiksi henkilöä, jolla on välttävä persoonallisuushäiriö. Heidän äärimmäinen ahdistuneisuutensa sosiaalisista tilanteista ja ihmissuhteista voi estää heitä käymästä terapiassa, kun taas lääkitys saattaa mahdollistaa sen.
lääkkeet eivät välttämättä ”paranna” persoonallisuushäiriöitä. Ne voivat lievittää joitakin oireita, jotka voivat häiritä, hidastaa tai häiritä hoitoa. Tähän voivat kuulua itse persoonallisuushäiriön oireet tai muihin samanaikaisiin häiriöihin liittyvät oireet. Hoidon etenemistä usein häiritseviä oireita ovat ahdistuneisuus, masennus, ärtyneisyys, päihteiden väärinkäyttö tai mielialan vaihtelut. American Psychiatric Associationin vuonna 2001 julkaistuissa käytännön ohjeissa Rajatilapersoonallisuushäiriön hoidossa sekä American Psychiatric Associationin ohjeessa Watch, joka julkaistiin vuonna 2005, suositellaan psykoterapiaa Rajatilapersoonallisuushäiriön hoitoon ja todetaan, että myös adjunktiivinen farmakologia, joka kohdistuu tiettyihin oireisiin, voi olla hyödyllistä.
jotkut lääkärit ja tutkijat ovat kuitenkin tyytymättömiä kohtalaiseen suhtautumiseen lääkkeisiin. Sen sijaan he päättelevät, että persoonallisuuden piirteet ja temperamentti määräytyvät biologisesti. Tästä näkökulmasta elämänkokemukset ovat tärkeitä vain siksi, että tietyt stressaavat tapahtumat voivat aiheuttaa pysyviä muutoksia aivokemiaan. Tämä koskee erityisesti lasten kehittyviä aivoja.
Paul Soloff selittää somaattisia hoitoja käsittelevässä kirjassaan Handbook for Personality Disorders (2005) näkemyksensä siitä, että luonnon ja hoivan välinen kahtiajako on keinotekoinen ja keksitty. Hän vakuuttaa, että persoonallisuuden piirteet ja temperamentti ovat itse asiassa biologisesti määräytyviä. Kantansa tueksi hän viittaa tutkimukseen, joka osoitti yhteyden lapsuuden seksuaalisen hyväksikäytön historian ja aivojen kemian muutosten (aivojen serotonergisessa järjestelmässä) välillä Rajatilapersoonallisuushäiriötä sairastavilla naisilla (Rinne, Westenberg, denBoer, et.al, 2000). Soloff perustelee farmakologista lähestymistapaa persoonallisuushäiriöiden hoidossa, koska lääkkeet pystyvät muuttamaan moniin persoonallisuushäiriöiden oireisiin liittyviä välittäjäainetoimintoja. Lääkkeitä, jotka muokkaavat välittäjäaineen toimintaa voi parantaa ongelmia ajattelun, tunne, ja impulssikontrolli. Juuri nämä ongelmat ovat persoonallisuushäiriöille tyypillisiä.
voidaan kuitenkin väittää myös päinvastaista. Jos haitalliset kokemukset, kuten väärinkäyttö, aiheuttavat muutoksia aivojen kemiaan ja toimintaan, paranemiskokemuksilla on mahdollisuus tehdä samoin. Uudet korjaavat kokemukset (psykoterapian kautta) saavat aikaan uusien ajattelumallien kehittymisen. Nämä uudet kuviot muokkaavat myös tunnereaktiomalleja. Koska kaikki ajatukset ja tunteet ovat aivojen sähkökemikaalisia tapahtumia, nämä uudet kognitiiviset ja emotionaaliset kuviot muodostavat uusia hermoratoja. Toisin sanoen ajatusten ja tunteiden muuttuminen voi myös muokata välittäjäaineen toimintaa.
Uudet tutkimusmenetelmät ja-teknologiat ovat edelleen antaneet meille paljon paremman käsityksen siitä, miten aivot toimivat, mukaan lukien käyttäytymisen ja tunteiden biologiset ja kemialliset perusteet. Koska nämä edistysaskeleet, uusia hoitovaihtoehtoja edelleen syntyä. Nämä edistysaskeleet antavat toivoa toipuville ihmisille, samalla kun ne tarjoavat kliinikoille lupaavia työkaluja, jotka edistävät toipumista.