Miksi poliittisen korrektiuden alkuperän pitäisi pelottaa

on tavallista kuulla liberaalien valittavan siitä, että konservatiivit tuomitsevat heidät liian poliittisesti korrekteiksi. Yleensä vasemmiston klassinen vastaus liittyy ”empatian” tai ”syrjäytyneiden suojelemisen tärkeyden korostamiseen.”Se on hyvin Rousseaulainen ajattelutapa, joka on yleinen liberaalien keskuudessa – vetoaminen tunteisiin. Viime aikoina olen kuitenkin huomannut, että vasemmistolaiset ovat vähän eri linjoilla.: syyttäen meitä poliittisesta oikeistosta turvalliseen tilakulttuuriin osallistumisesta ja oman versiomme poliittisesta korrektiudesta, kutsuen sitä ”konservatiiviseksi korrektiudeksi.”

tämä argumentti on joko jokin sitkeä väite, ettei poliittinen korrektius ole oikeasti ilmiö tai että poliittisella Oikeistolla on oma vastaavuutensa. Se voi kuulostaa järkevältä, mutta lisätarkastelun perusteella se on kaikkea muuta kuin järkevää. Kun ymmärtää poliittisen korrektiuden alkuperän ja sen luontaisen suhteen vasemmistopolitiikkaan, nämä argumentit paljastuvat selvästi petollisena yrityksenä sekä viekoitella että vahingoittaa avointa keskustelua yliopistokampuksilla.

Sheffieldin yliopiston professori Frank Ellis totesi, että termiä ”poliittinen korrektius” käytettiin ensimmäisen kerran 1800-luvun lopulta 1900-luvun alkuun, kun Vladimir Lenin aloitti valtaannousunsa. Ellisin mukaan marxilais-leninistit ja maolaiset asettivat raskaan etusijan sille, että ovat ideologisesti korrekteja niin poliittisesti kuin teoreettisestikin. Pohjimmiltaan” keskustelufoorumi”, kuten Ellis sitä kuvaili, estäisi vallankumouksellisen hengen, jota tarvitaan yhteiskuntajärjestyksen kohottamiseksi.

tarkastellaan 1900-luvun Eurooppaa, jossa Frankfurtin koulukunta syntyi Saksassa. Kuten kirjailija William Lind osoitti, juuri intellektuellit, kuten Georg Lukacs, uskoivat, että kulttuuri oli kitkettävä, ennen kuin se voitiin korvata Marxilaisella. Näin syntyi ”kriittinen teoria”, jonka tavoitteena oli tuhota vanhoiksi katsomansa ajattelutavat.

tarina jatkuu alla

siinä missä oikeisto on omistautunut auktoriteetille ja perinteelle, vasemmisto on sitoutunut egalitarismiin kohottamalla yhteiskuntajärjestystä. 1960-luvun mullistukset ovat oiva esimerkki. Syntyi Uusi vasemmisto ja sen intellektuellit alkoivat edistää amerikkalaisvastaista hysteriaa ja kaikenkattavaa kapinaa seksuaalinormeja vastaan. Myöhempinä vuosina nämä intellektuellit varastoivat yliopistokampukset professoreiksi ja heistä tuli edeltäjiä juuri monikulttuurisuutta, monimuotoisuutta ja ”turvallisia tiloja edistäville ihmisille.”Kirjoittaminen sensuurissa: World Encyclopedia-tietosanakirjassa vuonna 2001 Robert Burt kirjoitti, että poliittisen korrektiuden tuominen Amerikan näyttämölle alkoi juuri näistä Uusvasemmistolaisista intellektuelleista.

sen tosiasian sivuuttaminen, että poliittinen korrektius juontaa juurensa vasemmistosta, on tapa kääntää huomio sen läpitunkevaa läsnäoloa vastaan yliopistoissa. Mukaan Foundation for Individual Rights in Education ’s” Disinvitation Database”, joka seuraa kampuksen puhujia disinvited johtuen opiskelijoiden painostuksesta kampuksella, lähes 62 prosenttia tallennetuista kutsuista peruttu vuodesta 2000 ovat tulleet yksityishenkilöiltä vasemmalla.

The Washington Post julkaisi musertavan jutun, jossa todettiin, että ainakin 76 korkeakoululla (nyt 80) on lista vaatimuksia lopettaa se, mitä he pitävät ”rakenteellisena rasismina.”Artikkelissa huomautettiin myös, että Nate Silverin FiveThirtyEight teki analyysin vaatimuksista ja totesi, että monet niistä liittyivät ”monimuotoisuuden lisäämiseen” sekä puhekoodien ja julkisten anteeksipyyntöjen toimeenpanoon.

miksi huomattavimmat ja kalleimmat yliopistosensuuritapaukset ”kohteliaisuuden” varmistamiseksi syntyvät aina, kun konservatiivipuhuja vierailee? Cornel West tai Linda Sarsour voisivat tulla paikalle ja tarvitsisit vain muutaman poliisin ja jonkun tarkistamaan tapahtumaliput. Sen sijaan hälinä syntyy, kun konservatiivinen puhuja tulee kampukselle, koska räikeimmät protestit purkautuvat aina vasemmistolaisilta henkilöiltä, jotka yrittävät pakottaa häirikön veto-oikeuteen. Pelkästään viimeisen vuoden aikana Ben Shapiro, Ann Coulter, Charles Murray, Heather MacDonald ja Corey Lewandowski joutuivat kaikki kampusvierailujen kohteeksi kohdaten inhottavaa vastarintaa.

sen sijaan, että ”rakastavalta vasemmistolta” otettaisiin opiksi poliittisesta korrektiudesta, kutsutaan häiriköt esiin ja pannaan heidät tunnustamaan omat juurensa yhteiskuntajärjestyksen kohottamisesta.

Ziyad Rahaman Azeez on vastavalmistunut George Washingtonin yliopistosta, jossa hän suoritti valtiotieteen kandidaatin tutkinnon.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.

More: