27th lisäys on viimeisin muutos perustuslakiin, ja sen olemassaolo tänään voidaan jäljittää college opiskelija, joka ehdotti ajatusta aikavälillä paperi ja sai C hänen professori idea.
tänään on lisäyksen ratifioinnin Vuosipäivä vuonna 1992, ja näyttää todennäköiseltä, ettemme näe 28.lisäystä vähään aikaan.
”mikään laki, joka muuttaa senaattorien ja edustajien palveluksista maksettavia korvauksia, ei tule voimaan, ennen kuin Edustajainvaali on tullut väliin”, 27.lisäys kuuluu, sellaisena kuin se hyväksyttiin vuonna 1992. Lyhyesti, muutos toteaa, että istuva kongressi ei voi antaa itselleen palkankorotusta (tai leikata palkkojaan) nykyisen istuntonsa aikana. Palkankorotukset tai leikkaukset voivat tulla voimaan vain istuvaa kongressia seuraavassa kongressissa.
ajatus ei ole Uusi. Perustajaisä James Madison ehdotti tätä muutosta ensimmäisen kerran vuonna 1789 yhdessä useiden muiden muutosten kanssa, joista tuli Bill of Rights, mutta kesti 203 vuotta ennen kuin siitä tuli maan laki.
vuonna 1982 Collegen perustutkintoa opiskeleva Gregory Watson huomasi, että ehdotettu muutos voitaisiin vielä ratifioida, ja aloitti ruohonjuuritason kampanjan. Watson oli myös Texasin osavaltion senaattorin Ric Williamsonin avustaja.
pian lisäyksen ratifioinnin jälkeen vuosikymmen myöhemmin New Yorkin oikeustieteellisen tiedekunnan professori Richard B. Bernstein jäljitti matkan vuosina 1789-1992 Fordham Law Review-lehden artikkelissa. Bernstein kutsui Watsonia perustuslain 27. lisäyksen ”isäpuoleksi”. Watson oli toisen vuoden opiskelija University of Texas-Austin vuonna 1982 ja hän tarvitsi aihe valtion tietenkin. Watson tutki, mikä tuli 27. lisäys ja totesi, että kuusi valtiota oli ratifioinut sen vuoteen 1792 mennessä, ja sitten ei ollut juurikaan toimintaa sen suhteen.
Watson päätteli, että lakimuutos voitaisiin vielä ratifioida, koska kongressi ei ollut koskaan määrännyt aikarajaa osavaltioille käsitellä sitä ratifiointia varten. Watsonin professori antoi hänelle C: n tutkielmasta ja kutsui koko ajatusta ”kuolleen kirjaimen” numeroksi ja sanoi, ettei siitä tulisi koskaan perustuslakia. ”Professori antoi minulle C: n paperista. Kun esitin vastalauseeni, hän sanoi, etten ollut vakuuttanut häntä siitä, että tarkistus oli vielä vireillä”, Watson kertoi USA Todaylle jo vuonna 1992. (Vuonna 2017 yliopisto myönsi taannehtivasti Watsonille A: n hänen tutkielmastaan.)
lannistumatta Watson aloitti omarahoitteisen kampanjan saadakseen lisäyksen ratifioitua. Hän kirjoitti kirjeitä osavaltion virkamiehille, ja lisäys ratifioitiin Mainessa 1983 ja Coloradossa 1984. Juttu ilmestyi lehdessä nimeltä State Legislatures ja eräs Wyomingin Virkamies vahvisti lehteä lukiessaan, että hänen osavaltionsakin oli ratifioinut lakimuutoksen kuusi vuotta aiemmin.
ehdotettu muutos ja sen kannattajat saivat suuren yleisön suuttumaan kongressin palkankorotuksista. Viisi muuta valtiota ratifioi sen vuonna 1985, kun lakiasiantuntijat pohtivat, oliko koko prosessi Pätevä.
yksi kiistakysymys prosessissa oli korkeimman oikeuden tapaus vuodelta 1921 nimeltä Dillon v. Gloss. Tällöin oikeus totesi yksimielisessä päätöksessään, että kun ” muutokset ovat . . . ehdotettu, kohtuullinen seuraus siitä, että kun niitä ehdotetaan, ne on otettava huomioon ja hävitettävä välittömästi.”Oikeus ei kuitenkaan nimenomaisesti vaatinut kongressia asettamaan umpeutumispäivää muutoksille, jotka osavaltiot ratifioivat.
vuonna 1992 kaksi osavaltiota kiiruhti 38.osavaltioksi, joka allekirjoitti 27. lisäyksen ja teki siitä osan perustuslakia. Alabama voitti New Jerseyn 7.toukokuuta 1992, mutta New Jerseykin äänesti nopeasti ratifioinnin puolesta.
Bernsteinin mukaan ratifiointi yllätti kongressin, ja osa keskeisistä johtajista kyseenalaisti yhä ratifiointimenetelmän laillisuuden. Yhdysvaltain arkistonhoitaja kuitenkin vahvisti muutoksen perustuslain V artiklan mukaisesti ratifioiduksi ja julkaisi sen Federal Registerissä. Kongressi ilmaisi tukensa lakimuutokselle lähes yksimielisessä äänestyksessä.
sen jälkeen 27. lisäys on saanut hyvin vähän julkisuutta, lukuun ottamatta satunnaisia uutisia Watsonin henkilökohtaisesta pyrkimyksestä saada se läpi. Mutta vuonna 2014, kongressin taistelun aikana liittohallituksen budjetista, GOP-talon johtajat ehdottivat kongressin palkkojen yhdistämistä budjettikeskusteluun, eikä kestänyt kauan, kun toimittajat ja tutkijat muistivat 27.lisäyksen.
kriitikot huomauttivat kärkkäästi, että palkan pidättäminen edes väliaikaisesti ”muuttaisi” kongressin jäsenten korvauksia ja heidän mielestään rikkoisi suoraan 27.lisäystä. Lopulta päädyttiin lyhyen aikavälin budjettiratkaisuun, eikä lakiesityksen pätevyyttä 27.lisäyksen nojalla koskaan testattu.