den 27. Endringen er den siste endringen I Grunnloven, og dens eksistens i dag kan spores til en høyskole student som foreslo ideen i et semesteroppgave og ble gitt En c av sin professor for ideen.
i Dag markerer årsdagen for endringens ratifisering i 1992, og det virker sannsynlig at vi ikke vil se en 28. Endring i noen tid.
«Ingen lov, varierende kompensasjon for tjenestene Til Senatorene og Representanter, skal tre i kraft, inntil Et Valg Av Representanter skal ha intervenert,» 27th Amendment leser, som godkjent i 1992. Kort sagt, endringen sier at en sittende Kongress ikke kan gi seg en heve (eller kutte sin lønn) under sin nåværende økt. Enhver lønnsøkning eller kutt kan bare tre i kraft For Kongressen som følger en sittende Kongress.
Det er ikke en ny ide. Grunnleggeren James Madison foreslo først denne endringen tilbake i 1789 sammen med flere andre endringer som ble Bill Of Rights, men det tok 203 år for det å bli loven i landet.
I 1982 oppdaget En høyskole student, Gregory Watson, at den foreslåtte endringen fortsatt kunne ratifiseres og startet en grasrotkampanje. Watson var også en assistent Til Texas state senator Ric Williamson.
Kort tid Etter at endringen ble ratifisert et tiår senere, new York Law School professor Richard B. Bernstein spores reisen fra 1789 til 1992 I En Fordham Law Review artikkel. Bernstein kalte Watson «stefaren» til Det 27. Grunnlovstillegget. Watson var en sophomore Ved University Of Texas-Austin i 1982, og han trengte et emne for en regjering kurs. Watson forsket på hva som ble Den 27. Endringen og fant at seks stater hadde ratifisert det innen 1792, og da var det liten aktivitet om det.
Watson konkluderte med at endringen fortsatt kunne ratifiseres fordi Kongressen aldri hadde fastsatt en frist for stater å vurdere det for ratifisering. Watsons professor ga ham En C For papiret, kalte hele ideen et» dødbrev » – problem og sa at det aldri ville bli En Del av Grunnloven. «Professoren ga Meg En C på papiret. Da jeg protesterte, sa hun at jeg ikke hadde overbevist henne om at endringen fortsatt var ventet,» Sa Watson TIL USA Today tilbake i 1992. (I 2017 tildelte universitetet Med tilbakevirkende kraft Watson en A for sitt papir.)
Uanfektet, Watson startet en selvfinansiert kampanje for å få endringen ratifisert. Han skrev brev til statlige tjenestemenn, og endringen ble ratifisert I Maine i 1983 og Colorado i 1984. Historien dukket opp i et magasin kalt State Legislatures og en tjenestemann fra Wyoming, leser bladet, bekreftet at hans stat hadde ratifisert endringen, også seks år tidligere.
den foreslåtte endringen og dets støttespillere tappet inn i allmennheten sinne om kongressens lønnsøkninger. Fem stater ratifiserte det i 1985, da juridiske eksperter tenkte på om hele prosessen var gyldig.
ett problem med prosessen var En Høyesteretts sak Fra 1921 kalt Dillon v. Gloss. I så fall Sa Retten i en enstemmig avgjørelse at når » endringer er . . . foreslått, den rimelige implikasjonen at når de foreslås, skal de vurderes og bortskaffes for tiden.»Retten krever imidlertid ikke Eksplisitt Kongressen å sette en utløpsdato på endringer som skal ratifiseres av statene.
i 1992 kjørte to stater for å være den 38. staten for å signere på det 27. Endringen, noe som gjør Den til En Del av Grunnloven. Alabama slo New Jersey til slag Den 7. Mai 1992, Men New Jersey stemte raskt for ratifisering også.
ratifikasjonen, sa Bernstein, overrasket Kongressen, med noen sentrale ledere som fortsatt stiller spørsmål ved lovligheten av ratifikasjonstilnærmingen. Men Arkivaren i Usa sertifiserte endringen som ratifisert I Henhold Til Artikkel V I Grunnloven, og publiserte den i Federal Register. Og Kongressen uttrykte sin støtte til endringen i en nesten enstemmig stemme.
Siden da har 27th Amendment fått svært lite publisitet, bortsett fra en og annen nyhetshistorie Om Watsons personlige forsøk på å få det bestått. Men i 2014, under kampen I Kongressen over den føderale regjeringens budsjett, foreslo gop-husledere å knytte kongressens lønn til budsjettdebatten, og det tok ikke lang tid for journalister og akademikere å huske 27th Amendment.
Kritikere var raske til å påpeke at tilbakeholdelse av lønn, selv midlertidig, ville «variere» kompensasjonen for Medlemmer Av Kongressen, og etter deres mening ville presentere et direkte brudd på 27th Amendment. Til slutt, en kortsiktig budsjett kompromiss ble nådd og regningen gyldighet under 27 Endringen ble aldri testet.