Die 27. Änderung ist die jüngste Änderung der Verfassung, und ihre heutige Existenz kann auf einen College-Studenten zurückgeführt werden, der die Idee in einer Hausarbeit vorschlug und von seinem Professor ein C für die Idee erhielt.
Heute ist der Jahrestag der Ratifizierung der Änderung im Jahr 1992, und es scheint wahrscheinlich, dass wir eine 28. Änderung für einige Zeit nicht sehen werden.
„Kein Gesetz, das die Entschädigung für die Dienste der Senatoren und Vertreter ändert, tritt in Kraft, bis eine Wahl der Vertreter interveniert hat“, heißt es in der 1992 verabschiedeten 27. Änderung. Kurz gesagt, die Änderung besagt, dass ein sitzender Kongress sich während seiner aktuellen Sitzung keine Gehaltserhöhung (oder Lohnkürzung) geben kann. Jede Gehaltserhöhung oder -kürzung kann nur für den Kongress wirksam werden, der einem sitzenden Kongress folgt.
Es ist keine neue Idee. Gründungsvater James Madison schlug diese Änderung erstmals 1789 zusammen mit mehreren anderen Änderungen vor, die zur Bill of Rights wurden, aber es dauerte 203 Jahre, bis sie zum Gesetz des Landes wurde.
1982 entdeckte ein Student, Gregory Watson, dass die vorgeschlagene Änderung noch ratifiziert werden konnte und startete eine Basiskampagne. Watson war auch ein Berater des Senators von Texas, Ric Williamson.
Kurz nach der Ratifizierung der Änderung ein Jahrzehnt später, New York Law School Professor Richard B. Bernstein verfolgte die Reise von 1789 bis 1992 in einem Fordham Law Review-Artikel. Bernstein nannte Watson den „Stiefvater“ des 27. Verfassungszusatzes. Watson war 1982 im zweiten Jahr an der University of Texas-Austin und brauchte ein Thema für einen Regierungskurs. Watson recherchierte, was der 27. Zusatzartikel wurde, und stellte fest, dass sechs Staaten ihn bis 1792 ratifiziert hatten, und dann gab es wenig Aktivität darüber.
Watson kam zu dem Schluss, dass die Änderung noch ratifiziert werden könne, da der Kongress den Staaten nie eine Frist gesetzt habe, sie zur Ratifizierung zu prüfen. Watsons Professor gab ihm ein C für das Papier, nannte die ganze Idee ein „toter Buchstabe“ und sagte, es würde niemals Teil der Verfassung werden. „Der Professor gab mir ein C auf dem Papier. Als ich protestierte, sagte sie, ich hätte sie nicht davon überzeugt, dass die Änderung noch aussteht „, sagte Watson USA Today im Jahr 1992. (Im Jahr 2017 verlieh die Universität Watson rückwirkend ein A für seine Arbeit.)
Unbeirrt startete Watson eine selbstfinanzierte Kampagne, um die Änderung zu ratifizieren. Er schrieb Briefe an Staatsbeamte, und die Änderung wurde 1983 in Maine und 1984 in Colorado ratifiziert. Die Geschichte erschien in einer Zeitschrift namens State Legislatures und ein Beamter aus Wyoming, das Magazin lesen, bestätigte, dass sein Staat die Änderung ratifiziert hatte, auch, sechs Jahre zuvor.
Die vorgeschlagene Änderung und ihre Unterstützer haben die allgemeine öffentliche Wut über die Lohnerhöhungen im Kongress ausgelöst. Fünf weitere Staaten ratifizierten es 1985, als Rechtsexperten darüber nachdachten, ob das gesamte Verfahren gültig war.
Ein Problem mit dem Prozess war ein Fall des Obersten Gerichtshofs von 1921 namens Dillon v. Gloss. In diesem Fall sagte das Gericht in einer einstimmigen Entscheidung, dass, wenn „Änderungen sind . . . vorgeschlagen, die vernünftige Implikation, dass sie, wenn sie vorgeschlagen werden, sofort berücksichtigt und entsorgt werden müssen.“ Das Gericht hat jedoch nicht ausdrücklich verlangt, dass der Kongress ein Ablaufdatum für Änderungen festlegt, die von den Staaten ratifiziert werden müssen.
1992 lieferten sich zwei Staaten ein Rennen, um als 38. Staat den 27. Verfassungszusatz zu unterzeichnen und ihn damit in die Verfassung aufzunehmen. Alabama schlug New Jersey am 7. Mai 1992, aber auch New Jersey stimmte schnell für die Ratifizierung.
Die Ratifizierung, sagte Bernstein, überraschte den Kongress, wobei einige wichtige Führer immer noch die Rechtmäßigkeit des Ratifizierungsansatzes in Frage stellten. Der Archivar der Vereinigten Staaten bestätigte jedoch die Änderung als gemäß Artikel V der Verfassung ratifiziert und veröffentlichte sie im Federal Register. Und der Kongress äußerte seine Unterstützung für die Änderung in einer nahezu einstimmigen Abstimmung.
Seitdem hat die 27. Änderung sehr wenig Publicity bekommen, mit Ausnahme der gelegentlichen Nachrichten über Watsons persönliches Bestreben, sie durchzusetzen. Aber im Jahr 2014, während des Kampfes im Kongress über den Haushalt der Bundesregierung, schlugen die Führer des GOP-Hauses vor, die Bezahlung des Kongresses mit der Haushaltsdebatte zu verbinden, und es dauerte nicht lange, bis Journalisten und Akademiker sich an den 27.
Kritiker wiesen schnell darauf hin, dass die Einbehaltung des Gehalts, selbst vorübergehend, die Entschädigung der Kongressmitglieder „variieren“ und ihrer Meinung nach einen direkten Verstoß gegen den 27. Schließlich wurde ein kurzfristiger Haushaltskompromiss erzielt und die Gültigkeit des Gesetzes unter dem 27.