the 27th Amendment is the most recently amendment to the Constitution, and its exist today can be traced to a college student who proposed the idea in a term paper and kreeg een C by his professor for the idea.
vandaag is de verjaardag van de ratificatie van het amendement in 1992, en het lijkt erop dat we nog enige tijd geen 28e wijziging zullen zien.
“geen wet die de compensatie voor de diensten van de senatoren en vertegenwoordigers wijzigt, wordt van kracht totdat een verkiezing van de vertegenwoordigers tussengekomen is”, luidt het 27e amendement, zoals goedgekeurd in 1992. Kortom, het amendement stelt dat een zittend Congres zichzelf geen loonsverhoging (of loonsverlaging) kan geven tijdens de huidige zitting. Elke loonsverhoging of-verlaging kan alleen van kracht worden voor het Congres dat volgt op een zittend Congres.
het is geen nieuw idee. Founding Father James Madison voor het eerst voorgesteld dit amendement terug in 1789 samen met een aantal andere amendementen die de Bill of Rights werd, maar het duurde 203 jaar voor het de wet van het land geworden.In 1982 ontdekte Gregory Watson, een student aan de universiteit, dat de voorgestelde wijziging nog kon worden geratificeerd en startte een campagne aan de basis. Watson was ook een assistent van Texas State senator Ric Williamson.Kort nadat de wijziging tien jaar later werd geratificeerd, werd professor Richard B. Bernstein traceerde de reis van 1789 tot 1992 in een Fordham Law Review artikel. Bernstein noemde Watson de “stiefvader” van het 27e amendement. Watson was tweedejaars aan de Universiteit van Texas-Austin in 1982 en hij had een onderwerp nodig voor een overheidscursus. Watson onderzocht wat het 27e amendement werd en vond dat zes staten het in 1792 hadden geratificeerd, en toen was er weinig activiteit over.Watson concludeerde dat het amendement nog steeds kon worden geratificeerd omdat het Congres nooit een termijn had vastgesteld voor staten om het te overwegen voor ratificatie. Watson ‘ s professor gaf hem een C voor de krant, noemde het hele idee een “dode brief” kwestie en zei dat het nooit een deel van de Grondwet zou worden. “De professor gaf me een C op het papier. Toen ik protesteerde zei ze dat ik haar niet had overtuigd dat het amendement nog in behandeling was,” vertelde Watson aan USA Today in 1992. (In 2017 heeft de universiteit Watson met terugwerkende kracht een A toegekend voor zijn paper.)
niet ontmoedigd begon Watson een zelf gefinancierde campagne om het amendement geratificeerd te krijgen. Hij schreef brieven aan staatsambtenaren, en het amendement werd geratificeerd in Maine in 1983 en Colorado in 1984. Het verhaal verscheen in een tijdschrift genaamd State Legislatures en een ambtenaar uit Wyoming, het lezen van het tijdschrift, bevestigd dat zijn staat het amendement had geratificeerd, ook, zes jaar eerder.
het voorgestelde amendement en zijn aanhangers maakten gebruik van de woede van het grote publiek over de loonsverhogingen van het Congres. In 1985 hebben nog eens vijf staten het verdrag geratificeerd, toen juristen nadachten of het hele proces geldig was.Een probleem met het proces was een zaak van het Hooggerechtshof uit 1921, genaamd Dillon V. Gloss. In dat geval heeft het Hof in een unanieme beslissing gezegd dat wanneer ” wijzigingen zijn . . . voorgesteld, de redelijke implicatie dat wanneer voorgesteld ze moeten worden overwogen en verwijderd op dit moment.”Echter, de rechtbank niet expliciet Het Congres verplicht om een vervaldatum op de wijzigingen worden geratificeerd door de staten.In 1992, twee staten racete om de 38e staat te zijn om het 27e amendement te ondertekenen, waardoor het deel van de Grondwet. Alabama versloeg New Jersey op 7 mei 1992, maar New Jersey stemde ook snel voor ratificatie.De ratificatie, zei Bernstein, verraste het congres, waarbij enkele belangrijke leiders nog steeds vraagtekens zetten bij de wettigheid van de ratificatiebenadering. Echter, de archivaris van de Verenigde Staten verklaarde het amendement als geratificeerd onder Artikel V van de Grondwet, en publiceerde het in het Federal Register. En het Congres sprak zijn steun uit voor het amendement in een bijna unanieme stemming.Sindsdien heeft het 27e amendement weinig publiciteit gekregen, behalve af en toe een nieuwsverhaal over Watson ‘ s persoonlijke zoektocht om het erdoor te krijgen. Maar in 2014, tijdens de strijd in het Congres over de begroting van de federale regering, stelden de leiders van het GOP-huis voor om de betaling van het Congres te koppelen aan het begrotingsdebat, en het duurde niet lang voordat journalisten en academici zich het 27e amendement herinnerden.Critici wezen er al snel op dat het inhouden van beloningen, zelfs tijdelijk, de compensatie voor leden van het Congres zou “variëren” en naar hun mening een directe schending van het 27e amendement zou betekenen. Uiteindelijk werd een korte termijn budget compromis bereikt en de geldigheid van het wetsvoorstel onder het 27e amendement werd nooit getest.