kliiniset tieteet
Williamsin oireyhtymä. Uuden pisteytysjärjestelmän kehittäminen kliinistä diagnoosia varten
Síndrome de Williams: proposta de sistema de pontuação para diagnóstico clínico
Sofia Mizuho Miura Sugayama; Cláudio Leone; Maria de Lourdes Lopes Ferrari Chauffaille; Thelma Suely Okay; Chong Ae Kim
Child ’ s Institute, São Paulon yliopiston lääketieteellinen tiedekunta – São Paulo/SP, Brasilia. Sähköposti: [email protected]
Abstrakti
tavoite: kehitetään kliinisiin löydöksiin perustuva pisteytysjärjestelmä, joka auttaa lastenlääkäreitä Williamin syndrooman diagnosoinnissa ja määrittää, milloin fluoresoiva in situ-hybridisaatiotesti mikrodeletion osoittamiseksi 7q11.23: ssa saattaa olla tarpeen.
menetelmät: fluoresoiva in situ-hybridisaatiotesti tehtiin 20 potilaalle, joilla oli Williamin oireyhtymään viittaavia kliinisiä piirteitä. Kirjallisuudesta valittiin yksitoista tutkimusta, joissa oli 2 ryhmää: potilaat, joilla oli positiivinen tai negatiivinen fluoresoiva in situ-hybridisaatiotesti. 42 kliinistä ominaisuutta verrattiin kirjallisuudessa ilmoitettuihin ominaisuuksiin sen määrittämiseksi, mitkä niistä liittyivät sairastuneisiin potilaisiin (eli kantohoukutukset) meta-analyysin avulla. 2-tailed Fisher exact-testiä käytettiin siten, että fluoresoivilla in situ-hybridisaatiopositiivisilla ja fluoresoivilla in situ-hybridisaatiopotilailla Havaittujen löydösten frekvenssiä voitiin verrata tässä tutkimuksessa kirjallisuuspotilaiden kanssa. Kehitimme pisteytysjärjestelmän, joka perustuu kliinisiin löydöksiin ja niiden merkittäviin yhteyksiin positiivisten fluoresoivien in situ-hybridisaatiotestien potilaiden kanssa. Potilaistamme saatujen tietojen keskiarvoista ja standardipoikkeamista määritimme cut-off-pisteet, jotka osoittivat tarpeen fluoresoivalle in situ-hybridisaatiotestille diagnoosin vahvistamiseksi.
tulokset: seitsemäntoista potilasta oli fluoresoiva in situ-hybridisaatio positiivinen ja 3 oli fluoresoiva in situ-hybridisaatio negatiivinen. Erottelevampia löydöksiä fluoresoivilla in situ-hybridisaatiopositiivisilla potilailla olivat seuraavat: tyypilliset Kasvot, alhainen syntymäpaino, ruokintavaikeudet, ummetus, supravalvari aorttastenoosi, kehitysvammaisuus ja ystävällinen persoonallisuus. Pisteiden jakautuminen 20 potilaan kesken vaihteli 19: stä 28 pisteeseen keskiarvon ollessa 23, 3 mahdollisesta 31 pisteestä. Cut-off-pisteet, jotka viittasivat fluoresoivan in situ-hybridisaatiotestin tarpeeseen, olivat 20.
päätelmät: Pisteytysjärjestelmämme avulla lääkärit voivat erottaa toisistaan ne henkilöt, joilla voidaan luotettavasti todeta olevan Williamsin oireyhtymä pelkästään kliinisten löydösten perusteella, ja ne, jotka tarvitsevat fluoresoivan in situ-hybridisaatiotestin oikean diagnoosin saamiseksi.
avainsanat: Williamsin oireyhtymä. Kromosomi 7. In situ-hybridisaatio. Elastiinigeeni.
RESUMO
OBJETIVOS: Kehitetään kliinisiin löydöksiin perustuva pisteytysjärjestelmä, joka auttaa lastenlääkäreitä Williams-Beurenin oireyhtymän kliinisessä diagnosoinnissa ja fluoresenssi in situ-hybridisaatiotestin osoittamisessa mikrodeletionin havaitsemiseksi 7q11.23 kohdassa.
menetelmät: in situ-hybridisaatiotesti fluoresenssilla tehtiin 20 Williams-Beurenin oireyhtymää sairastavalle potilaalle, joissa tutkittiin 42 kliinistä löydöstä. Sen selvittämiseksi, mitkä näistä löydöksistä liittyisivät in situ-hybridisaatiotestiin positiivisella fluoresenssilla, tehtiin meta-analyysi 11 kirjallisuustutkimuksella, joissa oli kaksi ryhmää, in situ-hybridisaatio positiivisella ja negatiivisella fluoresenssilla. Tässä tutkimuksessa tutkittavien positiivisen fluoresenssin ja negatiivisen fluoresenssin löydösten frekvenssejä verrattiin kirjallisuudessa esiintyviin potilaisiin Fisherin tarkan testin avulla. Kehitimme tulosten perusteella pisteytysjärjestelmän, joka osoitti merkittävää korrelaatiota (p<0, 001) potilailla in situ-hybridisaatiossa positiivisen fluoresenssin avulla. Määritimme prosenttipisteitä vastaavat arvot tämän tutkimuksen 20 potilaasta lasketun keskiarvon ja keskihajonnan perusteella.
tulokset: seitsemäntoista potilasta hybridisoitiin paikan päällä fluoresenssipositiivisella ja kolme fluoresenssinegatiivisella. Erottelevimmat havainnot in situ-hybridisaatiossa positiivisella fluoresenssilla (3 pistettä pisteessä) olivat: tyypillinen, alhainen syntymäpaino, syömisvaikeudet, ummetus, aorttastenoosi, kehitysvammaisuus ja ystävällinen persoonallisuus.Arvojen jakautuminen 20 potilaan kesken vaihteli 19: stä 28 pisteeseen keskimäärin 23, 3 pisteellä.
päätelmät: laaditun pistemäärän perusteella voitiin ehdottaa 20 pisteen arvoa in situ-hybridisaatiotestin käyttöaiheeksi fluoresenssilla potilailla, joilla on kliininen epäily Williams-Beurenin oireyhtymästä.
UNITERMOS: Williams-Beurenin oireyhtymä. Ihmisen kromosomipari 7. Hybridisaatio in situ. Gene da elastina.
johdanto
Williamsin syndrooma (ws), joka tunnetaan myös nimellä Williams-Beurenin syndrooma (WBS), on harvinainen (1:20 000-1:50 000 elävänä syntynyttä)1, ja sille on ominaista useita poikkeavuuksia, kuten tyypillisiä kasvojen dysmorfismeja, synnynnäisiä sydänvikoja, kasvupuutoksia, kehitysvammaisuutta (Mr) ja joskus lapsellista hyperkalsemiaa.2,3 Williamsin oireyhtymää pidetään segmentaalisena aneusomiana, joka johtuu kromosomissa 7 (7q11.23) olevan vierekkäisen geenin hemigoottisesta poistosta.4,5 useimmilla WS: n omaavilla henkilöillä (99%) on 1,5 megabaasin poisto 7q11: ssä.23 sisältää elastiinigeenin (ELN) ja 25-35 muuta geeniä,5,6, jotka kaikki voidaan havaita fluoresoivalla in situ-hybridisaatiolla (FISH).7, 8
KEUHKOVALTIMOTUKOS diagnosoidaan kliinisellä arvioinnilla, yleensä vauvaiässä, kun tyypilliset kasvonpiirteet tulevat selvemmiksi ja tulevat tunnistettaviksi jo 4 kuukauden iässä.9 fish-testi on hyödyllinen diagnoosin varmistamisessa, koska laaja fenotyyppinen kirjo vaikeuttaa diagnoosin tekemistä erityisesti ensimmäisenä elinvuotena. Tämä tutkimus on osa institutionaalista hanketta, jonka tavoitteena on luoda geneettinen perusta, jos vallitsevat synnynnäiset poikkeamat10, ja sen tarkoituksena oli kehittää pisteytysjärjestelmä, joka perustuu WS-potilaiden objektiivisiin kliinisiin löydöksiin, auttamaan yleisiä lastenlääkäreitä sairauden kliinisessä diagnosoinnissa.
menetelmät
mukana oli kaksikymmentä potilasta, joilla oli SUGGESTIIVISIA keuhkoembolian kliinisiä piirteitä. Keski-ikä diagnoosin tekohetkellä oli 5,9 vuotta. Perifeerisen verinäytteen lymfosyyttien karyotyypit arvioitiin käyttäen Giemsa-Trypsin-Giemsa banding-menetelmää. Elastiinigeenin hemizygositeetti tunnistettiin FISH-menetelmällä (fluoresenssein-situ hybridisaatio) LSI Williamsin oireyhtymän alueen DNA-koettimen (VYSIS®) kanssa (Kuvat 1, 2 ja 3a, b), kuten muualla on kuvattu.11
teimme myös meta-analyysin 11 tutkimuksesta, jotka on valittu kirjallisuudesta selvittääksemme kliiniset piirteet, jotka liittyvät kala-positiivisiin potilaisiin.; nämä tutkimukset olivat seuraavat: Borg et al (1995),12 Brewer et al (1995),13 Kotzot et al (1995),14 Lowery et al (1995),15 Nickerson et al (1995),16 Joyce et al (1996)17, Perez Jurado et al (1996),18 Brondum-Nielsen et al (1997),19 Elcioglu et al (1998);20 Mila et al (1999),21 ja Beust et al (2000).22 yhteensä 597 WS-potilasta analysoitiin (mukaan lukien 20 potilasta näytteestämme), ja heidän joukossaan 361 henkilöllä oli ELN-lokuksen mikrodeletion. Valitsimme teoksia, jotka olivat samanlaisia tutkimuksemme, eli, jossa esiintymistiheys kliiniset ominaisuudet on luokiteltu 2 ryhmään: yksilöt, jotka olivat kala-positiivisia tai kala-negatiivisia.
neljäkymmentäkaksi kliinistä ominaisuutta analysoitiin 577 potilaalta seuraavasti: alhainen syntymäpaino, ruokintavaikeudet, menestymättömyys, oksentelu, pakkomielteisyys, bitemporaalinen ahtauma, leveä otsa, periorbitaalinen täyteläisyys, litteä malar, täydet posket, Alhainen nenäjuuri, lyhyt ylösalaisin nenä, pitkä philtrum, leveä suu, paksut huulet, pieni leuka, hammaspoikkeamat, käheä ääni, karsastus, stellaatin iiriskuvio, supravalulaarinen aorttastenoosi (svas), keuhkovaltimon ahtauma, mitraaliläpän esiinluiskahdus, aortan koarktaatio, ei-SVA synnynnäinen sydänsairaus, napanuora/nivustyrä, munuaispoikkeamat, valtimon hypertensio, hyperkalsemia, nivelten kontraktuurat, viidennen sormen klinodaktyly, hypoplastiset kynnet, lyhytkasvuisuus, mikrokefalia, hypotonia, kehitysviive, hyperakusia, kehitysvammaisuus, yliaktiivisuus, ahdistuneisuus ja loquaciousness.
käytimme 2-tailed Fisher exact-testiä verrataksemme potilaidemme esittämien WS-kliinisten ominaisuuksien frekvenssejä, jotka olivat kala-positiivisia ja kala-negatiivisia, sekä niitä, jotka on raportoitu kirjallisuudessa meta-analyysin avulla.22 pidimme yhteyttä WS: n kliinisten löydösten ja elastiinigeenin lokuksessa olevan mikrodeletion välillä tilastollisesti merkitsevänä, kun P < 0, 001.
merkitsevyystasoa (a = 0, 05) oikaistiin Bonferronin korjauksella monivertailuissa. Tämä saatiin aikaan jakamalla merkitsevyystaso (a = 0, 05) mikrodeletion läsnäolon parivertailujen kokonaismäärällä kliinisten ominaisuuksien kanssa (42). Tällaisen tiukan merkitsevyystason käyttäminen vähentää tyypin I virheen tai Bonferronin vaikutuksen mahdollisuutta. Bonferronin korjausta käytetään, kun useita toisistaan riippuvaisia tai riippumattomia tilastollisia testejä suoritetaan samanaikaisesti. Vaikka tietty alfa-arvo voi olla sopiva jokaiselle yksittäiselle vertailulle, se ei sovellu kaikkien vertailujen joukkoon. Jotta vältettäisiin suuri määrä vääriä positiivisia, alfa-arvoja on laskettava, jotta voidaan ottaa huomioon suoritettavien vertailujen määrä.23,24
kehitimme pisteytysjärjestelmän (Taulukko 1) perustuen kliinisiin löydöksiin, joiden meta-analyysi osoitti merkittävän yhteyden (p < 0,001) FISH-positiivisiin testeihin. Sisällytimme myös kliiniset löydökset, joiden merkitsevyystaso on lähellä mukautettua ”a”: ta käyttäen Bonferronin korjausta, jotta saadaan suurempi määrä objektiivisia muuttujia, mikä helpottaa yleisten lastenlääkäreiden ws-diagnoosia. Pisteytys tehtiin seuraavasti: 3 pistettä kliinisistä löydöksistä, joiden merkitsevyystaso on alle p < 0, 001, 2 pistettä ominaisuuksista, joiden P on lähellä (joskaan ei tilastollisesti merkitsevä) korjattua ”a”: ta bonferronin korjauksen avulla; ja 1 piste ominaisuuksista, joiden P on lähellä a: ta, ilman bonferronin virheen korjausta (eli A = 0.05), joka olisi ollut merkittävä, jos P: tä ei olisi korjattu. Päätimme jättää pois joitakin ominaisuuksia, jotka olisi voitu sisällyttää pisteytysjärjestelmään yksinomaan näillä kriteereillä, koska näitä ominaisuuksia ei voida objektiivisesti luonnehtia. Kolmogorov-Smirnov-menetelmällä tutkittiin, esittivätkö pisteytysjärjestelmän saamat arvot Gaussin jakauman.23 suhteutimme pisteet prosenttipisteisiin tämän tutkimuksen 20 potilaasta kerättyjen tietojen keskiarvojen ja standardipoikkeamien perusteella.
tulokset
GTG: n värjäämä karyotyyppi oli normaali kaikilla 20 potilaalla. Elastiinigeenin poisto todettiin 17 potilaalla 20: stä. Molemmissa ryhmissä suurimmat valitukset olivat menestymättömyys ja ruokintavaikeudet. Ummetusta havaittiin 59 prosentilla KALAPOSITIIVISISTA potilaista. Kaikilla potilailla oli tyypillisiä piirteitä (Kuva 4a, b). Hampaiden poikkeavuudet, käheä ääni, karsastus, iiriksen stellaattikuvio ja verkkokalvon verisuonen tortuositeetti havaittiin vain KALAPOSITIIVISILLA potilailla. Sydänpoikkeavuuksia diagnosoitiin kaikilla kala-positiivisilla potilailla paitsi yhdellä, mutta niitä ei havaittu KALAGEATIIVISILLA potilailla. Yleisimmät sydänviat olivat aorttaläpän ahtauma (supravalvari aorttaläpän ahtauma), haarapulmaläpän ahtauma ja mitraaliläpän prolapsi. Lisäksi nivus-ja napatyriä havaittiin 41%: lla kala-positiivisista potilaista ja 1 kala-negatiivinen yksilö. Munuaispoikkeamia todettiin 5: llä 17: stä kala-positiivisesta potilaasta ja yhdellä yksilöllä KALANEGATIIVISESTA ryhmästä. Hypertensio diagnosoitiin kolmella potilaalla, joilla oli genomin poisto, eikä yhdelläkään potilaista ilman poistoa. Vaikka näytteessämme ei havaittu hyperkalsemiaa, ajoittaista hyperkalsiuriaa havaittiin 4 potilaalla 17: stä kala-positiivisesta ja 2 potilaalla 3: sta kala-negatiivisesta. Kaikilla potilailla esiintyi hypotoniaa, viivästynyttä psykomotorista kehitystä ja motorista koordinaatiota. Hyperakusiaa todettiin 59 prosentilla kala-positiivisista potilaista ja yhdelläkään kala-negatiivisista potilaista. Kehitysvammaisuutta (Mr) ja ystävällistä persoonallisuutta esiintyi 95%: lla kaikista potilaista, ts.kaikilla potilailla, joilla oli genomihoidot, ja kahdella kolmesta potilaasta, joilla ei ollut poistoja.
pisteytysjärjestelmän yksityiskohdat ovat seuraavat (KS. myös taulukko 1):
tyypillisiä kasvojen epämuodostumia (bitemporaalinen ahtauma, leveä otsa, periorbitaalinen täyteläisyys, täydet posket, lyhyt ylöspäin kääntyvä nenä, pitkä philtrum, leveä suu, paksut huulet), kukoistuksen puutetta, ruokintavaikeuksia, ummetusta vauvaiässä, hammaspoikkeamia, SVAS, MR ja ystävällinen persoonallisuus olivat huomattavasti yleisempiä (p < 0, 001) ryhmässä, jolla oli genomisia poistoja, kuin ryhmässä, jolla ei ollut poistoja; näille ominaisuuksille annettiin pisteet 3.
univariaattianalyysillä todettiin merkitsevä yhteys genomiherätyksiin, matala nenäjuuri, litteä malar ja kehitysviive arvolla a = 0, 05. P-arvot olivat lähellä korjattua alfa-arvoa käytettäessä Bonferronin korjausta; näille ominaisuuksille annettiin pisteet 2.
univariaattianalyysissä a = 0 todettiin merkittävä yhteys.05, mutta P-arvot olivat lähempänä a-arvoa kuin Bonferronin virheelle korjattua arvoa; näille ominaisuuksille annettiin pisteet 1.
kun pistemäärä määritettiin kuvattujen arvojen mukaan, 17 kala-positiivisen potilaan kokonaispistemäärä vaihteli 19: stä (tapaus 1) 28 pisteeseen (tapaukset 8 ja 13) mahdollisesta kokonaispistemäärästä 31: een. Kolmen FISH-negatiivisen potilaan pisteet olivat 12 (tapaus 6), 15 (tapaus 9) ja 16 (tapaus 16). (Taulukossa 2 on yksilökohtainen pisteytys otoksellemme). Potilaidemme kokonaispisteiden jakautumiskäyrän keskiarvo oli 23.3 (mediaani 24) ja keskihajonta oli 2,8. Keskiarvon 95% luottamusväli oli 17, 8 (alaraja) – 24, 7 (yläraja).
pistekäyrän jakauman 25 prosenttipiste oli 18 pistettä. Pisteytysjärjestelmän tarkkuuden lisäämiseksi päätimme määrittää cut-tason 20 pisteeseen, koska tämä arvo oli Gaussin käyrän 10-15 prosentin välillä. Näin ollen todennäköisyys sille, että potilas, jonka arvo on vähintään 20 pistettä, saa negatiivisen FISH-testin, olisi pieni pisteytysjärjestelmässämme. Siksi FISH-testi olisi tarkoitettu henkilöille, joilla epäillään olevan WS, mutta joiden kokonaispistemäärä on alle 20 pistettä.
keskustelu
KALAPOSITIIVISTEN ja kalanegatiivisten potilaiden osuus tässä työssä sekä meta-analyysissä käytetyn kirjallisuuden potilaat on lueteltu taulukossa 3. Havaitsimme, että niissä teoksissa, joissa kala-positiivisten testien esiintymistiheys oli vähäinen verrattuna useimpiin tutkimuksiin, KALATESTIN suorittamiselle ei ollut tiukkaa kliinistä kriteeriä. Joyce et al (1996)17 suoritti kaloja sarjassa 52 potilasta, jotka oli jaettu 3 ryhmään: 23 klassista keuhkoahtaumatautia; 22 epätyypillistä potilasta, joilla epäiltiin keuhkoahtaumatautia; ja 7 potilasta, joilla oli eristetty SVAS ja perifeerinen keuhkoahtaumastenoosi. Klassisessa WS-ryhmässä 22/23: lla (96%) oli ELN-lokuksessa mikrodeletio. Epäillyssä WS-ryhmässä 2/22 (9%) potilaalla todettiin mikrodelektio. Niistä 7 potilaasta, joilla oli eristetty SVAS-oireyhtymä ja perifeerinen keuhkoahtaumastenoosi, FISH-testi oli positiivinen vain 1 / 7 (14%) potilaalla, joilla oli SVAS-oireyhtymä. Brondum-Nielsenin ym. näytteessä 19 19/24 kala-positiivisella potilaalla, joilla epäiltiin KEUHKOVALTIMOTUKOSTA, oli tyypillisiä KEUHKOVALTIMOTUKOKSEN oireita. Yhdelläkään 20 KALANEGATIIVISESTA yksilöstä ei ollut WS: lle tyypillisiä piirteitä, ja kala toteutettiin kehityksen viivästymisen ja joidenkin ws: ään viittaavien ominaisuuksien vuoksi.
9 ominaisuudet (alhainen syntymäpaino, ruokinta vaikeuksia, pakkomielteisyyttä lapsenkengissä, tyypillisiä kasvonpiirteitä, hampaiden poikkeavuuksia, käheä ääni, SVAS, MR, ja ystävällinen persoonallisuus), jotka osoittivat merkittävän eron kala-positiivisia potilaita ja kala-negatiivisia niistä ovat WS: n klassisia piirteitä.7,8 nämä ominaisuudet oli kuvattu ennen mikrodeletion löytymistä 7q11.23.2,3
alhainen syntymäpaino johtuu kohdunsisäisen kasvun hidastumisesta, joka havaittiin useimmilla meta-analyysiin valitsemiemme tutkimusten kala-positiivisilla potilailla. Myös ruokintavaikeuksia ja pakkomielteisyyttä esiintyi useammin valituista tutkimuksista saaduilla kala-positiivisilla henkilöillä, ja nämä ovat myös yleisesti havaittuja hyperkalsemiaan liittyviä komplikaatioita vauvaiässä.9 hyperkalsemia ei kuitenkaan meta-analyysissä osoittanut merkittävää eroa KALAPOSITIIVISTEN ja kalanegatiivisten potilaiden välillä, koska sitä on dokumentoitu yleisväestössä harvakseltaan.
vaikka tyypilliset kasvonpiirteet esitettiin useimmilla WS: ää epäilevillä henkilöillä, tämä ominaisuus erotti mikrotautia kantavia potilaita toisistaan. Olemme liittää tämän tosiasian joitakin tutkimuksia, jotka olivat suorittaneet kalaa testaus suuri määrä potilaita ilman kasvojen dysmorfismit ominaista WS. Useimmat näistä yksilöistä esitti kehitysviivettä, MR, tai hyperkalsemia ja joitakin 11 kasvonpiirteitä, jotka muodostavat tyypillinen kasvojen näkökohtia WS.
aortan ahtauma oli merkitsevästi yhteydessä mikrodeletioniin, koska tämän sydänvian esiintymistiheys oli hyvin pieni suurella määrällä KALAGEGATIIVISIA potilaita. Käheän äänen esiintymistiheys FISH-negatiivisilla potilailla oli hyvin alhainen Joyce et al,17 Mila et al,21 ja Beust et al22-tutkimuksissa, ja sitä ei esiintynyt FISH-negatiivisilla potilailla Borgin ja al12-tutkimuksessa eikä meidän otoksessamme.
kirjallisuudessa on 4 fenotyyppien pisteytysjärjestelmää WS: lle. Preus (1985)26 tutki 52 potilasta, joilla oli kliininen epäily WS: stä, ja laati yksityiskohtaisen järjestelmän, joka perustui 50 kliiniseen ominaisuuteen, joista suurin osa koostui pienistä kasvojen dysmorfismeista ja dermatoglyfien analyyseistä. Lowery et al (1995) 8 kehitti fenotyypin pisteytysjärjestelmän, joka perustuu 6 kliiniseen löydökseen 110: stä WS-potilaasta, joilla on mikrodeletion 7q11.23: ssa, joka vahvistettiin FISH-testillä. Potilailla, joilla oli 4-10 pistettä tässä pisteytysjärjestelmässä, arveltiin olevan ” klassinen WS ”ja niillä, joilla pisteet olivat välillä 0-3, pidettiin” epävarmoina ” siitä, onko WS-diagnoosi.
emme käyttäneet Preus-pisteytystä otoksessamme monimutkaisuuden ja useiden subjektiivisten ominaisuuksien vuoksi. Lowery et al: n ehdottama fenotyyppien pisteytysjärjestelmä ei erottanut otoksemme tyypillisiä ja epätyypillisiä potilaita toisistaan, koska FISH-positiivisten ja-negatiivisten potilaiden kokonaispistemäärä luokiteltiin samaan kategoriaan klassisen ws-fenotyypin kanssa.
on ehdotettu kliinistä pisteytysjärjestelmää WS: lle, joka perustuu FISH-testillä vahvistettuun 107 potilaan tutkimukseen (the Health Care Supervision for Children with Williams syndrome (2001) 27, the Committee on Genetics of American Academy of Pediatrics). Tämä pisteytysjärjestelmä on jaettu 7 kohdetta: kasvu, käyttäytyminen, kehitys, kasvonpiirteet, sydän-ja verisuoniongelmat, sidekudoksen poikkeavuus, ja kalsium tutkimukset.
keuhkoahtaumataudin varhainen diagnosointi on välttämätöntä kardiovaskulaaristen, munuais-ja virtsakomplikaatioiden, mukaan lukien äkkikuoleman riskin, riittävän hoidon kannalta.29,30 kun otetaan huomioon WS-ilmaisun vaihtelu, kehitimme yksinkertaistetun pisteytysjärjestelmän objektiivisilla kliinisillä ominaisuuksilla helpottamaan kliinistä diagnoosia yleisille lastenlääkäreille, jotka eivät tunne WS: ää.
näin ollen taulukon 1 mukaan 20 pistettä tuottavien piirteiden esiintyminen viittaa vahvasti WS: ään, kun taas tätä arvoa pienemmät kokonaispisteet viittaisivat tarpeeseen tehdä FISH-testi asianmukaisen diagnoosin määrittämiseksi.
kiitokset
tekijät ovat kiitollisia Ft Kikue Terada Abelle KALAKOKEIDEN suorittamisesta.
2. Williams JCP, Barratt-Boyes BG, Lowe JB. Aorttastenoosi. Levikki 1961; 21: 1311-18.
3. Beuren AJ. Supravalulaarinen aorttastenoosi: monimutkainen oireyhtymä, johon liittyy tai ei liity kehitysvammaisuutta. Syntymäviat: OAS VIII 1962; 5: 45-56.
5. Merla G, Ucla C, Guipponi M, Reymond A. Lisätranskriptien tunnistaminen Williams-Beurenin syndrooman kriittisellä alueella. Hum Genet. 2002;110:429-38.
6. Merla G, Howald C, Henrichsen CN, Lyle R, Wyss C, Zabot M-T, et al. Submikroskooppinen deleetio Williams-Beurenin oireyhtymää sairastavilla potilailla vaikuttaa ei-hemitsygoottisten sivugeenien ekspressiotasoihin. Olen J. Hum Genet. 2006;79:332-41.
10. Okay TS, Oliveira WP, Raiz-Junior R, Rodrigues JC, Del Negro GMB. Df508-mutaation frekvenssi 108 kystistä fibroosia sairastavalla São Paulossa: vertailu raportoituihin brasilialaisiin tietoihin. Klinikka. 2005; 60(2):131-134.
12. Borg I, Delhanty JDA, Baraitser M. Detection of hemizygosity at the elastin locus by FISH analysis as a diagnostic test in both classical and atypical cases of Williams syndrome. J Med Genet. 1995;32:692-6.
14. Kotzot D, Bernasconi F, Brecevic L, Robinson WP, Kiss P, Kosztolanyi G, et al. Fenotyyppi Williams-Beurenin syndroomasta, joka liittyy elastiinin lokuksen hemizygositeettiin. Eur J Pediatr. 1995;154:477-82.
18. Perez Jurado LA, Peoples R, Kaplan P,Hamel CJ, Francke U. molecular definition of the kromosomi 7 deleetion in Williams syndrome and parent-of-origin effects on growth. Olen J. Hum Genet. 1996;59:781-92.
19. Brondum-Nielsen K, Beck B, Gyftidimou J, Horlyk H, Liljenberg U, Petersen MB, et al. 44 Williams-Beuren syndorme-hoitoon lähetetyn potilaan poistojen tutkimus 7q11.23 kohdassa käyttäen FISH-valmistetta ja neljää DNA-polymorfismia. Hum Genet. 1997;99:56-61.
21. Mila M, Carrio A, Sanchez a, Gomez D, Jimenez D, Estivill X, et al. Kliininen karakterisointi, molekyyli – ja KALATUTKIMUKSET 80 potilaalla, joilla on kliininen epäily Williams-Beurenin oireyhtymästä. Med Clin. 1999;113:46-9.
22. Beust G, LACCONE FA, Del Pilar AM, Wessel A. Clinical aspects and genetics of Williams-Beuren syndrome: clinical and molecular genetic study of 44 patients with suspected Williams-Beuren syndrome. Klin Padiatr. 2000;212:299-307.
24. Perneger TV. ”Mitä vikaa Bonferroni säädöt.”Brit Med J. 1998;316: 1236-8.
26. Preus M. The Williams syndrome: objective definition and diagnosis. Clin Genet. 1984;25:422-8.
27. Terveydenhuollon valvonta lapsille Williamsin oireyhtymä. American Academy of Pediatrics. 2001;107:1192-204.
28. Sugayama SMM, Koch VHK, Furusawa EA, Leone C, Kim CA. Munuais-ja virtsalöydökset 20: llä Williams-Beurenin oireyhtymää sairastavalla potilaalla, jotka diagnosoitiin fluoresenssi in situ hybridisaatiolla (FISH). Rev Hosp Clin Fac Med S Paulo. 2004; 59:266-72,2004.
29. Conway JR, Noonan J, Marion RW, Steeg CN. Myocardial infarkt leading to sudden death in the Williams syndrome: report of three cases. J Pediatr. 1990;117:593-5.