Malgré les progrès réalisés dans des domaines tels que la génétique, la psychologie de l’évolution et le comportement et l’évolution humains – qui se concentrent généralement sur le comportement d’individus ou de petits groupes d’un point de vue biologique – la biologie de l’évolution a eu peu d’impact sur les études du changement politique et de l’histoire sociale. Les théories de la sélection naturelle semblent souvent inapplicables à l’histoire humaine car notre comportement social est ancré dans le langage (ce qui rend possibles les concepts de temps et d’identité sociale dont dépend ce que nous appelons « l’histoire »). Le darwinisme holistique de Peter Corning reconceptualise la biologie évolutive, permettant d’aller au-delà des barrières séparant les sciences sociales et naturelles. Corning se concentre sur deux processus principaux: la » synergie » (interactions multivariées complexes à plusieurs niveaux entre une espèce et son environnement) et la « cybernétique » (les systèmes d’information permettant la communication entre individus et groupes dans le temps). En combinant ce cadre de référence avec la théorie de la condition physique inclusive, il est possible de répondre à la question la plus importante (et la plus déroutante) de l’histoire humaine: Comment une espèce qui a vécu pendant des millénaires dans des bandes de chasseurs-cueilleurs a-t-elle formé des États centralisés gouvernant de grandes populations de non-parents (y compris des empires multiethniques ainsi que des États-nations modernes)? La fragilité et la violence ethnique contemporaine au Kenya et au Congo devraient suffire à prouver que ces questions doivent être prises au sérieux. Pour expliquer la montée et la chute des États ainsi que les changements des lois et coutumes humaines – au cœur de la recherche historique -, il est essentiel de montrer comment la fourniture de biens collectifs peut surmonter le défi de l’intérêt personnel et de la liberté dans certains cas, mais ne le font pas dans d’autres. À cette fin, il est maintenant possible d’examiner comment un État fournissant des biens publics peut – dans des circonstances qui incluent souvent un leadership efficace – contribuer à améliorer l’aptitude à l’inclusion de pratiquement tous ses membres. Parce que le comportement social doit s’adapter à l’écologie, mais que les systèmes écologiques sont constamment transformés par la technologie humaine et le comportement social, les processus évolutifs à plusieurs niveaux peuvent expliquer deux caractéristiques centrales de l’histoire humaine: la montée, les transformations et la chute ultime des gouvernements centralisés (la « substance » de l’histoire).; et l’unicité biologique de l’Homo sapiens en tant qu’espèce de mammifères qui a colonisé – et est devenue carnivore de premier plan – dans pratiquement tous les environnements habitables à la surface de la terre. Une fois que les chercheurs admettront la nécessité de lier les processus de sélection naturelle aux transformations humaines du monde naturel, il semblera anormal qu’il ait fallu si longtemps pour intégrer la biologie darwinienne et les sciences sociales.