La peste noire a-t-elle renforcé l’immunité contre le VIH en Europe?

Les décès dus à la peste au Moyen Âge ont peut-être laissé plus de personnes avec un gène qui protège contre le VIH.© Photo AP

Les épidémies dévastatrices qui ont balayé l’Europe au Moyen Âge semblent avoir eu un avantage inattendu – laissant 10% des Européens d’aujourd’hui résistants à l’infection par le VIH.

Mais épidémies de quelle maladie? Les chercheurs ont affirmé cette semaine que la peste avait contribué à renforcer notre immunité contre le VIH, mais des équipes rivales soutiennent que le crédit devrait aller à la variole.

Ce qui est clair, c’est que quelque chose a augmenté la prévalence d’une mutation qui aide à se protéger contre le virus. La mutation, qui affecte une protéine appelée CCR5 à la surface des globules blancs, empêche le VIH de pénétrer dans ces cellules et d’endommager le système immunitaire.

Environ 10% des Européens d’aujourd’hui sont porteurs de la mutation, une proportion significativement plus élevée que dans les autres populations. Pourquoi est-ce si courant en Europe? Une possibilité est qu’il favorise les porteurs en les protégeant des maladies. Mais les généticiens savent que la mutation, appelée CCR5-Δ32, est apparue il y a environ 2 500 ans, bien avant que le VIH ne reprenne sa tête.

 » Vous avez besoin de quelque chose qui existe depuis des générations « , explique Christopher Duncan de l’Université de Liverpool, au Royaume-Uni, qui a dirigé la dernière analyse. La peste correspond à la facture, concluent lui et ses collègues d’une étude de modélisation mathématique publiée dans le Journal of Medical Genetics1.

Épidémies répétées

L’équipe de Duncan souligne que lorsque la Peste noire a frappé pour la première fois, tuant environ 40% des Européens entre 1347 et 1350, seule une personne sur 20 000 avait la mutation CCR5-Δ32. Au fil des siècles, des épidémies répétées, culminant avec la Grande Peste de Londres dans les années 1660, se sont produites parallèlement à une augmentation de la fréquence de la mutation.

D’autres experts ne sont cependant pas convaincus. Une étude similaire2 publiée en 2003 suggère que c’est la variole qui a stimulé la fréquence de la mutation. « La variole serait toujours mon hypothèse privilégiée », commente Neil Ferguson, expert en maladies infectieuses à l’Imperial College de Londres, qui n’a pas participé à l’étude.

Duncan rétorque que la variole n’est une menace sérieuse en Europe que depuis les années 1600, ce qui n’a peut-être pas suffi pour avoir un effet génétique aussi important. Mais Ferguson soutient que l’influence de la variole au cours des siècles a peut-être été sous-estimée, car elle a largement affecté les enfants.

« La variole semble l’explication la plus parcimonieuse », ajoute-t-il. Il souligne qu’un problème majeur avec la théorie de la peste de Duncan est qu’elle nécessite de repenser la façon dont la peste a été causée. Si les personnes ayant une mutation bloquant le virus étaient plus susceptibles de survivre, il s’ensuit que la peste aurait été causée par un virus. Mais le point de vue conventionnel est que les épidémies de peste du Moyen Âge ont été causées par une bactérie, Yersinia pestis.

Rats hors du crochet

Duncan admet que sa théorie est difficile à prouver. Mais il soutient que les épidémies sont plus faciles à expliquer si l’on suppose que la peste a été transmise directement d’une personne à l’autre sous forme de virus, plutôt que la « peste bubonique » causée par des bactéries transportées par les rats et leurs puces. « Les rats sont absolument clairs pour l’Europe », soutient-il.

Si c’est vrai, Duncan peut expliquer non seulement les niveaux moyens de la mutation en Europe, mais aussi le fait que les personnes en Finlande et en Russie ont le niveau le plus élevé, autour de 16%, alors qu’à peine 4% des Sardes la possèdent.

Il souligne que les épidémies de maladies virales fiévreuses se sont poursuivies en Scandinavie et en Russie bien plus longtemps que dans le reste du continent, renforçant le statut de la mutation en tant qu’atout précieux.  » Il était en train de moisir jusqu’en 1800 environ en Europe du Nord. »

Université de Liverpool, Royaume-Uni

Imperial College, Londres