Au cours des dernières années, le syndrome de lyse tumorale (SLT), une urgence oncologique généralement associée aux thérapies cytotoxiques, est plus susceptible d’être observé dans un éventail de types de cancer. Auparavant considéré comme un risque principalement dans les tumeurs malignes hématologiques telles que le lymphome de Burkitt et la leucémie lymphoblastique aiguë (LAL), le SLT est maintenant observé dans les tumeurs malignes qui avaient rarement été associées au SLT, y compris les tumeurs solides. Ce changement de profil est probablement le résultat de plusieurs facteurs, notamment la disponibilité de traitements cytotoxiques efficaces pour un plus large éventail de tumeurs malignes, ainsi que l’utilisation insuffisante de traitements prophylactiques pour prévenir adéquatement le syndrome de stress post-traumatique. Bien que les fournisseurs de soins de santé aient exprimé des préoccupations concernant le risque de SDF lié aux nouvelles modalités de chimio, ils n’utilisent pas systématiquement des mesures simples pour réduire le risque de SDF dans leur spectre étendu de patients à risque de SDF. Étant donné que des agents de chimiothérapie de plus en plus puissants sont utilisés pour traiter les patients, il est plus important que jamais que les patients subissent une évaluation du risque de SDF afin qu’ils puissent recevoir un traitement approprié pour réduire le risque d’apparition. Dans le présent article, nous explorons plusieurs domaines clés pertinents à l’évolution des connaissances en matière de prévention du SDF qui reflètent la nature changeante de la maladie dans le contexte clinique actuel, et certains problèmes souvent négligés importants pour une compréhension du SDF. De plus, nous examinons les approches actuelles et changeantes de l’évaluation et de la gestion des risques des SDF.
Définition de TLS
Le TLS se produit lorsque les composants cellulaires des cellules tumorales sont libérés dans le sang après la lyse, généralement après une chimiothérapie ou une radiothérapie. Elle se caractérise par une hyperuricémie, une hyperkaliémie, une hyperphosphatémie et une hypocalcémie, facteurs qui peuvent surcharger les mécanismes homéostatiques du corps et submerger la capacité d’excrétion normale de ces matériaux. Ceci, à son tour, provoque diverses manifestations de TLS, y compris une insuffisance rénale aiguë et un arrêt cardiaque dus à des anomalies électrolytiques. Les tumeurs malignes, qui entraînent généralement un SDF, sont celles qui possèdent un taux de prolifération élevé et / ou une charge tumorale importante, telles que les lymphomes et les leucémies aiguës. De plus, les patients dont le mélanome est particulièrement sensible à la chimiothérapie sont également plus susceptibles de souffrir de SDF. Le SDF spontané – c’est-à-dire le SDF survenant en l’absence de traitement cytotoxique – est une autre préoccupation chez les patients atteints de tumeurs malignes à risque de SDF, et bon nombre des mêmes facteurs de risque et mesures préventives appropriées pour le SDF s’appliquent également au SDF spontané.
La définition standard de TLS comprend deux définitions distinctes – TLS cliniques (CTLS) et TLS de laboratoire (LTLS) — normalisées par Cairo & Bishop en 2004, et basées sur une définition antérieure de Hande & Garrow en 1993 (tableau 1). En 2011, Howard et coll. révisions suggérées aux définitions de l’évêque du Caire &. La définition de Howard modifiée des LTL est ≥2 des anomalies métaboliques suivantes survenant simultanément dans les 3 jours précédant et jusqu’à 7 jours après l’initiation du traitement: hyperuricémie (> 8,0 mg / dl), hyperkaliémie (> 6.0 mmol / litre), une hyperphosphatémie (> 4,5 mg / dl) et une hypocalcémie (Ca corrigé < 7,0 mg / dl, Ca ionisé < 1,12 mg / dl). La définition de Howard modifiée pour le CTLS est la même que celle du TLS définie en laboratoire et s’accompagne d’un taux élevé de créatinine, de convulsions, de dysrythmie cardiaque ou de décès. De plus, toute hypocalcémie symptomatique est considérée comme diagnostique.
TLS dans les tumeurs solides
Bien qu’on ait longtemps supposé que le TLS se manifestait principalement dans les tumeurs malignes hématologiques, les rapports de cas de TLS dans les tumeurs solides sont devenus de plus en plus courants au cours de la dernière décennie. La diversité de ces rapports est trop large pour être rapportée de manière exhaustive; cependant, vous trouverez ci-dessous plusieurs exemples d’apparition de TLS dans différents types de tumeurs solides.
Une publication de 2006 par Mott et al. des LTL ont été rapportées chez trois patientes différentes – deux avec un cancer du sein et une avec un carcinome à petites cellules. Une femme de 47 ans atteinte d’un cancer du sein métastatique précédemment traitée par la doxorubicine et le docétaxel a développé un SDT avec un diagnostic basé sur une augmentation de l’acide urique (UA) et de la lactate déshydrogénase (LDH), après avoir initié un traitement par le fluorouracile (5FU), l’épirubicine et le cyclophosphamide (FEC). Sa LDH et son UA — bien que non enregistrées avant la chimiothérapie – ont atteint 916 UI / dL (plage normale de 60 à 200) et 10 mg / DL (plage normale de 2,4 à 7,9), respectivement, après une journée de traitement. Ces niveaux ont diminué dans une certaine mesure le soir du jour 2, et bien que le niveau d’UA se soit normalisé, la LDH est restée bien au-dessus de la fourchette normale. Dans le second cas, une femme de 44 ans atteinte d’un cancer du sein initialement traitée avec du docétaxel sans complication a développé un SDF, après l’initiation de gemcitabine plus cisplatine pour une maladie métastatique. Les valeurs de laboratoire du patient étaient significatives pour une augmentation de la LDH, du phosphore, du potassium, de l’UA, de la créatinine et une diminution du calcium après 4 jours de carboplatine et d’étoposide. Une femme de 76 ans atteinte d’un carcinome à petites cellules a également présenté une augmentation de l’UA, du potassium sérique, du phosphore et une diminution du calcium après 4 jours de carboplatine et d’étoposide.
TLS dans le cancer du poumon non à petites cellules (CPNPC) – carcinome épidermoïde et adénocarcinome — a été rapporté dans plusieurs cas, y compris après un traitement par docétaxel, acide zolédronique, radiothérapie et dans au moins un cas, survenant spontanément. Un patient atteint d’un cancer du côlon métastatique, pour lequel la chimiothérapie avait été exclue en raison de métastases hépatiques provoquant une hyperbilirubinémie et une transaminite, a subi un traitement par l’anticorps monoclonal cetuximab. La fonction rénale s’est détériorée après 18 heures et le patient a présenté des élévations de l’UA, du phosphore, du potassium et une diminution du calcium, compatibles avec le CTLS.
Une lyse tumorale intense (bien que non diagnostique pour le SDF) a été observée chez un patient de 33 ans atteint d’un carcinome hépatocellulaire qui a été traité par le sorafénib, un inhibiteur de la tyrosine kinase. Quatre jours après le début du traitement, il a ressenti de la fatigue et de la fièvre; des études en laboratoire ont révélé que, par rapport à l’inclusion avant le traitement, son potassium avait augmenté et son calcium avait diminué, bien que la créatinine et le phosphore étaient à peu près inchangés et que son UA avait diminué.
Un patient de 44 ans atteint d’un sarcome primitif rétropéritonéal des tissus mous a reçu une chimiothérapie combinée de cisplatine, d’adriamycine et de dacarbazine après qu’un test de chimiosensibilité a révélé que la tumeur maligne était sensible à ces agents. Après 4 jours, le patient a présenté des palpitations, une dyspnée, une oppression thoracique et une oligurie, accompagnées d’une créatinine anormalement élevée ainsi que d’une hyperuricémie, d’une hyperphosphatémie, d’une hypocalcémie diagnostique pour le CTLS et d’une insuffisance rénale aiguë. La CTLS a également été rapportée chez un patient de 60 ans atteint d’un cancer de l’endomètre récurrent qui avait reçu du carboplatine et du paclitaxel. Quatre jours après avoir reçu un traitement avec les deux agents, elle s’est présentée aux urgences avec une dyspnée, une faiblesse, une fatigue, des anomalies métaboliques et électrolytiques, ainsi que des taux d’UA, de potassium et de phosphate compatibles avec le SDF.
Des rapports de cas de SDF résultant du traitement du mélanome métastatique (MM) ont également été publiés. Un patient de 56 ans souffrant de douleurs abdominales, de vomissements et de perte de poids, en cours pendant 2 mois, a reçu un diagnostic de MM et a été traité par hydrocortisone intraveineuse pour une hypercalcémie. Le lendemain, les valeurs de laboratoire indiquaient l’apparition de CTLS; le traitement du SLT ainsi que l’arrêt de l’hydrocortisone ont entraîné une résolution des symptômes. Un patient de 61 ans a présenté un naevus dans la paroi abdominale et un mélanome s’étendant jusqu’à la marge latérale et envahissant les canaux lymphatiques a été diagnostiqué et une excision a été pratiquée. Six mois plus tard, un mélanome a été trouvé dans 6 des 15 ganglions lymphatiques, le MM s’étant élargi malgré le traitement par un cycle de facteur stimulant les colonies de macrophages granulocytaires. Une chimiothérapie du cisplatine, de la vinblastine et de la dacarbazine a été initiée, ainsi que de l’interleukine-2 et de l’interféron-α. La LDH a augmenté de façon spectaculaire en 24 heures. Au jour 3, les symptômes de CTLS étaient apparus et le lendemain, la chimiothérapie a été interrompue.
Un patient de 41 ans atteint d’un mélanome métastatique initié par le cisplatine, la dacarbazine et l’interféron a développé une oligurie au jour 2 après une chimiothérapie et des symptômes de CTLS au jour 4; une insuffisance rénale aiguë s’est développée peu de temps après. L’augmentation potentielle de la puissance des nouveaux schémas chimiothérapeutiques peut être associée à un risque accru de SDF.
TLS spontané
Le terme « TLS spontané » désigne les manifestations du TLS chez les patients n’ayant pas reçu de traitement cytotoxique. Comme dans le cas du SDF lié au traitement, on pensait que le SDF spontané se limitait principalement aux cancers hématologiques. Bien que ce soit en grande partie le cas, des incidences de TLS spontané dans les tumeurs solides ont été rapportées. Les rapports de cas de SDF spontané dans les cancers hématologiques comprennent des cas survenant chez des patients atteints de lymphome de Burkitt, de lymphome non Hodgkinien, de leucémie myéloïde aiguë, de lymphome à cellules B et de TOUS, entre autres. Les tumeurs solides dans lesquelles un SDF spontané a été observé comprennent le cancer du sein, le cancer gastrique, les tumeurs à cellules germinales, l’adénocarcinome gastro-intestinal, le carcinome pulmonaire épidermoïde et le cancer de la prostate résistant à la castrate métastatique. L’hyperphosphatémie est moins fréquente dans les cas de SLT spontanés que non spontanés, peut-être parce que la libération de phosphate lors de la lyse est moins réalisable lorsque le traitement cytotoxique a eu lieu.
Facteurs de risque du SDF
L’évaluation des risques est fondamentale pour la prise en charge du SDF, en particulier à la lumière des options de prévention et de traitement très efficaces offertes aux cliniciens. Alors que les facteurs de risque généraux du SDF sont généralement bien compris, stratifier les patients présentant des types de malignité spécifiques, à des stades spécifiques de la maladie, avec des manifestations particulières de la maladie est une tâche beaucoup plus complexe. Cairo et coll. développé plusieurs modèles d’évaluation des risques qui permettent une estimation des risques en fonction du type de cancer ainsi que de plusieurs facteurs clés, y compris le choix de la chimiothérapie, l’état de la fonction rénale et le stade de la maladie, entre autres considérations. Ces modèles, bien qu’informatifs, peuvent être difficiles à mettre en œuvre en milieu clinique, en partie parce qu’ils comprennent 6 algorithmes distincts. Howard et coll. développement d’un algorithme simplifié unique pour l’évaluation des risques ainsi que d’un traitement recommandé qui, bien que moins détaillé, est un peu plus accessible à des fins cliniques (figure 1). Une adaptation d’un algorithme développé par Wetzstein, pour une approche globale de la gestion de TLS, est visible à la figure 2.
Algorithme de stratification du traitement du syndrome de lyse tumorale (TLS)].
Algorithme pour la gestion du syndrome de lyse tumorale (TLS),,]. CMP, panel métabolique complet, ECG, électrocardiogramme; G6PD, glucose-6-phosphate déshydrogénase; IV, intraveineuse; LDH, déshydrogénase lactique; PO, par la bouche.
Les facteurs de risque de SDF liés à la taille et à l’expansion de la tumeur comprennent une tumeur volumineuse, une dispersion métastatique étendue et une atteinte de l’organe et / ou de la moelle osseuse. Le risque de SLT est accru lorsqu’il existe un potentiel élevé de lyse cellulaire; par exemple, en cas de prolifération élevée et de sensibilité tumorale à des thérapies cytotoxiques particulières, et pendant les périodes où l’intensité du traitement est particulièrement élevée. L’état de santé des patients, au-delà des facteurs liés à la malignité, peut également influencer le risque de SDF, notamment la présence d’hypotension, de déshydratation, d’urine acide (en raison de la plus grande propension de l’UA à cristalliser à un pH bas), d’oligurie, de néphropathie pré-cancéreuse et d’expérience antérieure avec des agents néphrotoxiques. Les médicaments et autres composés qui ont tendance à augmenter les taux d’UA (tableau 2) sont des facteurs de risque supplémentaires pour le SDF.
Considérations dans la gestion de TLS
Plusieurs considérations clés et tâches spécifiques sont fondamentales dans la gestion de TLS. Ceux-ci comprennent l’évaluation des risques, la gestion des liquides pour la prophylaxie du SDF et un traitement médicamenteux approprié pour la prophylaxie et le traitement du SDF. En outre, lorsque le traitement par rasburicase sera appliqué, les débats en cours et les connaissances actuelles concernant les quantités de dosage appropriées et les approches de dosage (par exemple, dosage plat par rapport au dosage basé sur le poids) doivent être pris en compte.
L’expérience clinique suggère que la fourniture d’un traitement prophylactique approprié pour le SDF peut faire la différence entre les résultats réussis et les résultats infructueux chez les patients à risque. La prise en charge appropriée du SDF doit être centrée sur l’évaluation du risque des patients cancéreux, le traitement préventif le cas échéant, la surveillance des électrolytes chez les patients sous traitement cytotoxique et une intervention thérapeutique appropriée rapide si nécessaire.
La gestion des fluides est essentielle dans la prévention du TLS. Cela implique à la fois l’application vigoureuse d’hydratation et de diurèse pour maintenir un flux d’urine qui éliminera l’UA systémique et le phosphate. L’alcalinisation de l’urine avec du bicarbonate de sodium était une approche standard dans la gestion du SLT pour augmenter l’excrétion d’urate. L’alcalinisation est cependant associée à une réduction de la solubilité du phosphate de calcium, créant ainsi potentiellement le problème de l’hyperphosphatémie, une affection plus grave que celle qu’elle vise à traiter. Les lignes directrices de 2008 pour la gestion du SLT indiquent que le bicarbonate de sodium n’est plus recommandé pour la gestion du SLT. La justification de cette recommandation est que, bien que l’alcalinisation favorise l’excrétion de l’UA, elle a un impact relativement faible sur la solubilité de la xanthine et de l’hypoxanthine. L’allopurinol, pierre angulaire de la prévention du SLT, est utilisé pour prévenir la formation d’UA. Il diminue la formation d’UA en inhibant l’enzyme (XO) qui convertit la xanthine en hypoxanthine en UA. L’inhibition de XO entraîne une augmentation des niveaux de xanthine et d’hypoxanthine. Par conséquent, en raison du risque de cristallisation de la xanthine, de précipitation du phosphate de calcium, ainsi que de l’apparition d’une alcalose métabolique associée à l’alcalinisation, l’utilité de l’utilisation systématique du bicarbonate de sodium pour la prévention du TLS est tombée en désuétude. Pris ensemble, ce risque plus le risque de précipitation du phosphate de calcium, ainsi que celui de l’alcalose métabolique associée à l’alcalinisation, remet en question l’utilité clinique du bicarbonate de sodium. Il est également vrai que chez les patients traités par rasburicase, l’alcalinisation a été associée au risque potentiel d’insuffisance rénale aiguë, et les lignes directrices du SDT de 2008 considèrent l’alcalinisation comme contre-indiquée chez les patients traités par rasburicase.
L’allopurinol est couramment utilisé dans la gestion du TLS pour réduire la conversion de la xanthine et de l’hypoxanthine en UA, un processus pour lequel il est très efficace. L’allopurinol est cependant inefficace pour réduire l’UA formée avant le traitement, et son lent délai d’efficacité peut nécessiter de retarder la chimiothérapie ou de réduire la dose de chimiothérapie pour les patients en insuffisance rénale aiguë. En raison de ses faibles niveaux de solubilité, l’allopurinol, en augmentant les niveaux systémiques de xanthine et d’hypoxanthine, peut également favoriser l’uropathie obstructive. La clairance réduite des médicaments chimiothérapeutiques à base de purine est une caractéristique supplémentaire de l’allopurinol qui peut nécessiter une réduction de la dose de ces agents chimiothérapeutiques.
La Rasburicase, le premier agent uricolytique recombinant, réduit rapidement les taux d’UA en éliminant l’UA existante. L’efficacité de la rasburicase dans l’appauvrissement de l’UA implique sa dégradation enzymatique de l’UA en allantoïne, qui est hautement soluble et n’est pas associée à des effets indésirables chez les patients humains. Les chercheurs ont démontré que la rasburicase était sûre et efficace pour la prophylaxie ou le traitement de l’hyperuricémie chez les patients atteints de leucémie ou de lymphome. La Rasburicase est approuvée par la FDA pour la prise en charge initiale des patients pédiatriques et adultes atteints de leucémie, de lymphome et de tumeurs malignes solides qui reçoivent un traitement anticancéreux susceptible d’entraîner une lyse tumorale et une élévation ultérieure de l’UA plasmatique. La rasburicase est recommandée comme traitement de première intention chez les patients présentant un risque élevé de SDF et est également utilisée en Europe pour traiter les patients adultes à risque intermédiaire.
Il convient de noter que la rasburicase est contre-indiquée chez les patients présentant un déficit en glucose-6-phosphate déshydrogénase (G6PD) car ces patients présentent un risque élevé d’hémolyse. Les patients qui sont plus susceptibles d’avoir un déficit en G6PD comprennent les Afro-Américains et certaines personnes d’origine méditerranéenne et d’Asie du Sud-Est.
Les avantages potentiels de l’utilisation de la rasburicase en association séquentielle avec l’allopurinol ont été explorés dans une étude de phase III en ouvert dans laquelle 275 patients atteints de tumeurs malignes hématologiques ont été randomisés pour recevoir de l’allopurinol (300 mg / j) ou de la rasburicase (0,20 mg / kg / j) ou les deux sur une période de 5 jours. Le groupe combiné séquentiel a reçu de la rasburicase aux jours 1 à 3 et de l’allopurinol aux jours 3 à 5 avec un chevauchement au jour 3. Les taux de réponse à l’UA sérique étaient de 87% pour ceux traités uniquement par la rasburicase, de 78% pour ceux traités par l’association et de 66% pour l’allopurinol en monothérapie. La rasburicase a été significativement plus efficace que l’allopurinol (P = 0,001), alors que l’association n’a pas atteint une supériorité statistiquement significative sur l’allopurinol seul (P = 0,06). Des résultats similaires ont été observés chez des sous-groupes de patients présentant un risque élevé de SDF et chez ceux présentant une hyperuricémie à l’inclusion. Les EI liés au traitement étaient rares et similaires entre les groupes de traitement. Deux sujets de chacun des groupes de monothérapie ont présenté une insuffisance rénale aiguë (2% pour chaque groupe), tandis que 5 sujets (5%) du groupe de thérapie combinée ont présenté une insuffisance rénale aiguë.
Dosage de la rasburicase
La méthode idéale de dosage de la rasburicase a fait l’objet d’un débat, le dosage unique, soit en dose fixe, soit en dose pondérale, étant préféré par beaucoup à la thérapie multi-dose basée sur le poids. En effet, malgré la recommandation de dosage de la FDA de 0.2 mg / kg / j pendant 5 jours maximum, la plupart des traitements prophylactiques à la rasburicase aux États-Unis utilisent une dose plate de 3 mg à 7,5 mg par jour. Une série de petites études ont démontré l’efficacité d’une dose unique fixe ou pondérale de rasburicase dans la réduction de l’UA chez les patients atteints de SDF ou chez les patients à haut risque de SDF. Les doses fixes utilisées dans ces études étaient de 3 mg, 6 mg et 7,5 mg. La dose pondérale était de 0,15 ou 0,05 mg/kg. Une revue rétrospective de 2006 a examiné l’efficacité d’une dose fixe de 3 mg de rasburicase administrée à 43 patients atteints de tumeurs malignes hématologiques qui recevaient une chimiothérapie ou une transplantation de cellules souches hématopoïétiques. Tous les sujets de l’étude étaient hyperuricémiques, 15 patients présentant des valeurs de laboratoire suggérant un SDF et les autres présentant un risque élevé de SDF. Les patients ont reçu de l’allopurinol « au besoin », pour supprimer la formation d’UA. La plupart des patients ont connu une baisse significative de l’UA dans les premières 24 heures, et 6 sujets ont nécessité une dose supplémentaire de rasburicase: 2 ont reçu un 1.5 mg de deuxième dose et 4 ont reçu une deuxième dose de 3 mg. Dans les 48 heures, l’UA s’était normalisée chez tous les patients et aucun n’avait besoin d’une troisième dose.
Une revue rétrospective de 2009 a évalué l’utilisation d’une approche basée sur le poids pour le traitement de la rasburicase chez 21 patients cancéreux, avec un dosage basé sur le poids corporel idéal (n = 11); dans les cas où un patient dépassait 30% de l’IBW (n = 10), une dose ajustée a été administrée. La dose initiale moyenne administrée était de 0,15 mg / kg ± 0,03. Tous les patients de l’étude présentaient des valeurs de laboratoire reflétant le SDF ou un risque élevé de SDF, et tous les patients ont reçu de l’allopurinol. Dans les 6 heures suivant le traitement, la réduction moyenne par rapport à l’inclusion de l’UA était de 65,3% ± 17,3 et, dans les 24 heures, les taux d’UA avaient été réduits de 89,7% ± 9,0%. Aucune donnée concernant les doses supplémentaires n’a été rapportée. Une efficacité à dose fixe a également été démontrée chez un petit nombre de patients présentant un SJSF spontané.
Une revue de tableau récemment publiée par notre établissement sur le dosage unique à dose fixe et en fonction du poids de la rasburicase chez 373 patients évalués atteints de tumeurs malignes, mais à des niveaux de risque variables de SDF, a cherché à déterminer l’efficacité de ces approches de dosage dans une population de patients plus grande et plus diversifiée. Le critère principal de cet examen des cartes était la normalisation de l’UA à 24 heures; les critères secondaires étaient la normalisation de l’UA à 48 et 72 heures. Le traitement dans tous les groupes s’est avéré très efficace, seuls 6 sujets de l’étude ne parvenant pas à atteindre des niveaux d’UA normalisés dans les 24 heures. Il n’y a pas eu de différences significatives entre les groupes posologiques pour l’un des paramètres, bien que 3 mg aient eu un effet plus faible sur la réduction de l’UA. En d’autres termes, alors que la dose de 3 mg était tout aussi efficace pour réussir le traitement (c.-à-d. < 7,5 mg / dL dans les 24 heures), le taux d’UA moyen à 24 heures dans le groupe à 3 mg était de 3,69 mg / DL par rapport à 1,71 mg / dL, 1,42 mg / dL et 1,03 mg / DL dans le groupe à 6 mg, 7.5 mg, et groupes de dosage basés sur le poids, respectivement. Aucune différence significative entre les groupes de patients à faible, intermédiaire et à risque élevé n’a été observée à 24 ou 72 heures, tandis qu’une telle différence a été observée à 48 heures dans le groupe à faible risque (P = 0,017).
Un récent essai clinique randomisé en ouvert a comparé deux schémas thérapeutiques à la rasburicase chez 80 patients à haut risque de TLS (défini comme présence d’hyperuricémie ou de lymphome ou de leucémie très agressif) ou de risque potentiel (défini comme lymphome ou leucémie agressif plus LDH ≥limite normale supérieure, ou maladie de stade ou de stade ≥3, ou maladie de stade 1 ou 2 avec ≥1 ganglion lymphatique / tumeur > 5 cm). Les schémas thérapeutiques étaient de 0,15 mg/ kg administrés en dose unique suivie d’une administration au besoin par rapport à la même dose administrée quotidiennement pendant 5 jours. Tous les patients sauf 1 ont présenté une UA normalisée dans les 24 heures, et l’UA a atteint des niveaux indétectables dans les 4 heures pour 84% des sujets de l’étude. Les taux d’UA ont été largement maintenus dans les deux groupes, à l’exception notable de 5 patients du groupe à risque élevé à dose unique qui ont nécessité une deuxième dose au cours de la période d’étude de 5 jours. Deux de ces patients ont eu besoin d’une deuxième dose le jour 3, 1 patient le jour 4 et 1 patient le jour 5. Tous les 5 de ces patients présentaient un lymphome très agressif et / ou une tumeur volumineuse, dont 3 avec un lymphome diffus à grandes cellules B, 1 avec un lymphome de Burkitt et 1 avec une maladie de type Burkitt. Aucun patient n’a eu besoin d’une troisième dose.
L’expérience avec la rasburicase a montré qu’elle était largement bien tolérée, les effets secondaires de cet agent ayant tendance à se regrouper autour de réactions d’hypersensibilité / allergiques. Il s’agit notamment d’éruptions cutanées / prurit, de méthémoglobinémie, de fièvre, de neutropénie, d’hypoxie et, rarement, de choc anaphylactique. Une anémie peut également survenir et, comme indiqué précédemment, les patients présentant un déficit en G6PD ne doivent pas être traités avec de la rasburicase. Dans l’étude en ouvert en tête-à-tête dans laquelle le traitement par une dose unique de rasburicase a été comparé à cinq doses quotidiennes, l’incidence des effets indésirables les plus courants – généralement de gravité légère à modérée (par exemple, nausées, constipation, diarrhée et vomissements) — était nettement moindre dans le groupe de traitement à dose unique.