néha a matrica nem csak matrica.
az 1967-es szezonban Woody Hayes, az Ohio State labdarúgóedzője eldobta programja piros sisakját, és behozta a most ikonikus ezüst fejfedőt. Az új öltözettel Hayes új politikát vezetett be: az egyes játékosok hozzájárulásait-azokat, amelyek segítették a csapat győzelmét, de egyébként a hagyományos statisztikák észrevétlenek maradhatnak, mint például a touchdown-futás kulcsblokkja-egy kis buckeye leaf matricával jutalmazzák. (Jelenleg az egyetem védjegye.)
mit kellett volna tenniük ezekkel a matricákkal? Hayes utasította játékosait, hogy rögzítsék őket új sisakjuk fényes fém hátoldalára.
ami úgy tűnt, mint egy egyszerű bólintás elismerés mára egy régi hagyomány. Összességében 22 I. osztályú FBS csapat jelenleg sisak-matrica jutalmakat használ. Ezek a díszek azonban sokkal többek, mint a köszönet apró jelzései. Az átjárási rítust testesítik meg, a játékos státusza csapattársai között annak mérésével, hogy a sisakja milyen matricákkal díszített lesz egy szezon során.
most, a PLOS ONE online folyóiratban ebben a hónapban megjelent tanulmány új perspektívát adott erre a gyakorlatra: amikor a kis jutalmak láthatóvá válnak a csoporton belüli státusz trófeáiból, a férfi játékosok megváltoztatják megközelítésüket a versenyben, feláldozva saját érdekeiket a csapat igényeinek kiszolgálása érdekében.
ha ezek az eredmények extrapolálják a versenysportokat, akkor lehetséges, hogy a sisak matricák tudat alatt mélyen gyökerező pszichológiai mechanizmusokon keresztül vezethetik a játékosokat a csapat viselkedéséhez.
a PLoS One tanulmányban Xiaofei Sophia Pan, a közgazdaságtan doktorjelöltje Daniel Houser laboratóriumában az interdiszciplináris Gazdaságtudományi központban, vagy a virginiai George Mason Egyetemen, néhány kísérletet tervezett annak meghatározására, hogy a főiskolai hallgatók egy csoportja hogyan értékelte bizonyos díjakat, és hogyan változott ez az érték a verseny során.
amikor a kísérlet során jutalmat ajánlottak fel, a díjak mindig kicsiek voltak, akár egy Haagen-Dazs fagylaltbár, akár egy egyedi bögre az ICES logóval, amelyet nem lehetett megvásárolni a campus üzletben. Azzal, hogy először megkérdezte a férfi és női résztvevők egy részhalmazát, hogy mennyit hajlandóak fizetni az egyes díjakért, Pan gondoskodott arról, hogy a csoportnak ne legyen benne rejlő elfogultsága az egyik jutalom felé. Első pillantásra a csoport ugyanúgy értékelte őket.
az önkéntesek maradékát négyfős csapatokba osztották, és minden résztvevő 20 dollárt kapott a játék kezdetén. 10 fordulóban a játékosoknak el kellett dönteniük, hogy kísérleti pénzükből mennyi járul hozzá a csapat közösségi potjához. Minden 1 $hozzájárult a csoporthoz, minden csapattag kapott 40 cent a dollár végén a tanulmány.
a játék az ellenfelek elolvasásáról szólt, Mivel az együttműködés csak akkor fizetett ki, ha a csapatban mindenki követte példáját. Tehát, ha minden játékos a kezében tartja a pénzét, nem lenne közösségi pénz, amelyet fel lehetne osztani, míg ha mindenki all-in lenne, minden játékos 32 dollárt kapna-12 dolláros megtérülést.
amikor egy forduló véget ért, a játékosok névtelen eredményeket láttak arról, hogy a csapat többi tagja mennyi pénzzel járult hozzá. és módosíthatják a stratégiájukat, ha akarják. Ezenkívül a résztvevők nullától 10-ig terjedő skálán értékelték csapattársaikat aszerint, hogy mennyire hagyták jóvá csapattársaik hozzájárulását.
minél nagyobb a szám, annál nagyobb a véleményük az adott személyről (legalábbis elméletben). Minél több pontot gyűjtöttek a játékosok csapattársaik értékeléséből, annál valószínűbb, hogy megnyerik a díjat.
a játék kezdete előtt a játékosok tudták, hogy melyik nyeremény forog kockán-a bögre vagy a fagylaltbár -, vagy hogy “nincs díj” kontroll kísérletben vannak-e. Függetlenül attól, hogy melyik darabot kínálták abban az időszakban, a díjakat mindig magántulajdonban ítélték oda. De a kutatók megkövetelték, hogy azok, akik megnyerték a fagylaltbárt, fejezzék be az evést, mielőtt visszatértek a csoport többi tagjához.
a bögre nyertesei viszont a következő tesztkör megkezdése előtt visszavitték zsákmányukat a kísérleti helyiségbe. Bár egyik résztvevő sem beszélt egymással, a bögre feltárta a játék legjobb csapatjátékosát a csoport többi tagjának.
a kutatók azt találták, hogy amikor a bögre volt a díj, a csoportban lévő férfiak-de nem a nők-keményebben küzdöttek a győzelemért, így könnyebben dobták be az összes pénzüket a játék során, versenyezve a csapattársak lehető legmagasabb értékeléséért. És amikor a bögréért versengtek, a hímek jobban együttműködtek egymással, ahelyett, hogy a csoport többi tagjával szemben összeesküvést szőttek volna.
Pan szerint az eredmények azt mutatják, hogy a férfiak a bögrét megjeleníthető trófeának tekintették a csoport többi tagja számára, és a vágyuk, hogy elnyerjék társaik szeretetét, arra ösztönözte őket, hogy viselkedésüket az önérdektől egy olyan stratégia felé fordítsák, amely jobban igazodik a csapat sikeréhez.
Pan a tanulmány eredményeit az emberekkel kapcsolatos antropológiai megállapításokhoz hasonlítja. Túlélési szempontból, az ember érdeke lenne, hogy megvédje magát. A bizonyítékok azonban alátámasztják azt az elképzelést, hogy az önzetlen viselkedés valóban előnyös lehet egy faj számára, különösen akkor, ha az önzetlen cselekedetek viszonozódnak. De ahogy Pan rámutatott Wired.com, a kortárs vadászó-gyűjtögető társadalmakban” az emberek továbbra is megosztottak anélkül, hogy bármit is kaptak volna cserébe.”
de amit kerestek, Pan folytatja, az “tisztelet és státusz” volt a társaik között. Azok számára, akik Y-kromoszómát hordoznak, a megnövekedett státusz növelheti esélyeiket a csoport nőstényeivel való szaporodásra, valamint arra késztetheti a többi férfi ellenfelet, hogy kétszer is gondolkodjanak a kihívásukról.
lényegében a hírnév segíthet az “alfa hím” megkülönböztetés kialakításában és megtartásában, de ez nem feltétlenül rossz dolog, mivel az alfa cselekedetei végső soron a csoport számára előnyösek lehetnek. Ahogy Houser elmondta Wired.com ” izgalmas felfedezni, hogy a versenyképes impulzusok, amelyeknek néha negatív társadalmi konnotációi lehetnek, szintén rendelkeznek ezzel a nagyon pozitív fejjel. Felmerül a kérdés, hogy lehetséges-e más emberi hajtásokból származó energiát arra irányítani, hogy a világot jobb hellyé tegyük.”
több tízezer évvel ezelőtt, Pan találgatások, vadászok lehet tartani egy agyar vagy bőr az állat megölték, mint egy trófeát. A sisak matricák lehetnek a férfiak veleszületett vágyának modern megnyilvánulása, hogy megjelöljék státuszukat, elmagyarázva, miért értékelik a hagyományt olyan csapatsportokban, mint a futball.
tisztán, egy hátvéd, aki kirakja a testét, hogy büntető találatot szerezzen egy linebackertől 30 nála nehezebb font nem az ő érdeke. Ennek ellenére rendkívül előnyös lesz a csapat számára, mivel hátvédje sértetlenül robog a végzónába.
még mindig, szép, mint a matrica lehet, nehéz lenne elhinni, hogy a fullback kizárólag után egy újdonság, amely hagyományosan népszerű a kisgyermekek. De az egyik kulcsfontosságú pont, amelyet Pan és Houser mutatott, az, hogy a jutalmak értéke-még a kicsik is-drámaian megváltozik, ha figyelembe vesszük a státuszt és a versenyt. A matricák nem az egyetlen tényező, amely a csapatszellemet vezérli, de a státuszt növelő kis jutalmak úgy tűnik, hogy elhomályosítják azokat a vonalakat, amelyeket általában az ego és a csapatjáték között határozunk meg.
ez azt jelenti, hogy ezeknek az eredményeknek az egyetemi futballra való extrapolálása az ablakon keresztül megy, ha a Buckeye elhagyja a karcolás-szippantás útvonalat.
idézet: Pan XS, Houser D, 2011 verseny trófeák kiváltó férfi nagylelkűség. PLoS egy 6(4): e18050. doi: 10.1371 / folyóirat.pone.0018050
kép: buckeye50.com