első lecke: ki tartozik a Csendes-óceán északnyugati részén?
az elmúlt években úgy tűnt, hogy a Csendes-óceán északnyugati részén (azaz az amerikai Washington, Oregon és Idaho Államokban) az emberek két dolgot osztottak meg. Az első a lazac növekvő azonosítása. Ahogy a vadon élő csendes-óceáni lazac futása fenyegetetté vált, a régió emberei a Csendes-óceán északnyugati identitásának kritikus szimbólumaként ragaszkodtak hozzájuk. (A következő leckében foglalkozom a lazac kérdésével.) A második dolog, ami közös bennünk, Kalifornia, vagy, mondhatnám, kifejezett ellenszenv Kaliforniával és minden kaliforniai dologgal és emberrel szemben. Idahóban, Oregonban és Washingtonban sok ember határozott véleményt alakított ki Kaliforniáról és a Kaliforniaiakról az utóbbi időben. Oregon valójában az 1970-es években vezette az utat, mind humoros, mind komoly kampánnyal, hogy távol tartsa a kaliforniaiakat. Washington és Idaho az 1980-as és 1990-es években egyre hangosabbá vált.
a Kaliforniaellenes hangulat először az 1980-as évek végén jelent meg Seattle térségében. Tudomásul vettem a tendenciát, és elkezdtem megvitatni az osztályom diákjaival a Csendes-óceán északnyugati történelméről. Elkezdtem felmérni a hallgatókat a kurzusaimon, hogy megvizsgáljam a kaliforniaiakhoz és a Kaliforniaiakhoz való hozzáállást, és nyomon kövessem az időbeli változásokat. (Csak a Nyugat-washingtoni diákok hozzáállását veszem figyelembe Kaliforniával és a Kaliforniaiakkal szemben. A Nyugat-Washingtontól eltérő területekről érkező hallgatókat felkérjük, hogy válaszoljanak különböző kérdésekre, amelyeket az alábbiakban is tárgyalunk. Ha Ön regisztrált hallgató a HSTAA 432-ben, akkor felkérték, hogy töltse ki ezt a felmérést, és válaszait hozzáadják az adataimhoz.)
fontos felismerni, hogy a Kaliforniából északnyugatra érkező újoncok egyértelműen megkapták az üzenetet. Egy Seattle-i profi ember 1991-ben azt állította, hogy “a Kaliforniaiakkal szembeni ellenségeskedés rosszabb, mint a déli faji előítélet. Ez csak nyitott szezon a kaliforniaiak megvetésére.”Egy 16 éves, akinek családja Kaliforniából Idahóba költözött, 1996-ban panaszkodott a “kaliforniai dagasztás” miatt, amelyet a középiskolában kapott, ahol még a tanárok is—akiknek példát kellett mutatniuk—letették az újonnan érkezőket a Golden State-ből. A “tisztességtelen bánásmód és a kirívó előítélet” fontos okként sorolta fel, hogy a Kaliforniából érkező diákok miért hagyják abba az iskolát.
vagy vegye figyelembe Glenn T. Tsunokai Kaliforniai szociológus megállapításait. Az 1990-es évek közepén készített egy standard felmérést, amelynek célja az afroamerikaiakkal, a homoszexuálisokkal és más kisebbségekkel szembeni előítéletek mérése volt, és beillesztette a “kaliforniaiak” szót a “feketékre” vagy “melegekre”.”Ezután 600 felmérést küldött az Oregoniaknak, és 319 választ kapott. Tsunokai talált, amit lehet leírni, mint egy jelentős mennyiségű előítélet. Az Oregoniak nagy többsége arra számított, hogy a kaliforniaiak “problémákat” okoznak közösségeikben azzal, hogy oda költöznek. Az oregoniak hajlamosak voltak a kaliforniaiakat ugyanolyan melléknevekkel leírni, mint amelyeket a tanfolyamaim hallgatói használtak—”sekély,” “könyörtelen,” “versenyképes.”(Érdemes megjegyezni, hogy a Washingtoniakat jobban értékelték. Az Oregoniak hatvannyolc százaléka úgy vélte, hogy a kaliforniaiak negatív változásokat hoznak közösségükben, ha oda költöznek; a válaszadók mindössze huszonnégy százaléka mondta ugyanezt a Washingtoniakról.) Amikor egy újságcikkhez interjút készítettek, Tsunokai azt mondta, hogy nem fél annyira az Oregoniaktól, hogy nem költözik oda. Azonban úgy gondolta, hogy néhány óvintézkedést kell tennie: “nagyon gyorsan megváltoztatnám a rendszámtáblámat, és nem viselnék olyan ingeket, amelyek azonosítják, hogy Kaliforniából származik.”(Tsunokai tanulmányával kapcsolatos információk a Portland Oregonian-tól származnak, November. 12, 1996, A1, A7.)
Nos, ha Kaliforniáról beszélünk, talán nem tűnik a leglogikusabb útnak a Csendes-óceán északnyugati részén, de a Kaliforniával és a Kaliforniaiakkal kapcsolatos közelmúltbeli attitűdök meglehetősen árulkodóak. Nem hiszem, hogy sokat tanulnánk tőlük a kaliforniai emberekről és társadalomról. Végül, sztereotípiák, amelyek többet mondanak nekünk azokról az emberekről, akik tartják őket, mint azokról, akiket ábrázolni szándékoznak. Szeretném őket egyfajta tükörként használni, amely visszatükrözi nekünk valamit azokról az emberekről, akik kifejezték őket. Azt javaslom, hogy elemezzük ezeket a képeket, hogy mit mondanak nekünk a csendes-óceáni észak-nyugati emberekről.
ennek során arra törekszem, hogy bátorítsam és “modellezzem” azt a történelmi és fogalmi gondolkodást, amely ennek a kurzusnak a középpontjában áll. Vagyis azt akarom javasolni: hogy a felszínen egyszerűnek tűnő dolgok nem olyan egyszerűek; hogy meg kell vizsgálnunk mind a saját feltételezéseinket, mind a körülöttünk lévő konvencionális bölcsességet, és nem szabad kritikátlanul elfogadnunk őket; és hogy a jelen jobb megértéséhez érhetünk el, ha történelmi perspektívába helyezzük—vagyis úgy, hogy a múlt mintáinak folytatásaként vagy módosításaként látjuk. Nézzük, azután, a legutóbbi Kalifornia-ellenes attitűdök hat különböző nézőpontból.
először is, a Kalifornia-ellenes attitűdök ellentmondanak önmagunkról alkotott saját felfogásunknak. A Csendes-óceán északnyugati részén az emberek általában nem tekintik magukat előítéletesnek. Valójában a régió híres arról, hogy udvarias és barátságos. Ugyanazok az Oregoniak, akiket a fenti közvélemény-kutatás említett, azok, akik annyira gyanakvóak és bizalmatlanok voltak a Kaliforniaiakkal szemben, “teljesen tisztességes embereknek tekintik magukat: jótékonykodónak, megbízhatónak, törvénytisztelőnek, figyelmesnek, együttműködőnek és szomszédosnak”-a Kaliforniaiakkal szembeni hozzáállásuk nyilvánvalóan ennek ellenére. Ráadásul, általában úgy látják, hogy a washingtoni emberek alapvetően hasonlóak hozzájuk. Washingtoniak viszonozzák a szívességet. Amikor felmérem az osztályaimat a Kaliforniaiakhoz való hozzáállásukról, azt is megkérdezem, mit gondolnak az Oregoniakról. A Nyugat-washingtoni diákjaim meglehetősen kedvezően tekintettek Oregonra és az Oregoniakra. Oregon állam állítólag vidéki és “laza”, mint Washington, és több “hippi (vagy, ahogy az egyik válaszadó mondta, több “ropogós granola típus”). Oregon állítólag tompább ” életmóddal is rendelkezik. De az emberek azt mondják, hogy környezettudatosak, és az állam ” tiszta és zöld.”Az egyik hallgató az Oregoniaknak a legnagyobb bókot adta azzal, hogy “lényegében Washingtoniaknak” nevezte őket.”Más szavakkal, Oregon és Nyugat-Washington lakói meglehetősen pozitív, hasonló kifejezésekkel látják magukat,a kaliforniaiakat pedig meglehetősen negatív, eltérő kifejezésekkel. Gyanakvónak kell lennünk az ilyen általánosításokkal szemben, ahol az emberek egyik csoportját úgy képzelik el, hogy meglehetősen pontos ellentéte a másiknak, ahol a “mi” jónak, a másik pedig rossznak tűnik. Mégis sok minden van a Csendes—óceán északnyugati részének történetében-például az indiánok nem indiánokkal való bánásmódjában, vagy a Kínából és Japánból érkező bevándorlókkal szembeni fehér hozzáállásban—arra utal, hogy ez a fajta dualista és sztereotip gondolkodás nem csak az 1990-es évekre jellemző. (lásd a hatodik pontot.)
másodszor, óvatosnak kell lennünk azzal kapcsolatban, hogy mit mondunk más emberekkel kapcsolatban, mert lehet, hogy ugyanazokat a dolgokat mondják rólunk. A kurzusaimon végzett hallgatók felmérésének részeként megkértem a kelet-Washingtonból, Oregonból, Idahóból, Alaszkából és Montanából érkezőket, hogy írják le azokat a kifejezéseket, amelyek eszébe jutnak, amikor Seattle-re vagy Seattleites-re gondolnak. Válaszul a hallgatók körülbelül fele olyan kifejezéseket ajánlott fel, amelyek nagyon szorosan visszhangozzák azokat a kifejezéseket, amelyeket a Nyugat-washingtoni hallgatók használnak Kalifornia és a kaliforniaiak leírására—azaz “rossz vezetők”, “zsúfolt és zsúfolt”, “gyors tempójú”; “bűnözés”; “individualista ” és” nem közösségorientált”;”igényes”; “környezetkárosító” (az erdőket és a vizes élőhelyeket elpusztító, burjánzó lakótelepekkel); “arrogáns”; és” yuppies ” (semmilyen megnyerő módon nem használt szó). Két másik tulajdonságot említettek gyakran-a ” liberálisokat “és a kávéval kapcsolatos különféle dolgokat (pl.” eszpresszó-slurpers”,” kávéfüggők”,”latte land”).
egy személy Kelet-Washington nevezte Seattle “Spokane gonosz mostohatestvére.”Humorosnak szánták, a kontrasztnak van egy komolyabb oldala is. A későbbi 1980-as években számos nyugat-washingtoni vállalat, mint például a Seafirst Bank és a Boeing, új irodákat kezdett elhelyezni Spokane-ben, nem pedig Seattle környékén. Ennek egyik fő oka az volt, hogy Spokane-ban kevesebb volt a zsúfoltság és az alacsonyabb lakhatási költségek, az ott dolgozók pedig stabilabbak, elégedettebbek, produktívabbak voltak, és nagyobb valószínűséggel nem tartoztak szakszervezetekhez. A Seattle Times cikke okt. 25, 1988 (címlapokon, a “tipikus” Seattle arrogancia, ” miért Spokane?”) idézte az egyik lakost, aki azt mondta, hogy szereti Spokane-t, mert inkább az 1950-es éveknek érezte magát, míg egy másik szerint Iowa városaira hasonlított “farm-fiú munkamoráljukkal”.”Szinte olyan volt, mintha Spokane az 1980-as vagy 1990-es évek csendes-óceáni északnyugati részétől el akart volna szakadni, és egy másik időhöz és helyhez igazodni. Összegezve, északnyugaton sokan voltak—köztük sok Portlandi lakos -, akik úgy érezték, hogy Seattle túl nagy vagy a saját javára vált, ahogy a Nyugat-washingtoni emberek azt gondolták, hogy Kalifornia túl nagy lett a saját érdekében. Nyilvánvaló, hogy a helyek és a népek megítélése relatív. Spokane szemszögéből, Seattle nagyon hasonlított arra, hogy Los Angeles hogyan jelent meg a Seattleites számára.
harmadszor, a kaliforniaiak Csendes-óceán északnyugati részén gyakorolt hatásának észlelése valószínűleg téves volt. Az elmúlt években a Csendes-óceán északnyugati részén élő Kaliforniaiakkal kapcsolatos egyik elterjedt elképzelés az volt, hogy jelentősen súlyosbították a régió számos társadalmi és városi problémáját. Így a kaliforniaiak beáramlása állítólag a városi központokban a bandák tevékenységének növekedését, a bűnözés növekedését, a forgalmi torlódások és a “rossz” vezetés növekedését, a lakások árának drasztikus megugrását és számos környezeti problémát okozott. Az egyik probléma ezzel a fajta magyarázattal az, hogy túlbecsülik az aranyállam újonnan érkezőinek befolyását azáltal, hogy túlbecsülik számukat.
amikor Seattle különösen ideges lett a kaliforniaiak hatása miatt az 1980-as évek végén, széles körben elterjedt az a felfogás, hogy a kaliforniaiak túllépték a helyet, amikor megpróbáltak elmenekülni saját benőtt városaikból. Igaz, hogy néhány Kaliforniai észak felé vándorolt, de csak 12% – át tették ki az összes újonnan érkezőnek Washingtonba 1980 és 1987 között. Oregon ezzel szemben az összes bevándorló 21%-át tette ki ezen a szakaszon, Washingtonban mégis kevesen panaszkodtak arra, hogy az Oregoniak túllépték őket. (Emlékeztetve arra, hogy Oregon az 1970-es években először kampányolt a kaliforniaiak ellen, arra a következtetésre juthatunk, hogy az állam nemcsak az embereit exportálja Washingtonba, hanem jól fejlett Kalifornia-ellenes érzelmeit is.) Sőt, ugyanebben az időszakban a washingtoni “természetes” népességnövekedés az állam nettó növekedésének 54%-át tette ki, míg az államon kívüli bevándorlók 46%-ot tettek ki. Más szavakkal, minden 1980-1987-es kaliforniai újoncra nagyjából tíz csecsemő született washingtoni szülőktől. Valójában az állam volt a legnagyobb forrása saját népességnövekedésének. (King megyében az 1990-97 közötti időszakban ugyanez a minta állt fenn. A lakosok úgy érezték, hogy elárasztják őket az újonnan érkezők, de a születések valójában a növekedés 64% – át tették ki. A megyébe újonnan érkezők közül a legtöbb más országból származott, nem más államokból. A King megyétől északra és délre fekvő megyékben ezzel szemben a bevándorlók száma meghaladta a születéseket. Seattle Times, Március 17, 1998, A1, A14.
ahhoz, hogy perspektívát nyerjünk, meg kell vizsgálnunk a Washington és Kalifornia közötti népességáramlást hosszabb idő alatt. Az emberek a gazdasági lehetőségek felé mozdulnak el. Washington alatt recesszió az 1980-as évek elején nettó vesztesége volt Kaliforniának; Kalifornia visszaesése során az 1980-as évek későbbi szakaszában Washington nettó nyereséget ért el Kaliforniából. A két állam hajlamos volt oda-vissza küldeni az embereket, általában az adott repülőgépipar és más ipar egészségi állapotától függően. 1970 és 1990 között Washington hetven (70)kevesebb embert küldött Kaliforniába, mint Kaliforniába! Ezt megelőzően az áramlás többnyire a másik irányba ment. Az 1970-es amerikai népszámlálás (a Boeing meredek visszaesésének mélységében) 238 000 Kaliforniában élő embert számlált, akik Washingtonban születtek, szemben a Washingtonban élő 138 000 emberrel, akik Kaliforniában születtek. Összegezve, míg a kaliforniaiak 1970 óta minden bizonnyal részt vettek Washington állam népességének növekedésében, könnyű túlbecsülni számukat és befolyásukat is. Könnyű volt összetéveszteni a kaliforniaiak vándorlását is, mint egy meglehetősen friss jelenséget. Ennek ellenére a kaliforniaiakat a társadalmi problémák fontos forrásának tekintik. Hadd javasoljak egy spekulatív okot, hogy miért.
negyedszer, amikor a kaliforniai emberek beáramlását különféle problémák okaként azonosították, Nyugat-Washingtonból (és valószínűleg Oregonból is) az emberek bűnbakot találtak az általuk létrehozott problémákért. Könnyű a legkülönbözőbb bajokért hibáztatni egy kívülállót, valakit, akit könnyen azonosítanak másként. De valójában általában nem a kívülálló okozza az összes bajt. Jobban, mint bárki más, a Washingtoniak felelősek a kaliforniaiaknak tulajdonított körülményekért. Ebben az államban az emberek vásárolják a legtöbb új autót és házat, használják az utak nagy részét, szülik a legtöbb gyereket, és elkövetik a legtöbb bűncselekményt. Ráadásul, ha újonnan érkezők érkeznek, ez nagyrészt azért van, mert a washingtoni munkaadók, mint például a Microsoft és a Boeing, valamint az állami egyetemek toborozzák őket itt, hogy csatlakozzanak a bővülő munkaerőhöz. Az örökzöld állam legtöbb embere felvidítja saját munkáltatóit, amelyek jólétük alapját képezik. De ritkán szünetelnek, hogy megkérdezzék, vajon ezeknek a szervezeteknek—nem pedig az államon kívüli újonnan érkezőknek-nagyobb felelősséget kellene-e vállalniuk a kaliforniaiakat oly gyakran hibáztató városi betegségekért.
ötödször, az Állam újonnan érkezői, beleértve a kaliforniaiakat is, értékes módon járulnak hozzá Washingtonhoz, amint azt nagy-Seattle esete is szemlélteti. A 19.század végén egy Seattle-be látogató hajó kapitánya meglehetősen jól foglalta össze a mai napig fennálló jellegzetes helyi hozzáállást: “ti, Seattle-i úttörők, nagyon sajátos emberek vagytok. Nagy várost akar, de nem akarja, hogy bárki itt éljen, csak magatok.”A tény természetesen az, hogy egy város nem lehet “nagy”, ha elszigeteli magát. A Boeing, A Microsoft és a Washingtoni Egyetem aligha boldogulhatna anélkül, hogy képzett és képzett alkalmazottakat csábítana az államon kívül; a helyi gazdaság a tehetséges emberek beáramlásától függ, és sokan közülük Kaliforniából származnak. Az újonnan érkezők nemcsak a gazdasághoz, hanem a kulturális élethez is hozzájárulnak, ami Seattle-t “naggyá” vagy kozmopolitává teszi. Gondolj a színházra, a művészetre, a zenére, a filmekre és az éttermekre, amelyek Seattle-nek ilyen gazdag kultúrát adnak; gondolj az állam növekvő boriparára, amely a kaliforniai Napa-völgy kezdetén annyi segítséget kapott. Gondoljunk csak a népek sokféleségére—amely annyira elengedhetetlen a városi és városi léthez—, amely a bevándorlás eredményeként keletkezik.
sőt, lehet, hogy a máshonnan ideköltözők jobban osztják az értékeinket, mint gondolnánk. Sok északnyugatra érkező Kaliforniai azzal magyarázza migrációját, hogy el akarják hagyni “a kaliforniai patkányversenyt.”Amikor felmérem az osztályaim hallgatóit, akik a Csendes-óceán északnyugati részén kívülről érkeznek, megkérdezem tőlük, hogy került Washington államba. Természetesen sokaknak kevés választásuk volt az ügyben—a hadsereg ide küldte őket, házastársuk itt kapott munkát stb. De sokan azt mondták, hogy azért jöttek, mert szerették a környék természeti környezetét és a városi élet kényelmét a Puget Soundon. Más szavakkal, értékelik azokat a dolgokat, amelyeket olyan nagyra értékelünk a lakóhelyünkkel kapcsolatban. Valóban, mint megtértek egy új vallás, akkor bizonyulhat, hogy több áhítattal védi a helyet, mint a régi időmérők, különösen azért, mert aggódnak, hogy lemásolja a “patkányverseny” hátrahagyott.
hatodszor, és végül azt állítom, hogy a közelmúlt kaliforniaellenes érzelmei a bigottság csúnya formáját örökítik meg, amely régóta jellemzi a Csendes-óceán északnyugati történelmét. Az amerikai telepesek 1840-es évekbeli megérkezése óta a domináns lakosság-elsősorban az európai származású emberek-folyamatosan erőfeszítéseket tettek a Csendes-óceán északnyugati részének meghatározására azáltal, hogy bizonyos “mások” csoportjait kizárják belőle, vagy marginalizálják a “mások” bizonyos csoportjait. Más szavakkal fogalmazva, folyamatosan megpróbálták azt mondani, hogy egyesek “tartoznak” a Csendes—óceán északnyugati részén, míg mások—különösen a színes emberek-nem. A fehér csendes-óceáni Észak-nyugatiak időnként hivatalosan tiltották, valamint informálisan elbátortalanították az afro-amerikai migrációt a régióba. Harcoltak az indiai csoportok ellen és kiűzték őket. Lobbiztak a szövetségi kormánynál, hogy zárja ki a kínai és a japán bevándorlókat, és az 1880-as években erőszakkal kiűzték a kínaiakat néhány városból, és az 1920-as években betiltották a japán bevándorlók földtulajdonát. a legtöbb északnyugati támogatta a japán származású emberek bebörtönzését a második világháború alatt, és sokan lobbiztak, hogy távol tartsák őket a régiótól a háború után.A Ku Klux Klan az 1920-as években jelentős hatalomra tett szert a régióban, Oregonban pedig szinte törvénybe iktatta a bevándorlókat, amelyek célja az egyházi iskolák törvényen kívül helyezése volt. Az 1980-as és 1990-es években a fehér felsőbbrendűséget hirdető csoportokat vonzotta a Csendes-óceán északnyugati része, mert kevesebb színes ember volt, mint az ország más részein, és a kizárólag fehér lakosság célja ott elérhetőnek tűnt. Röviden, hosszú és befejezetlen feljegyzés van arról, hogy a Csendes-óceán északnyugati részén élő emberek megpróbálják a régiót exkluzív, faji szempontból meghatározni. Ez nem egy büszke örökség.
azt gondolhatnánk, hogy a Kaliforniaiakkal szembeni újabb ellenségeskedés más. Végül is azok a feltételezett kaliforniaiak, akik az utóbbi években annyira felkeltették a figyelmet, általában fehérek és viszonylag jómódúak voltak. Történelmünk során időnként, azonban, még a” fehér ” kaliforniaiakat is faji szempontból elítélték. 1924-ben a Seattle-i Kereskedelmi Kamara kiadott egy füzetet a szűrt napsütés zónájában: miért a Csendes-óceán északnyugati része hivatott uralni a világot. Megpróbálva erényt kovácsolni a szükségből, a booster megpróbálta megmagyarázni, hogy a befektetőknek és a bevándorlóknak miért kellene inkább Seattle-t választaniuk Kaliforniával szemben. “A legenergikusabb emberi típusok, valamint a legmagasabb és legtartósabb civilizációk a világ legfelhősebb régiójában, Észak-Európában fejlődtek ki….Az egész Egyesült Államok, kivéve a Csendes-óceán északnyugati részét, nem alkalmas az északi fajok állandó túlélésére, de jobban megfelel a sötétebb fajtáknak.”Kalifornia vonzani fogja a” mediterrán emberfajtákat “- jósolta a röpirat, így a” civilizációja “” alsóbbrendű “típusú lesz, érzékeny lesz az” intenzív napsütés ” negatív hatásaira, és ezért bizonyos, hogy korán romlik. Seattle, másrészről, vonzaná a “skandináv” típusokat, ami tartósabb és sikeresebb “birodalmat” biztosítana.”
a kaliforniaiak, mint “másik” felfogása az 1920-as években ugyanolyan vakbuzgóságot testesített meg, mint amelyet a fehérek a színes emberekkel szemben fejeztek ki a régió történelme során. Azt állítom, hogy a kaliforniaiak felfogása az 1980-as és 1990-es években folytatódott. A különbözőnek vélt emberek sztereotípiái következetesen felajánlották a módját annak, hogy segítsenek meghatározni a Csendes-óceán északnyugati részét mint régiót, és identitásérzetet biztosítsanak számára, de ezt jelentős költségekkel tették meg. Mint minden sztereotípia, súlyosan félreértették és embertelenítették azokat az embereket, akiket ábrázolni akartak. Sőt, mint minden sztereotípia, ezek az észlelések általában tökéletlen információkon alapultak. Tévesen hibáztatták a problémákat, és segítettek állandósítani a problémák okainak irreális megértését. Végül hozzájárultak a régió jelentésének eltorzításához azáltal, hogy torzították saját történelmének ismeretét.
az egyik ok arra, hogy megkérdezzük: “ki tartozik a Csendes-óceán északnyugati részén?”gondoljunk az összes tökéletlen válaszra, amelyek erre a kérdésre vannak, beleértve azokat is, amelyeket a régió történelme során kínáltak. A régió történelmének tanulmányozásának egyik oka az, hogy jobb válaszokat, vagy talán jobb kérdéseket kapunk.
| Tanfolyam Kezdőlap | Következő Lecke |