(CNN) ultrahang vizsgák terhesség alatt gyakoriak. A kutatók most azt vizsgálták, hogy az autizmus spektrum zavarának diagnosztizálása valószínűbb-e az anyaméhben ennek a technológiának kitett gyermekek körében.
a JAMA Pediatrics hétfőn közzétett új tanulmánya szerint nincs összefüggés a prenatális ultrahangok száma vagy időtartama és a gyermek autizmusának későbbi diagnózisa között.
a kutatók azonban statisztikai összefüggést találtak az első és a második trimeszter mély ultrahanghullám-behatolása és az autizmus között.
“a behatolás mélysége a bőrön lévő ultrahang-átalakító (szonda) és az ultrahangon lévő pont közötti távolságtól függ” – mondta Dr. Jodi Abbott, az új tanulmány társszerzője és a Boston Medical Center orvosa.
a mélység-ahogy a képen látható, és ahogy a tanulmány szerzői olvasták – a legtávolabbi az ultrahangnyaláb, magyarázta Dr. Jacques S. Abramowicz, aki az orvosi és biológiai ultrahang Világszövetségének biztonsági bizottságának elnöke. “Ennek semmi köze ahhoz, hogy hol van a magzat és a testrészei. A mélység 20 centimétert, a magzat pedig 12 centimétert jelezhet” – mondta. Abramowicz nem vett részt az új kutatásban.
a szöveten áthaladó hullám abszorpciója a frekvenciával növekszik, így minél nagyobb a frekvencia, annál sekélyebb az ultrahang, a Journal of Ultrasound in Medicine szerint. Az ultrahang technológia némi mozgásteret biztosít a technikusnak a frekvencia beállításában, hogy jobb képet kapjon a magzatról.
a behatolás mélysége” a nő méretétől és a hasán lévő szövet mennyiségétől függ az átalakító és a magzat között ” – mondta Abbott. Ezt egy nő nem tudja ellenőrizni, azt mondta.
Dr. N. Paul Rosman, a tanulmány első szerzője és a Boston Medical Center gyermekneurológusa hangsúlyozta, hogy az összefüggés nem bizonyítja az okot és az okozatot. A tanulmány eredményei tehát nem azt jelentik, hogy az ultrahang autizmust okoz.
“úgy gondoljuk, hogy ez a tanulmány jól sikerült, de vannak hiányosságok, ezért további vizsgálatokat kérünk” – mondta Rosman. Más kutatók szerint a tanulmány módszertana nem volt elég szigorú ahhoz, hogy határozott következtetéseket vonjon le.
összehasonlító csoportok
az autizmus spektrum zavarai olyan fejlődési rendellenességek csoportja, amelyeket a szociális készségek, a beszéd és a nonverbális kommunikáció kihívásai jellemeznek. Az autizmussal élő emberek körülbelül 30% – ának van meghatározott genetikai rendellenessége-mondta Rosman, míg az esetek további 20% – a felismerhető betegségeknek köszönhető, például egy anyának, aki terhes állapotban rubeolát kap. Az esetek fennmaradó 50% – ában nem határoztak meg konkrét okot-mondta.
az elmúlt évtizedekben az autizmus prevalenciája folyamatosan nőtt. A betegség minden 68 embert érint, az Egyesült Államok betegségellenőrzési és Megelőzési Központja szerint. Ugyanebben a néhány évtizedben a várandós anyák egyre több ultrahangvizsgálaton estek át. Néhány korábbi kutatás azt javasolta, de nem bizonyította, hogy az autizmus összefüggésbe hozható a gyakori prenatális ultrahangvizsgálatokkal.
a vizsgálathoz a Boston Medical Center kutatói 420 gyermek orvosi nyilvántartását vizsgálták; ezek közül 107 – nél diagnosztizáltak autizmust.
a prenatális ultrahangok magasabb gyakoriságát nem figyelték meg az autizmus csoportban.
az autista gyermekek átlagosan körülbelül 5, 9 vizsgálatot kaptak, becsülték a kutatók. A jellemzően fejlődő gyermekek átlagosan 6,3 szkennelést végeztek, míg a fejlődési késleltetési csoportban a gyermekek átlagosan 6,1-et.
az autista csoportot szintén nem tették ki hosszabb ultrahang-üléseknek. A jellemzően fejlődő csoporthoz képest az autista gyermekek rövidebb időtartamú ultrahang expozíciót tapasztaltak az első trimeszterben (290,4 másodperc vs.406,4 másodperc) és a második trimeszterben (1687,6 másodperc vs.2011,0 másodperc).
“annak ellenére, hogy az évek során megnövekedett az ultrahangok száma, a múltbeli megállapításokat a tanulmány nem igazolta” – mondta Abbott.
mégis egy fontos különbség volt a gyermekcsoportok között: Az autista csoport átlagosan nagyobb behatolási mélységet mutatott, mint a jellemzően fejlődő gyermekek az első trimeszterben (12,5 centiméter vs.11,6 centiméter) és a második trimeszterben (12,9 centiméter vs. 12,5 centiméter). Ezek a különbségek statisztikailag szignifikánsak – jegyezték meg a tanulmány szerzői.
Hasonlóképpen, az autizmus csoport első trimeszterében a penetráció mélysége nagyobb volt, mint a fejlődési késleltetési csoport (12,5 centiméter vs.11,6 centiméter).
Rosman azt javasolta az olvasóknak, hogy “kritikusan nézzék meg a tanulmányt.”Ő és kollégái nem vizsgáltak meg több olyan tényezőt, amely befolyásolhatja a gyermeket az anyaméhben, beleértve azt is, hogy egy nő megbetegedett-e vagy dohányzott-e a terhessége alatt.
azt mondta, hogy több kutatást kell végezni az új eredmények igazolására. Ha a jövőbeli kutatások alátámasztják ezeket az eredményeket, akkor van egy elmélete, hogy az ultrahang és az autizmus miért kapcsolódhat egymáshoz: a magzati agy fejlődéséhez kapcsolódik.
“az érett agyat létrehozó sejtek mélyen az agyból származnak, és kifelé vándorolnak, hogy az érett agykérget képezzék” – mondta. “Ezt nagyon rendezett módon teszik – a sejtek egyik generációja követi a másikat.”
ha az ultrahang hullámok mélyen behatolnak, megzavarhatják az agy mélyen fekvő sejtjeit, és “potenciálisan megzavarhatják a kifelé irányuló vándorlásukat, hogy normális agykérget képezzenek”-mondta Rosman.
a meggyőző elméleteket félretéve más tudósok szerint a terhes nőknek nem szabad félniük az orvosilag szükséges ultrahangvizsgálattól.
különbségek ‘nem szignifikáns’
Dr. Marvin Ziskin, a Temple Egyetem Orvostudományi Karának radiológiai és orvosi fizika professzora elmondta: “sajnos úgy tűnik, hogy a szerzők nem tudják, mit jelent az ultrahang behatolási mélysége. Nem kapcsolódik a testbe belépő ultrahang mennyiségéhez.”
Ziskin nem vett részt a vizsgálatban.
“azok a tényezők, amelyek meghatározzák a testbe belépő ultrahang mennyiségét, és ami befolyásolja a magzatot, a mechanikai index, a termikus index, valamint az ultrahang teljesítménye és intenzitása, amelyekre nem találtak szignifikáns különbséget” – mondta Ziskin. “A terhes betegeknek átadott ultrahang mennyisége nincs összefüggésben az autizmus spektrum zavarával.”
Abramowicz, aki szintén professzor és igazgatója ultrahang szolgáltatások a Department of Obstetrics and Gynecology a University of Chicago, azt is mondta, a tanulmány módszertana ” teljesen hibás.”
“ahogy az ultrahang behatol a szövetekbe, valójában energiát veszít” – mondta. “A gyermekcsoportok közötti különbség a mélység szempontjából minimális. Klinikailag nem jelentős.”
a kutatócsoport retrospektív módon is megvizsgálta a felvételeket, és nem voltak jelen a felvételkor, és ez egy másik tanulmányi hiba, mondta Abramowicz. Nem tudhatták-mondta -, hogy egy ultrahangvizsgálat mennyi ideig tart az ülés első és utolsó szonogramjának időbélyegei alapján. Fél óra Letapogatás lehetett volna, mielőtt a technikus elkészítette az első képet, az utolsó után pedig további fél óra Letapogatás-magyarázta.
Abramowicz elmondta, hogy a legújabb gépek, amikor szülészeti üzemmódban vannak, és megfelelően használják képzett szakemberek, úgy vannak programozva, hogy a magzat biztonságos paraméterein belül maradjanak.
végül a szerzők azt állítják, hogy az ultrahang technológia “minimálisan szabályozott”, olyan állítás, amelyre mások is kivételt tesznek.
“ez rendkívül szabályozott” – mondta Abramowicz -, különösen az Egyesült Államokban, az élelmiszer-és Gyógyszerügyi Hivatal nagyon szorosan figyeli a gépeket.”
igaz, hogy az ultrahang használata kevésbé szabályozott, mondta. Mégis, minden olyan beteg, akinek ultrahangvizsgálatát szakképzett orvosi technikus végzi, biztonságos.
az American Pregnancy Association azonban megjegyzi, hogy a kereskedelmi emléktárgy ultrahangszolgáltatások, amelyek a családoknak betekintést nyújtanak növekvő babájukba, az egész országban megnyíltak. A várandós anyának soha nem szabad ultrahangot végezni egy bevásárlóközpontban vagy más kereskedelmi helyiségben, hogy “emléktárgy” szonogramot kapjon.
” egyáltalán nem!”Abramowicz mondta.
Thomas Frazier, az Autism Speaks tudományos vezetője szerint az új tanulmány nem nyújt “elegendő bizonyítékot ahhoz, hogy ajánlást tegyen az ultrahang mellett vagy ellen.”
Frazier, aki nem vett részt a kutatásban, hozzátette, hogy még akkor is, ha az ultrahang mélysége valahogy növeli az autizmus kockázatát, valószínűleg “a kockázat kis növekedése és az autizmus nem a legtöbb esetben az ultrahangnak köszönhető.”
” kérjük, ne okozzon semmilyen visszavonási félelmet a terhes nők fejében. Van elég aggódniuk ” – mondta Ziskin. Ha van valami, a tanulmánynak” bizalmat kell adnia a várandós anyáknak abban, hogy az ultrahang nem okoz autizmus spektrum rendellenességet vagy késleltetett fejlődést ” – mondta.