Szerző: Brian Chilton
az Újszövetségben tizenhárom levelet tulajdonítanak Pál apostolnak. Pál természetesen az a személy, aki üldözte az egyházat, de Keresztény Misszionárius lett, miután találkozott a feltámadt Jézussal a damaszkuszi úton. De vajon Pál valóban mind a tizenhárom levelet írta, amelyekről azt hitték,hogy ő írta? Egyesek úgy vélik, hogy Pál a tizenhárom közül csak hetet írt.
a levelek ősi levelek, amelyeket egyéneknek vagy egyének csoportjainak írtak bizonyos teológiai kérdésekkel és/vagy doktrinális problémákkal. A Pál apostolnak klasszikusan tulajdonított tizenhárom betű a következő: Róma, 1. és 2. korinthusiak, Galata, Efézusiak, Filippiek, Kolosszéiak, 1.és 2. thesszalonikaiak, 1. és 2. Timóteus, Titusz és Filemon. A tizenhárom levél közül hét vitathatatlan (Vagyis vita nélkül). Ez a hét vitathatatlan levél a Róma, az 1.és a 2. Korinthus, a Galata, a Filippi, az 1. Thesszalonika és a Filemon. De mi a helyzet a másik hat emberrel (Efézus, Kolosszé, 2thesszalonika, 1 és 2 Timóteus és Titusz)?
egyes tudósok Pál vitatott hat levelét “deutero-Pauline” leveleknek nevezték. Egyesek úgy vélik, hogy ezeket a leveleket olyan ember írhatta, akit befolyásolt Pál tana, és azt írta, amit szerintük Pál mondott volna bizonyos kérdésekben.
a vitatott levelek szkeptikusai több okból is hitetlenkednek. Először is azt állítják, hogy a vitatott levelekben bemutatott történelem nem egyezik meg azzal, amit az ApCsel könyvében talál. Például Pál elhagyja Timóteust Efézusban az 1 Timóteus 1:3-ban, Titust pedig Krétán a Titus 1:5-ben. Az ilyen események nem találhatók a cselekményekben.
a szókincs, állítják, a vitatott levelekben sokkal különbözik, mint Pál vitathatatlan leveleiben. Drake Williams megjegyzi, hogy a szkeptikus azzal érvel ,hogy ” a lelkipásztori levelek szókincsének körülbelül egyharmada sehol máshol nem található meg Pál leveleiben, és több mint 35 név nem található máshol Pál írásaiban. E szavak közül azonban sok megtalálható a második századi írásokban (Harrison, probléma).
ezenkívül a szkeptikusok azzal érvelnek, hogy az egyházi struktúra fejlődése fejlettebb a vitatott levelekben, mint a vitathatatlan levelekben; úgy tűnik, hogy a doktrinális kérdések egy későbbi időpont felé mutatnak (beleértve néhány nyilvánvaló utalást a Gnoszticizmusra); és a vitathatatlan és vitatott levelek közötti stilisztikai különbségek mind azt mutatják, hogy miért utasítják el Pált, mint a vitatott szövegek szerzőjét.
a felvetett ellenvetések ellenére jó okunk van arra, hogy elfogadjuk mind a tizenhárom, Pálnak tulajdonított levelet hitelesnek. Soha nem voltam meggyőződve arról, hogy a vitatott leveleket hamisították. Íme néhány ok, amiért.
az apostol nevének megjelenése az összes betűn
az első pont nem feltétlenül bizonyítja, hogy Pál a vitatott levelek szerzője. Valójában a gnosztikus második századi levelek szerzői tévesen tulajdonították őket Apostoli eredetnek. Mindazonáltal meglehetősen furcsa, hogy mind a tizenhárom levél jóváhagyást kapott volna a Pálhoz legközelebb állóktól, ha a leveleket valójában nem ő írta vagy diktálta volna. A levelek minden bizonnyal elég koraiak ahhoz, hogy hitelességüket teszteljék, mivel sok korai egyházi vezető idézett a vitatott levelekből, valamint a vitathatatlan levelekből, amint azt egy kicsit később tárgyaljuk.
időnként, a szkeptikus állítások kissé következetlenek lehetnek, ha a bibliai szerzőségre alkalmazzák. Egyes tudósok tagadják az evangéliumok hagyományos szerzőségét, mert névtelenek, miközben tagadják a levelek hagyományos szerzőségét is, mert nem névtelenek. Milyen bizarr!
a különböző körülmények különböző teológiai hangsúlyokat eredményeznek
emlékeznünk kell arra, hogy Pál különböző kérdésekkel találkozott különböző helyeken. A korinthusi egyház zűrzavaros körülményekkel nézett szembe tanbeli kérdésekkel és hűtlenséggel. Így a Korinthusnak írt levelek különböznének a Galáciának írt levelektől, ahol olyan egyének bombázták őket, akik megpróbálták elterelni a hívőket attól a gondolattól, hogy egyedül Isten kegyelme elegendő az üdvösséghez. Ezeket a különbségeket a vitathatatlan levelek között ismerik el. Akkor miért nem számolunk el bizonyos hangsúlykülönbségekkel az olyan egyéneknek írt leveleknél, mint Timótheus és Titus, különösen, ha megengedjük azt az elképzelést, hogy Pál a későbbi leveleket egy börtöncellából írta?
az Amanuenses használata figyelembe veszi a stílusbeli különbségeket
amikor először megtanultam az amanuensis írástudási gyakorlatát, rájöttem, hogy a különböző Pálos levelek stílusbeli különbségei könnyen megoldhatók. Ugyanezen okból még Pál vitathatatlan levelei között is láthatók stilisztikai különbségek. An amanuensis írnok volt, aki levelet írt, amikor a szerző diktálta neki az üzenetet. Az amanuensis visszaolvasta a szerzőnek írt levelet, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az üzenet a szónok kívánsága szerint van-e. A tudósok megjegyezték, hogy az amanuenseknek gyakran megengedtek némi szabadságot írásuk szerkezetében, mindaddig, amíg az üzenet megmaradt.
a vitathatatlan levelekben bizonyítékot találunk az amanuensis részvételére. Vegyük például a rómaiakat. A levél azzal kezdődik, hogy kijelenti: “Pál, Krisztus Jézus szolgája, akit apostolnak hívtak és Isten evangéliumára különítettek el” (Róma 1:1). Mégis, a levél végén az egyik így szól:” Én Tertius, aki ezt a levelet írta, Üdvözöllek az Úrban ” (Róma 16: 22). Mi folyik itt?
nos, ez nagyon egyszerű. Pál írta a levelet, míg Tertius volt az amanuensis. Pál diktálta az információt Tertiusnak, aki leírta Pál üzenetét, és visszaolvasta Pálnak, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az a kívánt üzenetet tartalmazza. Szerény véleményem szerint úgy gondolom, hogy a Szent Szellem ezt a gyakorlatot arra használta, hogy még jobbá tegye a leveleket, mint amilyenek akkor lettek volna, ha csak egy kéz vesz részt. Az amanuensis lenyomat bizonyítékai megtalálhatók az 1korinthus 1:1-ben és az 1korinthus 16:21-ben, a 2korinthus 1:1-ben, az Efézus 6:21-ben, a Kolossé 1:1-ben, sok más helyen.
a bizonyítékok hiánya nem bizonyíték a hiányra
a vitatott levelek és az Apostolok Cselekedetei közötti történelmi különbségekkel kapcsolatos úgynevezett probléma könnyen megoldható, ha az ember rájön, hogy Lukács folytatásában nem nyújtott kimerítő történetet az egyházról. Ez azt jelenti, hogy Lukács nem dokumentált minden eseményt, amely a korai egyháztörténelemben történt. Hasonlóképpen, az evangéliumok nem nyújtanak kimerítő életrajzot Jézus életéről. Mint az egyik volt professzorom, Dr. R. Wayne Stacy jelölte: “az evangéliumok inkább Jézus portréit, mint fényképeket nyújtanak nekünk.”Szeretem ezt az analógiát. János még ezt is elismeri, amikor azt írja ,hogy “sok más dolog is van, amit Jézus tett, amelyek, ha mindegyiket leírnák, feltételezem, hogy még a világ sem tudná tartalmazni azokat a könyveket, amelyeket meg fognak írni” (János 21:25).
amikor az apostolok cselekedeteit a levelekkel vizsgáljuk, addig nincs probléma, amíg a kettő nem mond ellent egymásnak. Ezek a különbségek könnyen eloszlathatók, ha valaki elismeri Lukács történetének szándékos hiányosságait.
korai egyházatya idézetek a vitatott levelek
a korai egyház egyhangúlag elfogadta mind a tizenhárom levelet hitelesnek. A tér nem teszi lehetővé a probléma teljes kezelését. Nézzünk azonban egy vitatott levelet: kolosszusok. A korai egyházi vezetők egyhangúlag jóváhagyták a levelet hitelesen Pálosként. Irenaeus jóváhagyta az eretnekségek ellen 3.14.1; Tertullianus in de Praescr. Haer., 7; Alexandriai Kelemen Stromban., 1.1; valamint Justin Martyr a Trifóval folytatott párbeszédben 85.2 és 138.2.
bizonyíték a diakónusok és a vének számára vitathatatlan levelekben
ami a vének és diakónusok fejlődését illeti az egyházban, figyelembe kell venni a vezetés szerepét a legkorábbi egyházban. Jézus maga osztotta tanítványait különböző csoportokra. Hetvenkét (vagy hetven) tanítványt választott ki, és kettesével küldte ki őket. A hetvenkettő közül Jézusnak tizenkét elsődleges tanítványa volt. A tizenkettő közül hármat választott a belső kör tanítványainak (Péter, Jakab és János). Ezért még Jézus is létrehozott egy rendszert az egyház számára a korai szakaszban. Az Apostolok Cselekedetei 6-ban a tanítványok hetet választottak a szolgálatra. Sokan úgy gondolják, hogy ez a hét, köztük én is, a legkorábbi diakónusok, akiket szolgálatra választottak. Így a Jézus által bevezetett rendszerrel és a diakónusok hozzáadásával az ApCsel 6-ban nem nagy ugrás a vének (azaz a pásztorok) és a diakónusok hivatalainak végrehajtása az egyházban. Ezért az a gondolat, hogy a lelkészi és diakónusi hivatalok sokkal későbbi fejlődést jelentenek az egyháztörténelemben, nagymértékben túl van fújva.
az álneves levelek elutasítása a korai egyház részéről (2 Thess. 2:2)
a korai egyház határozottan elutasította az álneves leveleket. Ironikus módon 2 Thesszalonika (egy levél, amelyet egyesek álnévnek tartanak) arra inti a hívőket ,hogy “not…be könnyen felzaklathatja vagy nyugtalaníthatja, akár egy prófécia, akár egy üzenet vagy egy állítólag tőlünk származó levél, amely azt állítja, hogy eljött az Úr napja” (2Thessz 2:2).
a korai egyházi vezetők hangsúlyozták a keresztény dokumentumok hitelességét. Tertullianus, miközben a komplementarizmus elfogadásáról tanított, hiteltelenné tett egy levelet, amelyben Pál és egy Thecla nevű nő vett részt, mert hamisan Pálnak tulajdonították.
Eusebius Serapion történetét meséli el. Serapion Antiochia püspöke volt. Serapion szidta a templomot Rhosse ban ben Cilicia Péter apokrif evangéliumának felhasználásáért. Serapion ezt írta: “testvéreim, fogadjuk mind Pétert, mind a többi apostolt Krisztusnak; de értelmesen elutasítjuk a hamisan nekik tulajdonított írásokat, tudva, hogy ezeket nem nekünk adták át.”
közelség a közelségben
egyszerűen fogalmazva, a dokumentum írásához legközelebb álló személyek nagyobb bizonyossággal tudhatják, hogy ki írta a dokumentumot, mint a kétezer év eltávolított. Ez különösen igaz, ha a dokumentum valódiságát a korai olvasók hangsúlyozzák.
következtetés
bár ez a cikk sokkal hosszabb, mint reméltem, hogy lenne, annak fontosságát, hogy megállapítsák a hitelességét Pál tizenhárom levelek nem lehet eléggé hangsúlyozni. Vajon Pál megírta mind a tizenhárom neki tulajdonított levelet? Igen. Az amanuenses segítségével tette. Az ebben a cikkben megállapított pontokkal nem szabad fenntartással elfogadni mind a tizenhárom levelet. Az egyetlen levél, amelyet néha Pálnak tulajdonítanak, amelyet Pálos eredete miatt erősen megkérdőjelezni kell, a héberek könyve. Senki sem tudja, ki írta a könyvet. Ez azonban hitelesnek tekinthető olyan okokból, amelyeket egy későbbi cikkben tárgyalunk. Valójában az Újszövetség szerzőiről szóló sorozatunkban a lelkipásztori levelek íróit fogjuk megvitatni.
Megjegyzések
Drake Williams, “Pál apostol, kritikus kérdések” The Lexham Bible Dictionary, John D. Barry, et. al., Szerk. (Bellingham, WA: Lexham Press, 2016).
ugyanott.
az a gondolat, hogy a Gnoszticizmus megtalálható a vitatott levelekben, véleményem szerint messzemenő.
hacsak másként nem jelezzük, az összes idézett Szentírás a keresztény Standard Bibliából származik(Nashville: Holman, 2017).
a hiányosságok alatt nem hibákat értek. Lukács nem adott átfogó történetet, és soha nem is akarta ezt megtenni.
Eusebius, Egyháztörténet, 6.12.3.