La morte nera ha aumentato l’immunità all’HIV in Europa?

Le morti per peste nel Medioevo potrebbero aver lasciato più persone con un gene che protegge contro l’HIV.© AP Photo

Le epidemie devastanti che hanno travolto l’Europa durante il Medioevo sembrano aver avuto un beneficio inaspettato – lasciando il 10% degli europei di oggi resistenti all’infezione da HIV.

Ma epidemie di quale malattia? I ricercatori hanno affermato questa settimana che la peste ha contribuito a rafforzare la nostra immunità all’HIV, ma le squadre rivali stanno sostenendo che il merito dovrebbe andare al vaiolo.

Ciò che è chiaro è che qualcosa ha potenziato la prevalenza di una mutazione che aiuta a proteggere contro il virus. La mutazione, che colpisce una proteina chiamata CCR5 sulla superficie dei globuli bianchi, impedisce all’HIV di entrare in queste cellule e danneggiare il sistema immunitario.

Circa il 10% degli europei di oggi porta la mutazione, una percentuale significativamente più alta che in altre popolazioni. Perché è così comune in Europa? Una possibilità è che favorisca i portatori proteggendoli dalle malattie. Ma i genetisti sanno che la mutazione, chiamata CCR5-Δ32, è apparsa circa 2.500 anni fa, molto prima che l’HIV crescesse.

“Avete bisogno di qualcosa che è stato intorno per generazione dopo generazione,” spiega Christopher Duncan dell’Università di Liverpool, Regno Unito, che ha guidato l’ultima analisi. Plague fits the bill, lui ei suoi colleghi concludono da uno studio di modellazione matematica pubblicato sul Journal of Medical Genetics1.

Epidemie ripetute

Il team di Duncan sottolinea che quando la Morte nera colpì per la prima volta, uccidendo circa il 40% degli europei tra il 1347 e il 1350, solo 1 persona su 20.000 aveva la mutazione CCR5-Δ32. Con il passare dei secoli, ripetuti focolai, culminati nella Grande Peste di Londra nel 1660, si sono verificati in tandem con aumenti della frequenza della mutazione.

Altri esperti non sono convinti, tuttavia. Uno studio simile2 pubblicato nel 2003 suggerisce che è stato il vaiolo ad aumentare la frequenza della mutazione. “Il vaiolo sarebbe ancora la mia ipotesi preferita”, commenta Neil Ferguson, esperto di malattie infettive dell’Imperial College di Londra, che non è stato coinvolto nello studio.

Duncan controbatte che il vaiolo è stato solo una seria minaccia in Europa dal 1600, che potrebbe non essere stato abbastanza tempo per avere un così grande effetto genetico. Ma Ferguson sostiene che l’influenza del vaiolo nel corso dei secoli potrebbe essere stata sottovalutata, perché ha colpito in gran parte i bambini.

“Il vaiolo sembra la spiegazione più parsimoniosa”, aggiunge. Egli sottolinea che uno dei principali problemi con la teoria della peste di Duncan è che richiede un ripensamento di come la peste è stata causata. Se quelli con una mutazione virus-bloccante erano più probabilità di sopravvivere, ne consegue che la peste sarebbe stata causata da un virus. Ma la visione convenzionale è che le epidemie di peste del Medioevo furono causate da un batterio, Yersinia pestis.

Ratti fuori dai guai

Duncan ammette che la sua teoria è difficile da dimostrare. Ma sostiene che i focolai sono più facili da spiegare se si presume che la peste sia stata trasmessa direttamente da persona a persona come un virus, piuttosto che la “peste bubbonica” causata da batteri trasportati dai ratti e dalle loro pulci. “I ratti sono assolutamente in chiaro per l’Europa”, sostiene.

Se questo è vero, allora Duncan può spiegare non solo i livelli medi della mutazione in Europa, ma anche il fatto che le persone in Finlandia e Russia hanno il livello più alto, circa il 16%, mentre solo il 4% dei sardi lo possiede.

Egli sottolinea che le epidemie di malattia virale febbrile continuarono in Scandinavia e in Russia per molto più tempo che nel resto del continente, rafforzando lo status della mutazione come risorsa preziosa. “È stato ammuffito fino a circa 1800 nel nord Europa.”

Università di Liverpool, Regno Unito

Imperial College, Londra