Un recente rapporto su come i ricchi sono in grado di sfruttare il codice fiscale degli Stati Uniti per mantenere le loro bollette più basse ha (ri)generato un sacco di parlare di sostituire il nostro sistema attuale.
È più facile a dirsi che a farsi, ma si dice ancora molto sulle opzioni. Una delle proposte di sostituzione più popolari è una flat tax.
Come ho notato la scorsa settimana al mio altro blog fiscale, diversi repubblicani che vogliono essere il candidato presidenziale del loro partito 2016 sostengono una sorta di flat tax. In sostanza, vogliono rottamare il nostro attuale sistema che impiega sette aliquote progressive e emanare un’aliquota fiscale che deve essere pagata da tutti indipendentemente dalla loro quantità di reddito.
Neurochirurgo in pensione Ben Carson vuole un tasso del 14,9 per cento, Texas Sen. Ted Cruz preferisce il 10 per cento, Kentucky Sen. Rand Paul chiede il 14,5 per cento e l’ex Pennsylvania Sen. Rick Santorum ha selezionato il 20 per cento.
Mentre una tariffa per tutti ha un certo appeal, le nostre aliquote fiscali progressive multiple esistenti sono più eque. E questo è solo uno dei sei motivi, discussi più dettagliatamente di seguito, perché una flat tax non è una buona idea.
1. L’aliquota fiscale solitaria tende ad essere inferiore ai tassi attuali dei filer ricchi.
Per la maggior parte, l’aliquota unica proposta dai candidati GOP è molto più bassa delle aliquote fiscali che attualmente si applicano a loro, sia sul reddito ordinario che sulle plusvalenze. Quando i ricchi guadagnano reddito regolare, un sacco di esso è potenzialmente tassato al 39,6 per cento. Quindi, nel confronto delle aliquote ordinarie, pagherebbero le tariffe a metà o meno delle loro attuali tasse superiori.
Solo il tasso di Santorum è vicino, con la sua proposta del 20 per cento pari alle attuali imposte sulle plusvalenze che i ricchi pagano. Ma il suo piano di flat tax non includerebbe l’imposta sul reddito netto degli investimenti del 3,8%, o NIIT, che ora viene aggiunta alle fatture fiscali degli investitori più ricchi, quindi i ricchi, che si affidano a molti guadagni di investimento, farebbero ancora un po ‘ meglio.
La maggior parte di noi contribuenti lontani dai ricchi, tuttavia, non vedrebbe molto di un calo delle nostre aliquote fiscali. In effetti, potremmo pagare un po ‘ di più.
Sotto il nostro sistema progressivo, il primo pezzo dei nostri guadagni è tassato al 10 per cento taxes per le tasse 2015 che devono essere depositate entro questo aprile, che il tasso più basso si applica al reddito fino a $9,225 per i contribuenti singoli; fino a $13,150 per i capi delle famiglie; e fino a $18,450 per le Se il tasso forfettario è superiore al 10 per cento, poi i contribuenti pagherebbero di più sulla quantità dei loro guadagni ora tassati a quel livello.
Anche nei migliori scenari di flat tax, una singola aliquota forfettaria non offre alcun sollievo o minimo dalle attuali aliquote progressive per molti percettori di reddito più bassi.
2. I percettori ad alto reddito affrontano un morso più piccolo nel loro reddito disponibile.
Quando non si fanno un sacco di soldi, si tende ad avere bisogno di quasi ogni centesimo per pagare le necessità della vita-affitto o mutuo, generi alimentari, utenze, una macchina per andare al lavoro, gas per andare in macchina. La lista potrebbe continuare all’infinito. E non c’è molto reddito residuo per le stravaganze, quindi ogni dollaro conta.
I ricchi, tuttavia, hanno un sacco di cosiddetto reddito disponibile da spendere come vogliono, non solo come hanno bisogno.
Tale scenario si applica anche alle imposte. Una tassa del 10 per cento su $30.000 prende una fetta più grande di reddito da quel contribuente più basso salario rispetto al 10 per cento fa da un milionario. I 30 mila contribuenti sarebbero rimasti con $27.000. Il taxpayer 1 milione di contribuenti bill 100.000 IRS bill sarebbe ancora lasciarlo him 900.000.
3. Attenzione all’imposta sulle vendite nazionale incorporata.
Mentre sentiamo molto parlare della flat tax, alcune proposte <<cough, Cruz, cough, Paul, cough>> includono anche una componente che è molto simile all’imposta sul valore aggiunto, o IVA, che è in vigore in tutta Europa. Un’IVA è essenzialmente un’imposta sulle vendite in cui l’imposta viene riscossa in fasi da ciascun produttore della catena di approvvigionamento piuttosto che da tutti in una volta dai dettaglianti. Questo spinge verso l’alto il prezzo dei beni che i consumatori alla fine pagano.
I costi di produzione aggiunti sono più difficili da coprire per i lavoratori a basso reddito. Come con l’aliquota unica dell’imposta sul reddito, i prezzi aumentati dell’IVA prendono una percentuale maggiore del reddito di una famiglia povera o della classe media rispetto al reddito di una famiglia ricca. E le famiglie più povere tendono a mettere più del loro reddito verso il consumo di, come indicato al punto #2, elementi necessari.
4. Le proposte di flat tax non sono necessariamente semplici.
Un argomento importante per sbarazzarsi del nostro attuale sistema fiscale e sostituirlo con una flat tax è che sarebbe più facile. Si’, giusto. Teoricamente, potrebbe succedere. Ma le tasse avvengono nella vita reale, non congetturale.
Come notato al punto #3, alcuni politici stanno confondendo le loro acque flat tax con cose come una IVA. E le altre disuguaglianze per i contribuenti a basso reddito hanno spinto i formulatori della maggior parte degli attuali piani di flat tax a mantenere alcune soglie di reddito e crediti d’imposta.
Per aiutare i salariati più bassi a far fronte ai costi della flat tax, la maggior parte delle proposte include il mantenimento di agevolazioni fiscali come il child tax credit e il Earned Income Tax Credit, o EITC.
Altri piani manterrebbero ulteriori detrazioni fiscali popolari, come la cancellazione degli interessi ipotecari (utilizzata prevalentemente da percettori di reddito più elevato) e la deduzione delle donazioni caritatevoli (ancora una volta, uno dei preferiti dei ricchi).
Se hai intenzione di iniziare ad aggiungere cose di cui ti stai liberando, allora non è un sistema fiscale piatto o semplice.
5. Trattare con il debito.
Quando una flat tax cancella le imposte esistenti ora riscosse sui contribuenti a reddito più elevato, il denaro deve essere recuperato da qualche parte o il deficit nazionale cresce.
Vi ricordate il deficit? Ha usato per essere un grande politico, in particolare repubblicano, bugaboo. Ma i tassatori flat dicono che non è un grosso problema. Il singolo più basso tax rate perdite di entrate, dicono, sarà costituito da chiudere tutte le scappatoie. Tranne, come indicato al punto # 4 sopra, alcune delle scappatoie, tra cui alcuni costosi (EITC, interessi ipotecari write-off), saranno rimessi.
Durante l’ott. 28, 2015, il dibattito dei candidati presidenziali repubblicani, Becky Quick della CNBC ha notato che la proposta di Carson da sola lascerebbe un buco di circa trillion 1 trilione nel bilancio federale. Tale analisi è stata confermata dal sito web di fact-checking Politifact.
6. Una flat tax non eliminerà l’Internal Revenue Service.
Uno degli argomenti per una flat tax che mi fa sempre ridere ridere ad alta voce è l’idea che se andiamo a un tasso, possiamo semplicemente chiudere le porte dell’IRS. Veramente? Veramente?
Zio Sam sarà ancora ottenere pagamenti flat tax. Ciò significa che avrà ancora bisogno di un’agenzia federale che si occupi di quella collezione. Certo, il processo cambierà e teoricamente (vedi #4 per il mio avvertimento su questo concetto) non avremmo bisogno di un’agenzia così grande.
Ma per tutti voi I-just-hate-the-IRS-because-IRS gente, si sta ancora andando ad avere a pagare la flat tax a qualcuno all’interno del governo degli Stati Uniti. Tranne che non lo farai, perché non avremo una flat tax in tempi brevi.
Per tutti i suoi difetti, un sistema fiscale progressivo funziona ancora meglio di qualsiasi piano di flat tax.
Questo non vuol dire che il nostro attuale sistema fiscale non ha bisogno di miglioramenti. E ‘cosi’. E spero che con alcuni dei passi compiuti alla fine dello scorso anno, come rendere alcune disposizioni fiscali temporanee sotto gli estensori una parte permanente del codice fiscale, i legislatori prenderanno in seria considerazione la riforma fiscale in 2017 se non nell’anno elettorale 2016.
Contribuenti ricchi che lavorano al sistema: fino ad allora, dovremo sopportare, come ho notato nel blog Bankrate Taxes la scorsa settimana, la realtà che i contribuenti ricchi tendono ad essere ricompensati con il nostro attuale sistema fiscale.
I ricchi hanno essenzialmente un proprio sistema fiscale privato, secondo l’articolo del New York Times citato in precedenza in questo post. Hanno raggiunto questo status perché (1) possono permettersi di assumere i migliori e più brillanti avvocati fiscali e contabili per lavorare il codice corrente a loro vantaggio e (2) supportano legislatori e politici che scrivono le leggi fiscali che sono in grado di manipolare.
Ancora una volta, questo deve cambiare. Ma non per un sistema di flat tax.
Anche oltre a Bankrate la scorsa settimana, ho guardato come una violazione della sicurezza IRS sta ancora rallentando l’accesso alle trascrizioni fiscali. Questo è un problema soprattutto per gli studenti e i loro genitori che cercano di ottenere aiuti finanziari per le prossime lezioni universitarie.
Di solito pubblico i miei pensieri fiscali aggiuntivi a Bankrate il martedì e il giovedì e poi li presentano il fine settimana successivo qui al vecchio blog. La scorsa settimana, però, al fine di avvolgere le cose un po ” prima in modo da poter lavorare sui miei piani di festa di Capodanno, Ho postato il Mercoledì, Dicembre. 30, invece di Giovedi, Dicembre. 31.
OK, forse ho postato presto perché ho trovato un oggetto di interesse il 30. Il maritino e io non siamo andati a una festa di Capodanno, optando invece per far scoppiare il tappo su una bottiglia di spumante che avevamo avuto per un po’.
Lettori attenti, tuttavia, hanno probabilmente già notato una lacuna nel mio dicembre Bankrate blogging. Ho preso la settimana di Natale al Bankrate. Ma sono tornato nella doppia routine di blogging all’inizio del nuovo anno. E anche se è gennaio, la prossima settimana sarà l’inizio dei miei rapporti settimanali sui miei pensieri fiscali Bankrate 2016.
Ecco un divertente nuovo anno di attività fiscale in entrambi i blog!
Potresti anche trovare questi elementi di interesse:
- La petizione FairTax non riesce a ottenere la riunione della Casa Bianca
- Paul Ryan parla delle tasse, brevemente, sui 60 minuti della CBS
- Pete Campbell di Mad Men si lamenta delle aliquote fiscali del 1970