Quando l’emittente Sandi Toksvig stava studiando antropologia all’università, una delle sue professoresse ha esposto una fotografia di un osso di corno con 28 segni su di esso. “Questo”, ha detto il professore, ” è presunto essere il primo tentativo dell’uomo di un calendario.”Toksvig e i suoi compagni di studi guardarono l’osso con ammirazione. “Dimmi”, ha continuato il professore, ” che cosa l’uomo ha bisogno di sapere quando sono passati 28 giorni? Sospetto che questo sia il primo tentativo della donna di un calendario.”
Le donne hanno sempre monitorato i loro periodi. Abbiamo dovuto. Dal 2015, ho fatto affidamento su un’app per il tracker del periodo, che mi rassicura sul fatto che c’è una ragione per cui sto gonfiando solo pensando al “femminismo casuale”di Andy Murray. E poi c’è il problema del periodo stesso: quando sanguinerai per un massimo di sette giorni ogni mese, è utile sapere più o meno quando quei sette giorni avranno luogo. Ogni donna lo sa, e l’esperienza di Toksvig è un esempio accurato della differenza che una prospettiva femminile può fare, anche a questioni che sembrano del tutto estranee al genere.
Per la maggior parte della storia umana, però, questa prospettiva non è stata registrata. Tornando alla teoria dell’Uomo Cacciatore, le vite degli uomini sono state prese per rappresentare quelle degli esseri umani in generale. Quando si tratta dell’altra metà dell’umanità, spesso non c’è altro che silenzio. E questi silenzi sono ovunque. Film, cronaca, letteratura, scienza, urbanistica, economia, le storie che ci raccontiamo sul nostro passato, presente e futuro, sono tutte segnate – sfigurate – da una “presenza assente”a forma femminile. Questo è il divario di dati di genere.
Questi silenzi, queste lacune, hanno conseguenze. Hanno un impatto sulla vita delle donne, ogni giorno. L’impatto può essere relativamente minore-lottando per raggiungere un ripiano superiore impostato ad una norma di altezza maschile, per esempio. Irritante, certamente. Ma non in pericolo di vita. Non come schiantarsi in un’auto i cui test di sicurezza non tengono conto delle misurazioni delle donne. Non e ‘come morire per una coltellata, perche’ il tuo giubbotto antiproiettile non ti sta bene. Per queste donne, le conseguenze di vivere in un mondo costruito attorno ai dati maschili possono essere mortali.
Il divario tra i dati di genere è sia una causa che una conseguenza del tipo di pensiero che concepisce l’umanità come quasi esclusivamente maschile. Nel musical del 1956 My Fair Lady, il fonetista Henry Higgins è sconcertato quando, dopo aver sopportato mesi di hectoring put-down, la sua protetta-cum-vittima Eliza Doolittle finalmente morde indietro. “Perché una donna non può essere più simile a un uomo?”brontola.
Quando il “lavoro femminile” è mortale
La formula per determinare la temperatura standard dell’ufficio è stata sviluppata negli 1960 intorno al tasso metabolico a riposo dell’uomo medio. Ma un recente studio olandese ha rilevato che il tasso metabolico delle giovani donne adulte che svolgono un lavoro d’ufficio leggero è significativamente inferiore ai valori standard per gli uomini che fanno la stessa attività. Infatti, la formula può sovrastimare il tasso metabolico femminile di ben il 35%, il che significa che gli uffici attuali sono in media cinque gradi troppo freddo per le donne. Questo porta alla strana vista di impiegati femminili avvolti in coperte in estate, mentre i loro colleghi maschi vagano in pantaloncini.
Non solo questa situazione è iniqua, ma è un cattivo senso degli affari: una forza lavoro scomoda è una forza lavoro improduttiva. Ma le lacune nei dati sul posto di lavoro portano a molto peggio del semplice disagio e inefficienza. Negli ultimi 100 anni, i luoghi di lavoro sono diventati, nel complesso, notevolmente più sicuri. Nei primi anni del 1900, circa 4.400 persone nel Regno Unito morivano sul lavoro ogni anno. Entro il 2016, tale cifra era scesa a 135. Ma mentre gli infortuni gravi sul lavoro sono diminuiti per gli uomini, ci sono prove che sono aumentati tra le donne. Il divario tra i dati di genere è di nuovo implicato, con la ricerca professionale tradizionalmente focalizzata sulle industrie dominate dagli uomini.
Ogni anno, 8.000 persone nel Regno Unito muoiono per tumori legati al lavoro. E anche se la maggior parte delle ricerche in questo settore è stata fatta sugli uomini, è tutt’altro che chiaro che gli uomini sono i più colpiti. Negli ultimi 50 anni, i tassi di cancro al seno nel mondo industrializzato sono aumentati in modo significativo-ma un fallimento di ricerca corpi femminili, occupazioni e ambienti significa che i dati per esattamente ciò che è dietro questo aumento è carente. “Sappiamo tutto sulla malattia della polvere nei minatori”, mi dice Rory O’Neill, professore di ricerca sulla politica occupazionale e ambientale presso l’Università di Stirling. “Non si può dire lo stesso per le esposizioni, fisiche o chimiche, nel ‘lavoro femminile’.”
Il cancro è una malattia a lunga latenza, O’Neill dice, quindi anche se abbiamo iniziato gli studi ora, ci vorrebbe una generazione di lavoro prima di avere dati utilizzabili. Ma non stiamo iniziando gli studi ora. Invece, continuiamo a fare affidamento sui dati degli studi condotti sugli uomini come se si applicassero alle donne. Nello specifico, uomini caucasici di età compresa tra 25 e 30 anni, che pesano 70 kg. Questo è “Uomo di riferimento” e il suo superpotere è in grado di rappresentare l’umanità nel suo insieme. Certo, non lo fa.
Uomini e donne hanno diversi sistemi immunitari e ormoni, che possono svolgere un ruolo nel modo in cui le sostanze chimiche vengono assorbite. Le donne tendono ad essere più piccole degli uomini e hanno una pelle più sottile, entrambe possono abbassare il livello di tossine a cui possono essere esposte in modo sicuro. Questa soglia di tolleranza inferiore è aggravata dalla maggiore percentuale di grasso corporeo delle donne, in cui alcune sostanze chimiche possono accumularsi. Le sostanze chimiche sono ancora di solito testate isolatamente e sulla base di una singola esposizione. Ma questo non è il modo in cui le donne tendono ad incontrarli.
Nei saloni di bellezza, dove la forza lavoro è quasi esclusivamente femminile (e spesso migrante), i lavoratori saranno esposti quotidianamente a una vasta gamma di sostanze chimiche che si trovano “di routine nei lucidi, negli asportatori, nei gel, nei gommalacca, nei disinfettanti e negli adesivi che sono i punti fermi del loro lavoro”, secondo la ricercatrice canadese Anne Rochon Ford. Molte di queste sostanze chimiche sono state collegate al cancro, aborti spontanei e malattie polmonari. Alcuni possono alterare le normali funzioni ormonali del corpo. Se queste donne poi andare a casa e iniziare un secondo turno non retribuito pulizia della loro casa, saranno esposti a diverse sostanze chimiche che sono onnipresenti nei prodotti comuni. Gli effetti di questi miscelazione insieme sono in gran parte sconosciuti.
La maggior parte della ricerca sulle sostanze chimiche si è concentrata sul loro assorbimento attraverso la pelle. Ma molti di quelli utilizzati nei saloni di bellezza sono estremamente volatili, il che significa che evaporano a temperatura ambiente e possono essere inalati – insieme alle notevoli quantità di polvere prodotta quando le unghie acriliche sono archiviate. La ricerca su come questo può avere un impatto sui lavoratori è praticamente inesistente.
In parte la mancata percezione dei rischi nelle industrie tradizionalmente dominate dalle donne è dovuta al fatto che spesso questi posti di lavoro sono un’estensione di quello che le donne fanno in casa (anche se su scala più onerosa). Ma il divario di dati quando si tratta di donne sul posto di lavoro non si pone solo nelle industrie dominate dalle donne.
Esistono pochi dati sulle lesioni alle donne nell’edilizia, ma il New York Committee for Occupational Safety & Health (NYCOSH) indica uno studio statunitense sui falegnami dell’unione che ha rilevato che le donne avevano tassi più elevati di distorsioni, tensioni e condizioni nervose del polso e dell’avambraccio rispetto agli uomini. Data la mancanza di dati, è difficile essere sicuri esattamente perché questo sia, ma è una scommessa sicura attribuire almeno una parte della colpa alle attrezzature da cantiere “standard” progettate attorno al corpo maschile.
Wendy Davis, ex direttrice del Women’s Design Service nel Regno Unito, mette in discussione le dimensioni standard di un sacchetto di cemento. È un peso comodo per un uomo da sollevare, ma in realtà non deve essere di quelle dimensioni, sottolinea. “Se fossero un po’ più piccoli, le donne potrebbero sollevarli.”Davis prende anche problema con la dimensione standard del mattone. “Ho le fotografie di mia figlia che tiene un mattone. Non riesce a metterci la mano sopra. Ma la mano di Danny si adatta perfettamente comodamente. Perché un mattone deve essere di quelle dimensioni?”Nota anche che il tipico portfolio di A1 architect si adatta bene sotto la maggior parte delle braccia degli uomini mentre la maggior parte delle braccia delle donne non lo raggiunge.
NYCOSH nota allo stesso modo che “gli utensili manuali standard come le chiavi inglesi tendono ad essere troppo grandi per le mani delle donne da afferrare saldamente”.
Nel Regno Unito, i datori di lavoro sono legalmente tenuti a fornire dispositivi di protezione individuale (DPI) ben curati-qualsiasi cosa, dagli occhiali alle tute integrali – ai lavoratori che ne hanno bisogno, gratuitamente. Ma la maggior parte PPE si basa sulle dimensioni e le caratteristiche delle popolazioni maschili provenienti da Europa e Stati Uniti. Il TUC ha scoperto che i datori di lavoro spesso pensano che quando si tratta di lavoratrici tutto quello che devono fare per rispettare questo requisito legale è quello di acquistare taglie più piccole.
Le differenze di petto, fianchi e cosce possono influenzare il modo in cui le cinghie si adattano ai cablaggi di sicurezza. L’uso di una forma” standard ” del viso maschile statunitense per maschere di polvere, pericolo e occhi significa che non si adattano alla maggior parte delle donne (così come a molti uomini etnici neri e minoritari). Un rapporto TUC del 2017 ha rilevato che il problema con DPI non adatti era peggiore nei servizi di emergenza, dove solo il 5% delle donne ha dichiarato che i loro DPI non hanno mai ostacolato il loro lavoro, con armature, giubbotti antiproiettile, giubbotti hi-vis e giacche tutti evidenziati come inadatti.
Quando si tratta di lavoratori in prima linea, i DPI mal montati possono rivelarsi fatali. In 1997, un ufficiale di polizia femminile britannico è stato accoltellato e ucciso mentre utilizzava un ariete idraulico per entrare in un appartamento. Aveva rimosso la sua armatura perché era troppo difficile usare la ram mentre la indossava. Due anni dopo, un agente di polizia femminile ha rivelato che aveva dovuto avere un intervento chirurgico di riduzione del seno a causa degli effetti sulla salute di indossare la sua armatura. Dopo che questo caso è stato segnalato, altri ufficiali 700 nella stessa forza si sono fatti avanti per lamentarsi del giubbotto protettivo standard.
Ma sebbene le denunce siano arrivate regolarmente negli ultimi 20 anni, sembra che poco sia stato fatto. Gli agenti di polizia femminili britannici riferiscono di essere contusi dalle loro cinture di kit; un certo numero ha dovuto avere fisioterapia a causa del modo in cui i giubbotti di pugnalata siedono sul loro corpo; molti si lamentano che non c’è spazio per i loro seni. Questo non è solo scomodo, si traduce anche in giubbotti stab venire troppo breve, lasciando le donne non protette.
La tirannia della coda del bagno
Nell’aprile 2017, la giornalista della BBC Samira Ahmed voleva usare un bagno. Era a una proiezione del documentario di James Baldwin I Am Not Your Negro al Barbican arts centre di Londra, ed era l’intervallo. Qualsiasi donna che sia mai stata a teatro sa cosa significa. Questa sera, la coda era peggio del solito. Molto peggio. Perché in un display quasi comicamente palese di non aver pensato alle donne a tutti, il Barbican aveva trasformato sia i bagni maschili e femminili genere neutro semplicemente sostituendo la segnaletica” uomini “e” donne “con” genere neutro con orinatoi “e”genere neutro con cubicoli”. L’ovvio è successo. Solo gli uomini stavano usando il presunto ” genere neutro con orinatoi “e tutti stavano usando il”genere neutro con cubicoli”.
Invece di rendere i servizi igienici veramente neutri di genere, avevano semplicemente aumentato la fornitura per gli uomini. “Ah l’ironia di dover spiegare la discriminazione essendo appena stato a vedere Io non sono il tuo negro NEL TUO CINEMA”, Ahmed ha twittato, suggerendo che trasformare il gents gender neutral sarebbe sufficiente: “Non c’è mai una coda del genere lì & lo sai.”
A prima vista, può sembrare giusto ed equo accordare ai bagni pubblici maschili e femminili la stessa quantità di spazio – e storicamente, questo è il modo in cui è stato fatto: la divisione 50/50 dello spazio del pavimento è stata persino formalizzata nei codici idraulici. Tuttavia, se un bagno maschile ha sia cubicoli e orinatoi, il numero di persone che possono alleviare se stessi in una sola volta è molto più alto per piede quadrato di spazio nel bagno maschile che nel bagno femminile. Improvvisamente lo spazio del pavimento uguale non è così uguale.
Ma anche se i bagni maschili e femminili avessero un numero uguale di bancarelle, il problema non sarebbe risolto, perché le donne impiegano fino a 2,3 volte più a lungo degli uomini per usare il bagno. Le donne costituiscono la maggior parte degli anziani e dei disabili, due gruppi che tenderanno ad avere bisogno di più tempo nella toilette. Le donne hanno anche maggiori probabilità di essere accompagnate da bambini, così come da persone disabili e anziane. Poi c’è il 20-25% delle donne in età fertile che possono essere sul loro periodo in qualsiasi momento, e quindi hanno bisogno di cambiare un tampone o un assorbente.
Le donne possono anche richiedere più viaggi in bagno: la gravidanza riduce significativamente la capacità della vescica e le donne hanno otto volte più probabilità di soffrire di infezioni del tratto urinario. Di fronte a tutte queste differenze anatomiche, ci vorrebbe sicuramente un dogmatico di uguaglianza formale per continuare a sostenere che lo spazio uguale tra uomini e donne è giusto.
The gadgets built for one-size-fits-men
Nel 1998, un pianista di nome Christopher Donison scrisse che “si può dividere il mondo in circa due circoscrizioni elettorali”: quelle con mani più grandi e quelle con mani più piccole. Donison stava scrivendo come pianista maschile che, a causa delle sue mani più piccole della media, aveva lottato per anni con le tastiere tradizionali, ma avrebbe potuto ugualmente scrivere come donna. Ci sono molti dati che mostrano che le donne hanno, in media, mani più piccole, eppure continuiamo a progettare attrezzature intorno alla mano maschile media come se one-size-fits-men fosse lo stesso di one-size-fits-all.
La dimensione media dello smartphone è ora di 5,5 pollici. Mentre l’uomo medio può usare abbastanza comodamente il suo dispositivo con una sola mano, la mano della donna media non è molto più grande del portatile stesso. Questo è ovviamente fastidioso-e sciocco per una società come Apple, dato che la ricerca mostra che le donne hanno maggiori probabilità di possedere un iPhone rispetto agli uomini.
Il giornalista e autore tecnologico James Ball ha una teoria sul perché la fissazione del grande schermo persiste: perché la saggezza ricevuta è che gli uomini guidano gli acquisti di smartphone di fascia alta. Ma se le donne non stanno guidando gli acquisti di smartphone di fascia alta-almeno per i prodotti non Apple-è perché le donne non sono interessate agli smartphone? O potrebbe essere perché gli smartphone sono progettati senza le donne in mente? Sul lato positivo, Ball mi ha rassicurato che gli schermi probabilmente non sarebbero diventati più grandi perché”hanno raggiunto il limite delle dimensioni della mano degli uomini”.
Buone notizie per gli uomini, quindi. Ma pause difficili per le donne come il mio amico Liz che possiede una terza generazione Motorola Moto G. In risposta a uno dei miei invettive regolari sulle dimensioni del portatile ha risposto che aveva appena stato “lamentarsi con un amico di quanto sia stato difficile per lo zoom sulla fotocamera del mio telefono. Ha detto che era facile con la sua. A quanto pare abbiamo lo stesso telefono. Mi chiedevo se fosse una cosa a misura di mano.”
Quando Zeynep Tufekci, ricercatore presso l’Università del North Carolina, stava cercando di documentare l’uso di gas lacrimogeni nelle proteste di Gezi Park in Turchia nel 2013, le dimensioni del suo Google Nexus ottenuto nel modo. Era la sera del 9 giugno. Gezi Park era affollato. I genitori erano lì con i loro figli. E poi i contenitori sono stati sparati. Poiché i funzionari “hanno spesso affermato che i gas lacrimogeni sono stati usati solo su vandali e manifestanti violenti”, Tufekci ha voluto documentare ciò che stava accadendo. Così ha tirato fuori il suo telefono. “E mentre i miei polmoni, gli occhi e il naso bruciavano con il dolore dell’agente lacrimatorio rilasciato da più capsule che erano cadute intorno a me, ho iniziato a maledire.”Il suo telefono era troppo grande. Non riusciva a scattare una foto con una sola mano- “qualcosa che avevo visto innumerevoli uomini con le mani più grandi fare tutto il tempo”. Tutte le foto di Tufekci dell’evento erano inutilizzabili, ha scritto, e “per una semplice ragione: i buoni smartphone sono progettati per mani maschili”.
Il riconoscimento vocale potrebbe essere una soluzione per uno smartphone che non si adatta alle tue mani, ma il software di riconoscimento vocale è spesso irrimediabilmente di parte maschile. Nel 2016, Rachael Tatman, ricercatore in linguistica presso l’Università di Washington, ha scoperto che il software di riconoscimento vocale di Google aveva il 70% in più di probabilità di riconoscere con precisione il linguaggio maschile.
Chiaramente, è ingiusto che le donne paghino lo stesso prezzo degli uomini per prodotti che forniscono un servizio inferiore. Ma ci possono anche essere gravi implicazioni per la sicurezza. Il software di riconoscimento vocale nelle auto, ad esempio, ha lo scopo di ridurre le distrazioni e rendere la guida più sicura. Ma possono avere l’effetto opposto se non funzionano. Un articolo sul sito di auto Autoblog ha citato una donna che aveva comprato una Ford Focus del 2012, solo per scoprire che il suo sistema di comando vocale ascoltava solo suo marito, anche se era sul sedile del passeggero. Un’altra donna ha chiamato il produttore per chiedere aiuto quando il sistema telefonico a comando vocale della sua Buick non l’ha ascoltata: “Il ragazzo mi ha detto a bruciapelo che non avrebbe mai funzionato per me. Mi hanno detto di chiamare un uomo per organizzarlo.”
Subito dopo aver scritto questo, ero con mia madre nella sua Volvo Cross Country a guardare il suo tentativo e non riescono a ottenere il sistema di riconoscimento vocale per chiamare la sorella. Dopo cinque tentativi falliti ho suggerito che ha cercato di abbassare il tono della sua voce. Ha funzionato la prima volta.
Nel mondo tecnologico, l’assunto implicito che gli uomini siano l’umano predefinito rimane re. Quando Apple ha lanciato il suo sistema di monitoraggio della salute con molta fanfara in 2014, vantava un tracker sanitario “completo”. Si potrebbe monitorare la pressione sanguigna; passi compiuti; livello di alcol nel sangue; anche molibdeno e rame assunzione. Ma come molte donne hanno sottolineato al momento, hanno dimenticato un dettaglio cruciale: un periodo tracker.
Quando Apple ha lanciato la sua IA, Siri, gli utenti negli Stati Uniti hanno scoperto che (ironicamente) poteva trovare prostitute e fornitori di Viagra, ma non fornitori di aborto. Siri potrebbe aiutarti se avessi avuto un attacco di cuore, ma se le hai detto che eri stata violentata, lei ha risposto “Non lo so cosa intendi per ‘Sono stata violentata.'”
Dagli smartwatch troppo grandi per i polsi delle donne, per mappare le app che non tengono conto delle donne che potrebbero voler conoscere i percorsi “più sicuri” oltre a quelli “più veloci”; per “misurare quanto sei bravo a fare sesso” le app chiamate “iThrust” e “iBang” l’industria tecnologica è piena di altri esempi. Mentre ci sono un numero crescente di aziende tecnologiche guidate da donne che soddisfano i bisogni delle donne, sono viste come una preoccupazione di “nicchia” e spesso lottano per ottenere finanziamenti.
Uno studio su 12 dei monitor di fitness più comuni ha rilevato che hanno sottovalutato i passaggi durante i lavori domestici fino al 74% (che era l’Omron, che era all ‘ 1% per camminare o correre normalmente) e sottovalutato le calorie bruciate durante i lavori domestici fino al 34%. Nel frattempo, gli utenti di Fitbit si sono lamentati del fatto che il dispositivo non riesce a tenere conto del movimento mentre fa l’attività femminile estremamente comune di spingere una carrozzina (e, sì, anche gli uomini spingono le carrozzine; ma non così spesso come le donne che fanno il 75% delle cure non pagate al mondo).
Come le donne sono messe a rischio sulle strade
Gli uomini hanno più probabilità delle donne di essere coinvolti in un incidente stradale, il che significa che dominano il numero di persone gravemente ferite in loro. Ma quando una donna è coinvolta in un incidente stradale, ha il 47% in più di probabilità di essere gravemente ferita e il 71% in più di probabilità di essere moderatamente ferita, anche quando i ricercatori controllano fattori come altezza, peso, uso delle cinture di sicurezza e intensità dell’incidente. Ha anche il 17% di probabilità in più di morire. Ed è tutto a che fare con come è progettata l’auto – e per chi.
Le donne tendono a sedersi più in avanti durante la guida. Questo perché siamo in media più brevi. Le nostre gambe devono essere più vicine per raggiungere i pedali, e abbiamo bisogno di sederci più in posizione verticale per vedere chiaramente sopra il cruscotto. Questa non è, tuttavia, la “posizione di seduta standard”, hanno notato i ricercatori. Le donne sono conducenti “fuori posizione”. E la nostra deviazione volontaria dalla norma significa che siamo a maggior rischio di lesioni interne su collisioni frontali. L’angolo delle nostre ginocchia e fianchi come le nostre gambe più corte raggiungere per i pedali rende anche le nostre gambe più vulnerabili. Essenzialmente, stiamo facendo tutto sbagliato.
Le donne sono anche a più alto rischio di collisioni posteriori. Abbiamo meno muscoli sul collo e sulla parte superiore del busto, che ci rendono più vulnerabili al colpo di frusta (fino a tre volte), e il design dell’auto ha amplificato questa vulnerabilità. La ricerca svedese ha dimostrato che i sedili moderni sono troppo fermi per proteggere le donne dalle lesioni da colpo di frusta: i sedili proiettano le donne in avanti più velocemente degli uomini perché la parte posteriore del sedile non cede il passo ai corpi mediamente più leggeri delle donne. Il motivo per cui questo è stato permesso di accadere è molto semplice: le auto sono state progettate utilizzando manichini di crash-test basati sul maschio “medio”.
Manichini crash-test sono stati introdotti nel 1950, e per decenni sono stati basati intorno al 50 ° percentile maschio. Il manichino più comunemente usato è alto 1,77 m e pesa 76 kg (significativamente più alto e più pesante di una donna media); il manichino ha anche proporzioni di massa muscolare maschile e una colonna vertebrale maschile. Nei primi anni 1980, i ricercatori della Michigan University hanno sostenuto l’inclusione di una femmina 50th-percentile nei test normativi, ma questo consiglio è stato ignorato dai produttori e dai regolatori. Non è stato fino al 2011 che gli Stati Uniti hanno iniziato a utilizzare un manichino da crash-test femminile, anche se, come vedremo, quanto siano “femminili” questi manichini è discutibile.
In 2018, Astrid Linder, direttore di ricerca per la sicurezza del traffico presso l’Istituto nazionale svedese di ricerca su strada e trasporti, ha presentato un documento alla conferenza sulla sicurezza stradale nei cinque continenti in Corea del Sud, in cui ha esaminato i requisiti normativi UE per i crash test. In nessun test è richiesto un manichino femmina antropometricamente corretto per crash-test. Il test delle cinture di sicurezza, uno dei test di collisione frontale e entrambi i test di collisione laterale specificano che deve essere utilizzato un manichino maschio al 50 ° percentile. C’è un test normativo dell’UE che richiede quello che viene chiamato un manichino femminile 5th-percentile, che ha lo scopo di rappresentare la popolazione femminile. Solo il 5% delle donne sarà più corto di questo manichino. Ma ci sono una serie di lacune di dati. Per cominciare, questo manichino è testato solo sul sedile del passeggero, quindi non abbiamo dati su come un pilota femminile sarebbe interessato – qualcosa di un problema che si potrebbe pensare, dato lo stile di guida “fuori posizione” delle donne. E in secondo luogo, questo manichino femminile non è veramente femminile. È solo un manichino maschio ridimensionato.
I test dei consumatori possono essere leggermente più rigorosi di quelli normativi. L’introduzione 2011 di manichini crash-test femminili negli Stati Uniti ha fatto crollare le stelle delle auto. Quando ho parlato con EuroNCAP, un’organizzazione europea che fornisce valutazioni sulla sicurezza dell’auto per i consumatori, hanno detto che dal 2015 hanno usato manichini maschili e femminili in entrambi i crash test frontali e che basano i loro manichini femminili su dati antropometrici femminili-con l’avvertenza che questo è “dove i dati sono disponibili”. EuroNCAP ha riconosciuto che “a volte” usano solo manichini maschi ridimensionati. Ma le donne non sono uomini ridimensionati. Abbiamo una diversa distribuzione della massa muscolare. Abbiamo una densità ossea inferiore. Ci sono differenze nella spaziatura delle vertebre. Anche il nostro corpo ondeggiare è diverso. E queste differenze sono tutte cruciali quando si tratta di tassi di lesioni in incidenti stradali.
La situazione è ancora peggiore per le donne incinte. Anche se un manichino di crash-test in stato di gravidanza è stato creato nel 1996, il test con esso non è ancora stato imposto dal governo né negli Stati Uniti né nell’UE. Infatti, anche se gli incidenti stradali sono la causa numero 1 di morte fetale correlata al trauma materno, non abbiamo ancora sviluppato una cintura di sicurezza che funzioni per le donne incinte. La ricerca del 2004 suggerisce che le donne incinte dovrebbero usare la cintura di sicurezza standard; ma il 62% delle donne incinte del terzo trimestre non si adattano a quel design.
Linder ha lavorato su quello che lei dice sarà il primo manichino crash-test per rappresentare con precisione i corpi femminili. Attualmente, è solo un prototipo, ma sta chiedendo all’UE di rendere i test su tali manichini un requisito legale. In realtà, Linder sostiene che questo è già un requisito legale, tecnicamente parlando. L’articolo 8 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea recita: “In tutte le sue attività, l’Unione mira a eliminare le disuguaglianze e a promuovere la parità tra uomini e donne.”Chiaramente, le donne che hanno il 47% in più di probabilità di essere gravemente ferite in un incidente stradale sono una disuguaglianza da trascurare.
I designer possono credere di fare prodotti per tutti, ma in realtà li stanno facendo principalmente per gli uomini. E ” il momento di iniziare a progettare le donne in.
Commentando questo pezzo? Se desideri che il tuo commento sia considerato per l’inclusione nella pagina delle lettere della rivista Weekend in stampa, invia un’e-mail [email protected], compreso il Suo nome ed indirizzo (non per pubblicazione).
I commenti su questo pezzo sono premoderati per garantire che la discussione rimanga su argomenti sollevati dallo scrittore. Si prega di essere consapevoli che ci può essere un breve ritardo nei commenti che appaiono sul sito.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{in basso a destra}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{titolo}}
{{#paragrafi}}
{{.}}
{{/punti}}{{highlightedText}}
- Donne
- il Meglio di 2019
- Design
- caratteristiche
- Condividi su Facebook
- Condividi su Twitter
- Condividi via e-Mail
- Share on LinkedIn
- Condividi su Pinterest
- Condividi su WhatsApp
- Condividi su Messenger